MBROJTJE DOKTORRATURE
SISTEMI GJYQËSOR PENAL SHQIPTAR I
PARË NË PLANIN KRAHASUES ME ATË ITALIAN
PËRMBAJTJA
HYRJE.
KREU I.
VËSHTRIM
HISTORIK.
1.1.Drejtësia
penale në territorin e Shqipërisë në periudhën para vitit 1912 ……….. 1
1.2.Sistemi
gjyqësor penal në periudhën 1912-1939 …………………………………... 6
1.3.Sistemi
gjyqësor penal në periudhën 1944-1990 …………………………………... 8
1.4.Sistemi
gjyqësor penal në periudhën pas vitit 1991 ………………………………. 11
KREU II.
GJYKIMI
NË GJYKATËN E SHKALLËS SË PARË.
2.1
Sistemet procedurale penale ………………………………………………………… 14
2.1.1
Sistemi procedural inkuizitor ……………………………………………………... 14
2.1.3
Sistemet procedurale të përziera …………………………………………………. 20
2.1.4
Sistemi procedural i K.Pr.Penale …………………………………………………. 21
2.2
Veprimet përgatitore gjatë fazës së gjykimit të cështjes ………………………….. 23
2.3
Shqyrtimi gjyqësor ……………………………………………………………….…... 25
2.3.1
Veprimet paraprake ………………………………………………………………... 28
2.3.1.1
Gjykimi ne mungese te te pandehurit ………………………………………….. 28
2.3.2
Marrja e provave…………………………………………………………………….. 47
2.3.3
Diskutimi perfundimtar …………………………………………………………… 80
2.4
Vendimi perfundimtar ………………………………………………………………. 85
2.4.1
Marrja e vendimit…………………………………………………………………… 85
2.4.2
Vendimi i pushimit te ceshtjes dhe i pafajesise ………………………………… 93
2.4.3
Vendimi i denimit ………………………………………………………………….. 95
2.5
Gjykimet e posacme ………………………………………………………………….. 97
2.5.1
Gjykimi i drejteperdrejte …………………………………………………………... 98
2.5.2
Gjykimi i shkurtuar ……………………………………………………………….. 102
2.6
Masat e sigurimit ne fazen e gjykimit te ceshtjes ………………………………… 113
2.7
Gjykimi i personave juridike ………………………………………………………. 118
KREU
III.
GJYKIMI
NË GJYKATËN E APELIT.
3.1
Vështrim i përgjithshëm ……………………………………………………………. 120
3.2
Palët që mund të bëjnë ankim, forma dhe afati ………………………………….. 123
3.3
Apeli dhe apeli kundërshtues ……………………………………………………… 132
3.4
Shkaqet e apelit ……………………………………………………………………… 134
3.5
Kufijtë e shqyrtimit të cështjes në gjykatën e apelit ……………………………… 135
3.6
Veprimet procedurale gjatë gjykimit në gjykatën e apelit ……………………… 142
3.7 Marrja
e vendimit …………………………………………………………………… 147
KREU IV.
GJYKIMI
NË GJYKATËN E LARTË.
4.1
Vështrim i përgjithshëm ……………………………………………………………. 154
4.2
Shkaqet e rekursit në Gjykatën e Lartë, forma, afati …………………………….. 157
4.3
Shqyrtimi në Gjykatën e Lartë ……………………………………………………... 165
4.4
Marrja e vendimit përfundimtar …………………………………………………... 167
KREU V.
VËSHTRIM
KRAHASUES ME LIGJIN ITALIAN.
5.1
Vështrim i përgjithshëm …………………………………………………………… 174
5.2
Sistemi procedural penal në Itali …………………………………………………. 176
5.3
Gjyqtarët dhe gjykatat penale në Itali ……………………………………………. 177
5.4
Përfundimi i hetimeve paraprake ………………………………………………... 179
5.5
Seanca paraprake ……………………………………………………………………183
5.6
Gjykimet e posacme ……………………………………………………………...... 189
5.6.1
Gjykimi i shkurtuar ……………………………………………………………… 190
5.6.2
Procedimi për aplikimin e dënimit me kërkesë të palëve …………………... 193
5.6.3
Procedimi me vendim …………………………………………………………… 197
5.6.4
Gjykimi i drejtëpërdrejtë ………………………………………………………... 198
5.6.5 Gjykimi
i shpejtë …………………………………………………………………. 201
5.7
Gjykimi i zakondshëm …………………………………………………………….. 204
5.7.1
Aktet e fazës para gjykimit ……………………………………………………… 204
5.7.2
Aktet e gjykimit …………………………………………………………………... 210
5.7.3
Aktet që pasojnë shqyrtimin gjyqësor …………………………………………. 212
REKOMANDIME
…………………………………………………… 216
BIBLIOGRAFIA
HYRJE
Ndryshimet
e ndodhura në sistemin politik në Shqipëri pas vitit 1991, përshtatja e
shoqërisë shqiptare, e cila deri në atë kohë i ishte nënshtruar një sistemi
politik diktatorial, në një sistem të ri politik pluralist që funksionon në
bazë të rregullave të demokracisë, detyrimisht imponuan ndryshime thelbësore
edhe në sistemin e drejtësisë penale në Shqipëri.
Kodi
aktual i Procedurës Penale i miratuar në vitin 1995, në kohën e miratimin të
tij, si dhe në kontekstin historik të zhvillimit të legjislacionit penal në
Shqipëri, përfaqësonte një hap përpara dhe me rëndësi në drejtim të
demokratizimit të ligjit procedural penal, në garantimin e të drejtave dhe
lirive të individit në procesin penal, në krijimin e themeleve të qëndrueshme
të shtetit të së drejtës, si dhe në garantimin e një procesi të rregullt
gjyqësor të personave që i nënshtroheshin procesit penal.
Gjatë
këtyre viteve sistemi shqiptar i drejtësisë penale ka pësuar ndryshime
rrënjësore dhe janë bërë përparime të dukshme, duke bërë të mundur shndërrimin
e sistemit gjyqësor penal nga një instrument shtetëror në një institucion
publik, në mbrojtje të qytetarëve dhe interesave të tyre ligjshme, por edhe që
përkrah dhe garanton shtetin e së drejtës.
Kuadri
ligjor në këtë drejtim ka pasur përmirësime të vazhdueshme me qëllim ndërtimin
e një sistemi gjyqësor penal që të jetë efikas dhe të funksionojë rregullisht,
i pandikuar nga faktorë të jashtëm, si dhe të garantojë funksionimin e shtetit
të së drejtës.
Në kohën
e hartimit dhe të miratimit të K.Pr.Penale ishte e nevojshme që hartuesit e
këtij kodi të bazoheshin në modele të sprovuara të legjislacioneve të shteteve
të huaja, në mënyrë që të sigurohej krijimi i një legjislacioni procedural
penal sa më bashkëkohor dhe që t’ju përgjigjej kërkesave të kohës. Në këtë
drejtim,
hartuesit e K.Pr.Penale në krijimin e ligjit të ri procedural penal janë
mbështetur në një masë të konsiderueshme në legjislacionin procedural penal
Italian.
Praktika
gjyqësore aktuale, jo në pak raste, ka krijuar problematika të ndryshme në disa
momente të procesit penal, për zgjidhjen e të cilave shpesh i referohemi
legjislacionit procedural penal Italian, si dhe praktikës gjyqësore të këtij shteti.
Megjithatë,
mbetet ende shumë për të bërë në mënyrë që sistemi gjyqësor shqiptar në tërësi
të mund të konsiderohet vërtetë efikas, i drejtë, plotësisht i pavarur dhe i
përgjegjshëm, që t’ju afrohet standarteve të drejtësisë penale të vëndeve të
zhvilluara europiane.
Duke u
nisur nga këto rrethana si dhe nga rëndësia që paraqet në rrugën e integrimit
europian të Shqipërisë ekzistenca e një sistemi gjyqësor penal efikas,
funksional dhe të besueshëm, më tërhoqi ideja që të përgatisja këtë punim
lidhur me këtë temë.
Punimi
është strukturuar duke u ndarë në pesë kapituj, kapitulli i parë është një
vështrim historik i sistemit të drejtësisë penale në Shqipëri. Jemi përpjekur
që në këtë kapitull të bëjmë një përshkrim të shkurtër të mënyrës së
organizimit të sistemit gjyqësor penal në territorin e Shqipërisë, që nga kohët
e hershme kur tokat shqiptarë ishin nën sundimin bizantin, deri në momentin e
miratimit të Kodit aktual të Procedurës Penale, duke specifikuar ato momente
historike që kanë pasur rëndësi në fushën e drejtësisë penale.
Në
kapitullin e dytë të këtij punimi, që është edhe kapitulli më i gjatë, kemi
trajtuar procedurën e gjykimit në Gjykatën e Shkallës së Parë, duke u përpjekur
që të trajtojmë cdo moment të rëndësishëm procedural të procesit penal, që nga
momenti i paraqitjes së fashikullit të gjykimit në Gjykatë deri në momentin e
marrjes së vendimit përfundimtar.
Procedura
e gjykimit në Gjykatën e Apelit dhe e gjykimit në Gjykatën e Lartë, trajtohen
në kapitullin e tretë dhe në kapitullin e katërt të këtij punimi.
Në të
tre kapitujt që kanë të bëjnë me procedurën e ndjekur në gjykimin e cështjeve
penale në secilën prej gjykatave të sipërpërmëndura, nuk jemi mjaftuar thjesht
duke bërë një interpretim teorik të normave procedurale penale apo
vetëm
duke hulumtuar në punime të ndryshme doktrinale, por i është kushtuar shumë
rëndësi edhe trajtimit të problematikave të krijuara në praktikën e përditshme
gjyqësore lidhur me zbatimin e këtyre normave procedurale penale.
Gjithashtu,
lidhur me mënyrën e interpretimit dhe zbatimit të normave procedurale penale që
normojnë procesin gjyqësor penal në tërësi, i jemi referuar pothuajse të gjithë
jurisprudencës së Gjykatës së Lartë dhe jurisprudencës së Gjykatës Kushtetuese,
duke u përpjekur që të identifikojmë ato vendime gjyqësore të këtyre dy
gjykatave që lidhen me zbatimin e rregullave procedurale penale.
Në këtë
mënyrë jurisprudenca gjyqësore e Gjykatës së Lartë dhe e Gjykatës Kushtetuese,
si dhe praktika gjyqësore penale në përgjithësi, është e përfshirë në një masë
të konsiderueshme në këtë punim dhe duke u ndërthurur njëherazi edhe me
aspektin teorik e doktrinar përbën një pjesë të rëndësishme të punimit.
Në
kapitullin e fundit, por që është nga më të rëndësishmit, kemi trajtuar
procedurën e zhvillimit të procesit gjyqësor sipas ligjit procedural penal
Italian. Pikërisht për shkak të ngjashmërive të K.Pr.Penale shqiptar me atë
Italian, jemi përpjekur që të bëjmë edhe një krahasim midis dy procedurave
penale në fazën e gjykimit në shkallë të parë dhe të veprimeve procedurale që i
paraprijnë këtij gjykimi.
Së
fundmi, me anë të ketij punimi, synohet t’i jepet nje ndihmë, edhe pse modeste,
ne kuptimin dhe zbatimin sa me te drejte dhe korrekt të dispozitave ekzistuese
të Kodit të Procedurës Penale, lidhur me mënyrën e zhvillimit të procesit
gjyqësor penal, duke mos munguar gjithashtu mendimet dhe rekomandimet
përkatëse.
KREU I
VËSHTRIM
HISTORIK.
1.1.
Drejtësia penale në territorin e Shqipërisë në periudhën para vitit 1912.
Sistemi
gjyqësor penal në Shqipëri është krijuar në një kohë të vonshme që gjen
fillimet e tij pas shpalljes së pavarësisë dhe krijimit të shtetit shqiptar.
Përpara kësaj periudhe në territoret e banuara nga shqiptarë dhënia e
drejtësisë është bazuar kryesisht në rregullat dhe normat ligjore që ekzistonin
në shtetet të cilat kanë mbajtur të pushtuara hapësirat territoriale të banuara
nga shqiptarë. Po kështu, gjatë kësaj periudhë kanë gjetur zbatim e drejta
kishtare, si dhe e drejta zakonore.
Në
periudhën e vendosjes së sundimit bizantin në tokat shqiptare, deri në
shekullin XII, territoret shqiptare ishin të ndarë në dy “thema”, që ishin
njësi administrative të hallkës më të lartë, “thema e Durrësit” dhe “thema e
Prevezes”1. Në krye të kësaj njësie qëndronte “strategu”, i cili ishte mbajtësi
i pushtetit më të lartë në themë dhe përvec se ushtronte pushtetin politik dhe
ushtarak, ai ushtronte edhe pushtetin në fushën e dhënies së drejtësisë2. Më
pas u krijuan institucione të reja në themë, midis të cilave dhe “gjyqtari i
themës” , i cili ushtronte funksionin e dhëniës së drejtësisë.
1
Historia e Shtetit dhe e se Drejtes ne Shqiperi, shtepia botuese “Luarasi”,
faqe 81.
2 Po
aty.
Në
periudhën e principatave shqiptare nga shekulli XII-XV e drejta pozitive
përbëhej nga normat juridike të pushtetit qëndror, por që gjente zbatim edhe e
drejta kishtare (kanonike) dhe ajo zakonore. Kisha në këtë periudhë përvec
ushtrimit të kultit ushtronte edhe kompetenca të caktuara në fushën e së
drejtës penale. Në kompetencat gjyqësore të kishës përfshihej gjykimi i
klerikëve për cdo vepër penale të kryer prej tyre, pavarësisht nëse kishte ose
jo lidhje me ushtrimin e kultit fetar, por mjaftonte që subjekti të ishte
klerik. Gjithashtu, në kompetencat gjyqësore të kishës përfshiheshin edhe kompetencat
për gjykimin e personave laik, në rastet kur këta kryenin vepra penale që
drejtoheshin kundër doktrinës
fetare,
herezitë, krimet kundër familjes dhe martesës, rrëmbimi i vajzave, marrëdhëniet
seksuale me dhunë etj3.
3 Historia
e Shtetit dhe e se Drejtes ne Shqiperi, shtepia botuese “Luarasi”, faqe
125-126.
4 Po
aty, faqe 119.
5
Historia e Shtetit dhe e se Drejtes ne Shqiperi, shtepia botuese “Luarasi”,
faqe 138.
6
Historia e Shtetit dhe e se Drejtes ne Shqiperi, shtepia botuese “Luarasi”, faqe
176.
Po në
këtë periudhë mesjetare në procedurën penale zbatoheshin torturat si dhe të
ashtuquajturat “gjyqe të zotit”, në rastet kur mungonin provat e tjera. Në këtë
rast barra e provës i takonte të akuzuarit. Për të provuar pafajësinë e tij, i
pandehuri duhej që të kapte me dorë një hekur të skuqur, fë fuste dorën në ujë
të valuar dhe veprime të tjera të kësaj natyre. Në rast se i akuzuari për
kryerjen e veprës penale arrinte që të duronte këto prova mbinjerëzore, atëherë
ai fitonte pafajësinë, në rast të kundërt konsiderohej fajtor dhe dënohej.
“Gjyqet e zotit” ishte mjete represioni ndaj masave të punonjësve dhe shërbenin
edhe si një mekanizëm mesjetar të përdorur gjerësisht në Europën feudale për të
dënuar të akuzuarit edhe atëherë kur mungonin provat më elementare. Ndërkohë
këto lloj gjyqesh nuk përdoreshin ndaj klerikëve, si dhe përdoreshin rrallë
ndaj fisnikëve4.
Funksionet
e dhënies së drejtësisë penale në këtë periudhë kryheshin nga gjykatësit e
qytetit, të cilët zgjidheshin cdo vit nga mbledhja e popullit, që ishte organi
më i lartë i qeverisjes së qytetit, ose nga këshilli i madh. Zakonisht ishin
katër gjykatës, por numëri i tyre ishte i ndryshueshëm. Në kompetencat e
gjykatësve të qytetit ishin cështjet civile dhe ato penale, përvec atyre që iu
përkisnin gjyqit të kishës. Gjatë sundimit venecian kompetencat e gjykatësve të
qytetit u kufizuan së tepërmi, dhe kompetencat më të rëndësishme gjyqësore iu
kaluan rektorëve te Republikës. Gjykimi zhvillohej në dy shkallë dhe njihej e
drejta e ankimit kundër vendimeve gjyqësore. Ankimi kundër vendimeve të
gjykatësve të qytetit bëhej tek rektori i Shkodrës, ndërsa për cështjet që
gjykonte vetë rektori në shkallë të parë ankimi bëhej në Venetik5.
Me
mbledhjen më datë 02.03.1444 të kuvendit të përgjithshëm kombëtar, i njohur si
Kuvendi i Lezhës, u krijua Lidhja e Lezhës nën udhëheqjen e Gj.K.Skënderbeut.
Skënderbeu përvec funksioneve të tij si kryetar i lidhjes vec të tjerave
ushtronte edhe funksione gjyqësore, sic ishin dënimet për krime të rënda kundër
shtetit, si tradhëtitë, spiunazhi etj6. Bujarët feudale i gjykonte dhe i
dënonte Skënderbeu. Nuk ka ndonjë të dhënë konkrete për këtë periudhë lidhur
me
mënyrën e gjykimit dhe dënimit të fshatarëve të varur nga bujari feudal. Në
principatat feudale shqiptare ata gjykoheshin dhe dënoheshin nga bujarët e
vecantë, të cilët ishin sundimtarë dhe gjykatës të tyre. Me krijimin e shtetit
të përqëndruar shqiptar këto forma të vjetra të organizimit gjyqësor duhet të
kenë ndryshuar, duke kaluar e drejta e gjykimit të tyre në dorë të qeveritarëve
të Skënderbeut, që ndesheshin me emrat governatori, officiali, magistrate etj,
por nuk mund të flitet për përmbajtjen e saktë të funksioneve të tyre
shtetërore7.
7 Po
aty, faqe 216-217.
8
Historia e Shtetit dhe e se Drejtes ne Shqiperi, shtepia botuese “Luarasi”,
faqe 253.
Pas
vdekjes së Skënderbeut territoret shqiptare ranë përsëri nën sundimin osman, i
cili vazhdoi që të ekzistonte për disa shekuj deri në shpalljen e pavarësisë në
vitin 1912. Kështu që, duke qënë pjesë e perandorisë osmane, në Shqipëri gjente
zbatim e drejta osmane dhe funksiononin institucionet e perondorisë osmane.
E drejta
osmane që zbatohej gjatë periudhës së pushtimit osman dallohej për karakterin e
saj tepër të ashpër. Fajtorët në këtë periudhë mund të dënoheshin me prerje të
ndonjë nga organet ose të ndonjë nga pjesët e trupit. Për veprime të tilla si
mohimi i fesë, fyerja e profetit apo e fesë, dënoheshin me vdekje. Marrëdhëniet
jashtëmartesore dënoheshin me vdekje që kryhej duke goditur me gurë të dënuarin
deri në vdekjen e tij, vjedhja dënohej me prerjen e dorës së djathtë.
Kadiu
ishte funksionari i ngarkuar për realizimin e drejtësisë në emër të sulltanit,
si dhe konsiderohej si gjyqtari më i lartë. Kadiu emërohej, shkarkohej dhe
transferohej nga sulltani, dhe caktoheshin në qëndra të populluara ose me
juridiksion të gjerë. Kadiu kishte kompetenca të gjera në gjykimet e cështjeve
penale si dhe në ato civile. Ai vendoste për masën dhe llojin e dënimit, me
përjashtim të krimeve të rënda për të cilat dënimi ishte parashikuar në ligji i
shenjtë8.
Shqyrtimi
i cështjeve penale dhe civile bëhej para kadiut, i cili vepronte si gjyqtar i
vetëm. Nuk i jepej rëndësi formës procedurale të zhvillimit të gjykimit dhe për
këtë arsye nuk ekzistonte ligj që të rregullonte procedurën e gjykimit. Madje
nuk ekzisonte ndonjë dallim midis zhvillimit të gjykimit të një cështje civile
dhe gjykimit të një cështje penale. Kadiu iu përmbahej disa rregullave
elementare që
lidheshin
me formulimin e kërkesave dhe të pretendimeve të palëve, që lidheshin me provat
që duhej të paraqiteshin nga të interesuarit. Nuk ekzistonin afate lidhur me
kryerjen e veprimeve procedurale por kadiu kishte për detyrë që të përpiqej për
të përfunduar gjykimin e cështjeve brënda një seance të vetme.
Gjykimet
zhvilloheshin në territorin e xhamisë. Gjatë gjykimi fillimisht akuzuesi
formulonte para kadiut kërkesën e tij dhe pas kësaj kadiu pyeste të akuzuarin
nëse e pranonte akuzën që i bëhej. Nëse ky i fundit e pranonte akuzën, i jepej
fund procesit dhe kadiu vendoste dënimin duke dëgjuar edhe kërkesën e
akuzuesit. Nëse i akuzuari nuk pranonte akuzën kadiu urdhëronte paraqitjen e
provave për të provuar akuzën. Akuza mundej të provohej me pohimin, dëshminë
dhe benë. Për të provuar veprat penale nevojiteshin dy dëshmitarë meshkuj,
ndërsa për të provuar lloje të vecanta të veprave penale ishin të nevojshëm
katër dëshmitarë. Beja ishte ishte afirmimi i një fakti duke përmëndur në
seancë emrin e allahut para kadiut9.
9 Po
aty, faqe 254.
Procesi
penal sipas ligjit të shenjtë kishte tipare të procedurës sipas sistemit
akuzator si dhe sistemit inkuizitor. Kadiu nuk kishte rol aktiv, por e zgjidhte
cështjen në bazë të provave të paraqitura nga palët. Në cmuarjen e provave,
megjithëse në procedurën e ligjit të shenjtë kishte disa karakteristika të
sistemit të provave formale, kadiu kishte mundësi të shumta për të vepruar
sipas bindjes së tij, dhe njëkohësisht nuk ishte i detyruar që të arsyetonte me
hollësi bindjen e krijuar.
Gjatë
sundimit osman për shkak të rënies së vazhdueshme të fuqisë osmane dhe
dobësimit të kontrollit të saj në territoret shqiptare familje më të forta
feudale krijuan pashallëqet, të cilat ishin njësi administrative të perandorisë
dhe udhëheqësit e këtyre njësive kishin fituar titullin e pashës. Nga
pashallëqet e krijuara në vëndin tonë më të rëndësishmit ishin pashallëku i
Shkodrës dhe ai i Janinës.
Në
pashallëqet e Shkodrës dhe të Janinës përgjithësisht vazhdoi që të vepronte
legjislacioni i përgjithshëm që vepronte në të gjithë perandorinë osmane,
kështu që organizimi i drejtësisë edhe në këtë kohë nuk u ndryshua. Megjithatë,
Ali Pasha si sundimtar i pashallëkut të Janinës rishikonte kryesisht ose me
kërkesën
e të
interesuarve vendimet e gjykatave të pashallëkut të tij, ai shqyrtonte dhe
zgjidhte vetë cështjet penale në shkallë të parë dhe të fundit.
Përvec
kadiut ose gjyqtarit të vetëm, në pashallëkun e Janinës funksione të drejtësisë
penale ushtronte edhe pleqësia e fshatrave dhe të komuniteteve, për cështje
penale që lidheshin me krime të lehta. Pleqësia zbatonte jo vetëm ligjet në
fuqi por edhe zakonet e vëndit. Po kështu, gjatë pashallëkut të Janinës
ushtronin funksione gjyqësore edhe gjykatat e vecanta të disa qyteteve autonome
si dhe pleqësitë e disa fshatrave autonome10.
10
Historia e Shtetit dhe e se Drejtes ne Shqiperi, shtepia botuese “Luarasi”,
faqe 281.
11
Ngjasimet kryesore midis Kanunit të Lekë Dukagjinit dhe Kanunit të Labërisë,
Revista Jeta Juridike nr.2 Shkurt 2004, Artikull, Ismet Elezi,
Në
Shqipëri në periudhën në fjalë në dhënien e drejtësisë penale ka gjetur zbatim
edhe e drejta zakonore, e cila përvec të tjerave parashikonte rregulla të
vecanta për hetimin dhe gjykimin e cështjeve penale dhe atyre civile.
Kështu,
kanuni i Lekë Dukagjinit dhe kanuni i Labërisë parashikonin norma për mënyrën e
hetimit të cështjeve penale nga vetë i dëmtuari, nga pleqtë e zakonit, apo me
anë të kallëzuesit (kapucarit). Në kanunin e Lekë Dukagjinit përmëndet hetimi i
pleqve, një vënd të posacëm në përjashtimin nga përgjegjësia zinte “beja”,
parashikohej mënyrat dhe format e “besë”. Në të njëjtën mënyrë parashikoheshin
të tilla rregulla edhe në kanunin e Labërisë. Jo më pak rëndësi kishte zbulimi
i gjurmës, e cila kur të conte deri të shtëpia, personi duhej që të deklarohej
fajtor dhe të përgjigjej penalisht, ndërsa kur gjurma e personit që kishte
kryer një vepër penale të conte deri në kufi të fshatit, atëherë përgjigjej
fshati, i cili detyrohej që të gjente fajtorin11.
Sipas
këtyre kanuneve gjykimi i cështjeve realizohej nga gjyqi i pleqve, i cili
krijohej për cdo cështje konkrete. Gjatë gjykimit palët nuk merrnin pjesë, por
ankimet dhe pretendimet e tyre ata i paraqitnin paraprakisht pleqve të zgjedhur
dhe secila palë më vete. Pleqtë që gjykonin cështjen mundej që të thërrisnin
dhe të pyesnin dëshmitarët që kishin dijeni për cështjen që gjykohej. Vendimi i
pleqve ekzekutohej vullnetarisht. Në kanunin e Lekë Dukagjinit parashikohej që
kundër vendimit të gjyqit të pleqve mundej të bëhej ankim, pranohej Dera e
Gjonmarkut
si shkalla më e lartë për dënimin me vdekje, kurse në kanunin e Labërisë si
shkalla më e lartë e gjyqit ishte gjyqi i pleqve të krahinës12.
12
13
Historia e Gjykatave Shqiptare, Tirana 2000, f.43.
1.2.
Sistemit gjyqësor penal në periudhën 1912-1939.
Në
vështrimin historik që i bëhet sistemit gjyqësor penal në Shqipëri hapi i parë
në të cilin shënohet krijimi i Institucioneve të shtetit shqiptar është
periudha e viteve 1913-1920. Pas shpalljes së pavarësisë së shtetit shqiptar në
vitin 1912, fillimisht duke u nisur edhe nga rrethanat historike dhe politike
në të cilat filluan që të krijoheshin Institucionet shtetërore të asaj kohe, të
cilat diktonin nevoja të rëndësishme në drejtim të krijimit dhe organizimit të
shtetit të sapokrijuar, Qeveria e Përkohshme e Vlorës në fushën penale la në
fuqi legjislacionin penal ekzistues osman, si lidhur me të drejtën materiale
penale ashtu edhe lidhur me te drejtën procedurale penale. Megjithatë, krahas
krijimit të Institucioneve shtetërore Qeveria e sapokrijuar e asaj kohe brënda
një periudhe të shkurtër ndërmori masa për të riorganizuar sistemin e
drejtësisë penale të shtetit të ri shqiptar. Në këtë drejtim shënon një hap të
rëndësishëm miratimi në datën 10 Maj të vitit 1913 të “Kanunit të Zhurisë”. Data
e miratimit të këtij akti 10 Maji, njihet zyrtarisht në Shqipëri si “Dita e
Drejtësisë”.
“Kanuni
i Zhurisë” parashikonte krijimin e “Gjykatës së Diktimit” dhe gjithashtu
parashikonte krijimin edhe të Gjykatave të shkallës së parë të nënprefekturave,
të cilat kishin në kompetencë gjykimin e cështjeve civile si dhe të cështjeve
penale. Po kështu, parashikohej krijimi i Gjykatës me Juri, ku përfaqësues të
popullit merrnin pjesë në gjykimin cështjeve penale. Në fakt, kjo Gjykatë është
vënë ne jetë vetëm nje herë në Elbasan dhe duke qënë se nuk dha rezultatet që
priteshin u anullua krijimi i kësaj Gjykate me dekretin e datës 4 qershor të
vitit 191413.
Për
shkak të rrethanave historike Qeveria e Përkohshme e Vlorë e krijuar në vitin
1912 dha dorëheqjen, kështu që krijimi i sistemit të drejtësisë penale në atë
kohe ngeli në fazën fillestare të tij.
Gjatë
qeverisjes se Princ Vidit në Shqipëri, më datë 4 qershor të vitit 1914, doli
dekreti i ri për organizimin e sistemit gjyqësor. Sipas tij u krijuan; Këshilli
i Pleqve, Gjyqi i Paqit, Gjykata e Shkallës së Parë, Gjyqi i Apelit dhe Gjykata
e
Diktimit.
Por, edhe ky dekret për shkak të fillimit të Luftës së Parë Botërore ngeli i
pazbatuar14.
14 Veshtrim
I shkurter historik i drejtesise penale ne Shqiperi dhe sfidat para saj,
Revista Shkencore “Justiniani I”, nr.1, dhjetor 2009, Ismet Elezi.
15
Procedura Penale, Komentar, H.Islami, I.Panda, A.Hoxha, faqe 11.
Në vitet
në vazhdim nga viti 1920 deri në vitin 1939 ishte e nevojshme riorganizimi i
Institucioneve gjyqësore, si dhe njëkohësisht kualifikimi i personave që do të
ushtronin funksionet e tyre në këto Institucione. Në fakt, hapi i parë ishte
hedhur me Kanunin e Zhurisë, por në vitet “20 filloi që të kristalizohej më
mirë organizimi dhe funksionimi i sistemit gjyqësor.
Pas
Kongresit të Lushnjes, me dekretin e Këshillit të Naltë të datës 11.01.1921, u
krijua sistemi gjyqësor, i cili përfshinte 18 Gjykata Paqtuese, 7 Gjykata të
Shkallës së Parë nëpër prefektura, si dhe një Gjykatë Diktimi me qëndër në
Shkodër. Ky system u ndryshua me ligjin e datës 27.01.1923, i cili parashikonte
Gjykatat Paqtuese, Gjykatat Fillore dhe Gjykatën e Diktimit me qëndër në
Tiranë. Në këtë ligj u shpallën parimet demokratike për emërimin dhe
patundshmërinë e gjyqtarëve, për sigurimin e së drejtës së mbrojtjes, si dhe
për karakterin publik të gjykimit15.
Me
Dekretin datë 02.05.1925, për Organizimin e Gjykatave të Drejtësisë, sistemi
gjyqësor penal pësoi përsëri ndryshime. Gjykatat ishin organizuar në Gjykatat e
Shkallës së Parë, që ngriheshin në qëndrën e cdo nënprefekture, Gjykatat e
Apelit, që ngriheshin në cdo prefekturë, si dhe Gjykata e Diktimit (Gjykata e
Lartë) e cila e cila e kishte qëndrën në Tiranë.
Gjykata
e Diktimit ishte e ndarë në dhomën civile dhe në dhomën penale. Cdo dhomë kishte
një Kryetar, katër anëtarë, një asistent, si dhe një numër sekretarësh. Pranë
Gjykatës së Diktimit ishte vendosur Prokurori, si dhe një asistent i
Prokurorit. Secili nga Kryetarët e dhomave të Gjykatës së Diktimit drejtonte
dhomën e tij përkatëse, por në rastet kur dhomat mblidheshin së bashku
pozicioni i Kryetarit i përkiste Kryetarit të dhomës civile. Gjatë periudhës
kohore nga viti 1920 deri në vitin 1940 Gjykata e Diktimi njihet për vendime që
tregonin një profesionalizëm të lartë, si dhe për organizmin e proceseve të
rregullta gjyqësore. Në vendimet e Gjykatës së Diktimit të kësaj periudhe janë
vënë re
cilësi e lartë dhe argumentime shkencore të dënimeve të dhëna nga kjo
Gjykatë16.
16
Supreme Court of Albania, from Wikipedia, the free encyclopedia,
www.Wikipedia.com.
17
Procedura Penale, Komentar, H.Islami, I.Panda, A.Hoxha, faqe 11.
18
Procedura Penale, Komentar, H.Islami, I.Panda, A.Hoxha, faqe 12, 13.
Në vitin
1927 dhe në vitin 1929 u bënë ndryshime të tjera në organizmin e sistemit të
drejtësisë penale, të cilat përmirësuar më tej organizmin gjyqësor të kësaj
periudhe. Jo vetëm në fushën penale por edhe në atë civile Shqipëria në këtë
periudhë në hartimin dhe miratimin e akteve ligjore u mbeshtet kryesisht në
legjislacionin Italian dhe në atë Francez, duke krijuar kështu një kuadër
ligjor bashkëkohor dhe që arrinte të plotësonte nevojat normative në atë kohë
për krijimin e një sistemi të mirëfilltë gjyqësor penal.
U njohën
në këtë periudhë edhe gjykimet e posacme në fushën penale, si gjykimi i
drejtëpërdrejtë dhe ai me dekret penal. Gjykimi i drejtëpërdrejtë zbatohej për
faje flagrante, ndërsa ai me dekret penal për delikte dhe kundravajtje të lehta
që dënoheshin me gjobë ose me burgim deri në një muaj17.
1.3.
Sistemit gjyqësor penal në periudhën 1944-1990.
Gjatë
viteve të Luftës së Dytë Botërore u krijuan gjyqet partizane, që gjykonin
tradhëtinë, dezertimin, placktijen, vrasjen, vjedhjen, si dhe krimet e
drejtuara kundër Luftës Nacional Clirimtare. Këto gjyqe nuk gjykonin me ndonjë
procedurë të caktuar, por zbatonin udhëzimet e lëshuara nga komandat ushtarake.
Më 16.11.1944 Komanda e Përgjithshme e UNÇ miratoi rregulloren për funksionimin
e gjyqeve ushtarake. Sipas saj gjyqi nuk ishte i lidhur me provat, por jepej
vendimi sipas gjykimit të lire. Vendimet ishin të paankimueshme, por në rastet
e dënimit me vdekje cështja i dërgohej Gjyqit të Lartë Ushtarak. Ndërkohë
gjyqet ushtarake shqyrtonin në këtë periudhë edhe disa krime të kryera nga
civilët18.
Me
ligjin nr.59 datë 17.05.1945 “Për organizimin e përkohshëm gjyqësor” u krijuan
Gjykatat e zakondëshme. Ato u quajtën gjykata popullore, në përbërjen e të
cilave kishte gjyqtarë profesionistë dhe gjyqtarë të zgjedhur nga këshillat
popullorë të nënprefekturave dhe të prefekturave. Gjykatat e nënprefekturave
gjykonin me një gjyqtar profesionist dhe dy gjyqtar popullorë, gjykatat e
prefekturave gjykonin me dy gjyqtar profesionistë dhe një gjyqtar popullor,
ndërsa
Gjykata e Lartë përbëhej nga 8 deri në 10 gjyqtarë dhe ndahej në dy seksione
dhe një këshill të përgjithshëm19.
19
Procedura Penale, Komentar, H.Islami, I.Panda, A.Hoxha, faqe 13.
20 Neni
79 i Kushtetutes se Republikes Popullore të Shqiperise.
21 Neni
85 i Kushtetutes se Republikes Popullore të Shqiperise.
22
Supreme Court of Albania, from Wikipedia, the free encyclopedia,
www.Wikipedia.com.
Me
miratimin e Kushtetutës së Republikës Popullore të Shqipërisë të vitit 1946, si
dhe ligjit nr.1284 datë 09.06.1951 u riorganizua përsëri sistemi gjyqësor penal
në Shqipëri. Drejtësia jepej nga Gjykata e Lartë, nga gjykatat popullore dhe
nga gjykatat ushtarake20. Juridiksioni i gjykatave ushtarake u kufizua me
krimet me karakter ushtarak dhe ato të kryera nga ushtarakët. Gjyqtarët e
gjykatave popullore dhe ndihmësgjyqtarët në këtë periudhë zgjidheshin nga
populli dhe gjyqtarët e zgjedhur mund të revokoheshin, ndërsa Gjykata e Lartë
zgjidhej nga Kuvendi Popullor për katër vjet21.
Ligji
për organizmin e sistemit gjyqësor i vitit 1951 e ndante Gjykatën e Lartë në
disa kolegje gjyqësore; kolegji penal, kolegji civil, kolegji ushtarak, kolegji
disiplinor. Cdo kolegj gjykonte cështjet penale në kompetencën e tij materiale
me një panel të përbërë nga Kryetari, një anëtar i Gjykatës së Lartë dhe dy
asistentë. Po kështu, Gjykata e Lartë gjykonte në raste të vecanta edhe si
Plenium, që përbëhej nga Kryetari, zëvëndëskryetari, si dhe të gjithë anëtarët
e Gjykatës së Lartë22.
Vendimet
e Pleniumit të Gjykatës së Lartë, ashtu si dhe gjithë mendimi juridik në këtë
periudhë ishin të ndikuara nga ideologjia dhe politika që ndiqte sistemi
komunist. Në vecanti këto influenca ideologjike dhe politike ndikuan seriozisht
edhe në aspektin penal, me anë të interpretimeve të gjera të ligjit penal.
Unifikimet e praktikës gjyqësore të bëra nga Pleniumet e Gjykates së Lartë
shërbenin për të orientuar gjykatat e niveleve më të ulëta, në mënyrë që ato të
mund të gjykonin cështjet në përputhje me politikën, ideologjinë dhe
legjislacionin e shtetit diktatorial.
Me
ligjin nr.4406 dt.24.06.1968 “Për organizimin gjyqësor në Republikën Popullore
të Shqipërisë”, u ndryshua përsëri struktura e organeve gjyqësore. Në bazë të
tij drejtësia jepej nga Gjykata e Lartë, gjykatat e rretheve, gjykatat e
fshatrave, gjykatat e qyteteve si dhe të lagjeve të qyteteve. Me këtë ligj
gjykatat e qarqeve u suprimuan dhe gjykimi i shkallës së dytë u përqëndrua në
Gjykatën e
Lartë.
Gjithashtu, u suprimuan edhe gjykatat ushtarake dhe u zëvendësuan me kolegjet
ushtarake pranë gjykatave të rretheve. Gjykatat e fshatrave, të qyteteve dhe të
lagjeve të qyteteve, u ngarkuan për të gjykuar vepra penale me rëndësi të vogël
e të thjeshta. Ky system u ndryshua përsëri me dekretin nr.5107 datë
30.10.1973, me të cilin u krijuan këshillat gjyqësor në gjykatat e rretheve, që
përbëheshin nga gjyqtarët e rrethit dhe gjykonin në shkallë të dytë cështjet
penale që gjykonin kolegët e tyre në të njëjtën gjykatë23.
23
Procedura Penale, Komentar, H.Islami, I.Panda, A.Hoxha, faqe 15.
24
Procedura Penale, Komentar, H.Islami, I.Panda, A.Hoxha, faqe 18.
Më vonë
me dekretin nr.7177 dt.20.11.1987 iu bënë përsëri ndryshime sistemit gjyqësor
penal, ku këshillat gjyqësor që funksiononin pranë gjykatave të rretheve u
zëvendësuan me gjykatat e zonave, të cilat gjykonin si shkallë e dytë, dhe për
disa cështje gjykonin si shkallë e parë, si cështjet të caktuara nga Kryetari i
Gjykatës së Lartë dhe cështjet e prishura për të dytën herë24.
1.4.
Sistemit gjyqësor penal në periudhën pas viti 1991.
Me
ndryshimet politike të vitit 1990 dhe me instalimin e pluralizmit politik në
Shqipëri, ishte e domosdoshme një reforim rrënjësor i sistemit gjyqësor në
tërësi dhe jo vetëm atij penal. Në këto rrethana një hap me rëndësi ishte
miratimit në vitin 1991 i ligjit “Për dispozitat kryesore kushtetuese”, akt i
cili shfuqizonte Kushtetutën e vitit 1976, formonte bazat juridike për krijimin
sistemit të ri gjyqësor penal, si dhe shërbente si bazë juridike për reforimin
e sistemit të drejtësisë penale në tërësi.
Me
ligjin nr.7574 datë 24.06.1992 “Për organizimin e drejtësisë dhe disa ndryshime
në kodet e procedurave penale e civile”, duke u ndryshuar sistemi gjyqësor
ekzistues i para viteve 1990, parashikohej krijimi Gjykatës së Kasacionit dhe
gjykatave të apelit, përcaktohej funksionimi dhe kompetencat e tyre në
përputhje me standartet ndërkombëtare.
Mbi bazën
e ligjit “Për dispozitat kryesore kushtetuese” të vitit 1991 u miratua me
ligjin nr.7895 datë 27.01.1995 Kodi Penal i Republikës së Shqipërisë dhe me
ligjin nr.7905 dt.21.03.1995 u miratua Kodi i Procedurës Penale i Republikes së
Shqipërisë, akte këto që megjithë ndryshime që kanë pësuar janë ende në fuqi
aktualisht.
Në
Kushtetutën e vitit 1998, në nenin 135 të saj, është parashikuar që aktualisht
pushtetit gjyqësor ushtrohet nga Gjykata e Lartë, si dhe nga gjykatat e apelit
dhe gjykatat e shkallës së parë, të cilat krijohen me ligj. Anëtarët e Gjykatës
së Lartë emerohen nga Presidenti me pëlqimin e Kuvendit dhe kanë një mandat 9
vjecar pa të drejtë riemërimi. Gjykata e Lartë ka juridiksion fillestar dhe
rishikues. Ka juridiksion fillestar për gjykimin e akuzave penale ndaj
Presidentit të Republikës, Kryetarit dhe anëtarëve të Këshillit të Ministrave,
deputetëve, gjyqtarëve të Gjykatës së Lartë dhe të asaj Kushtetuese. Kur
përmëndim juridiksion rishikues kemi parasysh jo vetëm kërkesat për rishikimin e
vendimeve penale që kanë marrë formë të prerë, por përfshihen edhe gjykimet e
cështjeve penale të gjykuara më parë nga gjykatat e apelit dhe nga gjykatat e
shkallës së parë. Ndërsa, Gjykata Kushtetuese është jashtë sistemit gjyqësor
dhe njëkohësisht e pavarur nga degët e tjera të pushtetit. Gjykata Kushtetuese
bën interpretimin përfundimtar dhe garantimin e Kushtetutës.
Me
ligjin nr.9877 datë 18.02.2008 “Për Organizimin e Pushtetit Gjyqësor në
Republikën e Shqipërisë” është përcaktuar mënyra e krijimit, organizimit,
kompetencat e gjykatave, kushtet dhe procedurat e emërimit të gjyqtarëve të
shkallës së parë dhe të gjykatave të apelit. Aktualisht gjykatat e shkallës së
parë janë gjykatat e rretheve gjyqësore dhe gjykata e krimeve të rënda25.
25 Neni
4 i ligjit nr.9877 datë 18.02.2008 “Për Organizimin e Pushtetit Gjyqësor në
Republikën e Shqipërisë”.
26
Rrethet gjyqësore nuk koresponojnë gjithmonë meemrat e qyteteve. Psh. Bashkia
Ersekë bën pjesë në rrethin gjyqësor të Korcës, Bashkia Librazhd bën pjesë në rrethin
gjyqësor Elbasan etj.
27 Neni
6/3 i ligjit nr.9877 datë 18.02.2008 “Për Organizimin e Pushtetit Gjyqësor në
Republikën e Shqipërisë”.
Gjykatat
e rretheve gjyqësore funksionojnë në të gjitha rrethet gjyqësore26. Ndarjen e
rretheve gjyqësore nuk e ka parashikuar vetë ligji i mësipërm, por kompetencat
tokësore të gjykatave të rretheve gjyqësore dhe qëndrat e ushtrimit të
veprimtarive të tyre, caktohen me dekret të Presidentit të Republikës27.
Gjykatat e apelit ndodhen në gjashtë qarqe dhe gjykojnë cështjet penale në
shkallë të dytë. Këto gjykata shqyrtojnë ankime të vendimeve të gjykatës së
shkallës së parë në kolegje prej tre gjyqtarësh dhe mundet të shqyrtojnë
cështje fakti si dhe cështje ligji. Më parë kanë funksionuar edhe gjykatat
ushtarake por aktualisht këto gjykata nuk ekzistojnë dhe veprat penale të
parashikuara nga Kodi Penal Ushtarak gjykohen nga gjykatat e juridiksionit të
zakondshëm.
Më datë
1 janar të vitit 2004 u krijua edhe Gjykata e Shkallës së Parë për Krime të
Rënda, e cila ka kompetencën në të gjithë territorin e Shqipërisë për të
gjykuar kryerjen e veprave penale që janë parashikuar shprehimisht në nenin
75/a të K.Pr.Penale. Kjo gjykatë gjykon me trup gjykues të përbërë nga pesë
anëtar. Përvec Gjykatës së Shkallës së Parë për Krime të Rënda është krijuar
edhe Gjykata e Apelit për Krime të Rënda, e cila gjykon në shkallë të dytë
vendimet e dhëna nga Gjykata e Shkallës së Parë për Krime të Rënda, ku edhe kjo
gjykon me trup gjykues të përbërë nga pesë gjyqtarë.
Në
gjykatat e shkallës së parë gjykohen me një gjyqtar kërkesat e palëve gjatë
hetimeve paraprake, kërkesat për ekzekutimin e vendimeve, kërkesat për
marrëdhëniet juridiksionale me autoritetet e huaja28. Gjykatat e rretheve
gjyqësore gjykojnë me një gjyqtar veprat penale që dënohen me gjobë ose me
burgim në maksimum jo më shumë se shtatë vjet burgim. Veprat e tjera penale
gjykohen me trup gjykues të përbërë nga tre gjyqtarë. Brënda gjykatave të
rretheve gjyqësore funksionojnë edhe seksionet e të miturve, për veprat penale
që kryhen nga shtetasit e moshës nga 14 deri në 18 vjec, seksione këto të
krijuara me dekret të Presidentit të Republikës.
28 Neni
13 I K.Pr.Penale.
Në vijim
të këtij punimi do të trajtojmë më hollësisht procedurën e gjykimit në të
gjitha shkallët e gjykimit.
KREU II
GJYKIMI
NË GJYKATËN E SHKALLËS SË PARË.
2.1.
Sistemet procedurale penale.
Para se
të bëjmë një analizë të procedurës së gjykimit nga gjykatat e shkallës së parë
është e nevojshme që të bëjmë një përshkrim të shkurtër të llojit të sistemit
procedural penal që është adoptuar nga Kodi aktual i Procedurës Penale.
Ekzistojnë disa lloje sistemesh procedurale penale; sistemi procedural
inkuizitor, akuzator, si dhe sistemet procedurale të përziera.
Me
sistem procedural akuzator apo sistem inkuizitor iu referohemi dy tipeve ideale
të procesit gjyqësor, që nuk janë gjë tjetër vecse modele, të cilat janë
krijuar duke u nisur nga disa cilësi reale të normave juridike procedurale të
krijuara në momente përcaktuese dhe historike të zhvillimit të së drejtës procedurale
penale.
Karakteristika
apo cilësitë dalluese që përshkruajnë secilin prej sistemeve procedurale, janë
të lidhura me rëndësinë që iu jepet si dhe vlerësimin që iu bëhet secilit prej
subjekteve procedurale që marrin pjesë në gjykimin penal, gjyqtarit,
prokurorit, të pandehurit dhe mbrojtësit.
2.1.1.
Sistemi procedural inkuizitor.
Sistemi
inkuizitor bazohet mbi “parimin e autoritetit”, sipas të cilit e vërteta
pranohet më mirë kur i jepet më shumë autoritet subjektit që ushtron funksionin
e dhënies së drejtësisë. Sipas këtij sistemi procedural te ky subjekt
procedural përmblidhen të gjitha funksionet procedurale, në të vepruarit si
gjyqtar, si prokuror edhe si mbrojtës i të pandehurit. Në vijim të kësaj
llogjike, te një subjekt i vetëm procedural, duhet që të konsistojnë disa
funksione procedurale, qoftë në marrjen e iniciativës për të filluar një proces
gjyqësor, qoftë në drejtim të formimit dhe të vlerësimit të provave. Ky subjekt
procedural që po flasim, i cili del në pah në mënyrë të vecantë në sistemin
inkuizitor, ka pasur në vite emërtime të ndryshme, prej të cilave më i
përdoruri është emërtimi “gjyqtar
hetues”.
Nuk është e rëndësishme nëse bëhet fjalë për një gjyqtar të vetëm apo për nje
trupë gjyqësore, por ajo që ka rëndësi është tërësia e kompetencave procedurale
që gëzon ky subjekt procedural në modelin e sistemit inkuizitor. Pra,
përkrahësit e këtij sistemi procedural besojnë në bashkimin e funksioneve
procedurale penale në një organ të vetëm dhe unik. Rrjedhimisht, sipas këtij
sistemi procedural nuk i njihet asnjë kompetencë palëve të tjera në procesin
penal, ku mbrojtësi dhe i pandehuri janë objekte të gjykimit, ndërsa të gjitha
kompetencat e tjera i përkasin gjyqtarit29.
29
Manuele Breve, Diritto Processuale Penale, Giuffre, Milano, faqe 6.
Duke u
nisur nga parimi i bashkimit të kompetencave procedurale, që përshkruan
sistemin procedural inkuizitor, arrihet që të dalin në pah disa karakteristike
parësore të këtij sistemi procedural, sic janë;
a) Iniciativa
kryesisht. Iniciativa për fillimin e procesit penal i përket gjyqtarit hetues,
është ai që duhet të vërtetojë të vërtetën dhe të drejtën, proces në të cilën
palët janë inaktive,
b) Iniciativa
kryesisht për kërkimin dhe mbledhjen e provave. Gjyqtari hetues nuk pret
iniciativën e palëve për të kërkuar dhe administruar provat që kanë rëndësi për
cështjen penale, por gjyqtari hetues e ka kompetencën për të kryer vetë një
veprim të tillë,
c) Karakteri
sekret i procesit, gjyqtari hetues është një organi cili kërkon të vërtetën pa
iu nënshtruar kontradiktoritetit dhe debatit mbi provat të palëve të tjera të
procesit. Hetuesi kërkon dhe synon që të gjejë të vërtetën apo iu nënshtruar
pretendimeve të palëve,
d) Procesi
është i shkruar, pra mungon oraliteti,
e) Nuk
ka kufizime lidhur me administrimin e provave, ajo që është e rëndësishme është
rezultati që arrihet nga provat e marra, pra e vërteta, dhe nuk është e
rëndësishme mënyra se si organi procedures ka administruar provën, se si ai ka
arritur që të marrë proven,
f) Prezumimi
i fajësisë, sipas sistemit procedural inkuizitor është e mjaftueshme ekzistenca
e disa indicjeve kundër të pandehurit, qoftë edhe një kallëzim anonim, dhe iu
kërkohet të pandehurve që të shfajësojnë veten e tyre. Në këtë mënyrë është i
pandehuri ai që duhet që të provojë pafajësinë e tij nëpërmjet provave, dhe
nëse i pandehuri dështon që të
provojë
fajësinë e tij, ai duhet që të dënohet për veprën penale që akuzohet,
g) Masat
personale parandaluese, nëse ekzistojnë indicje kundër të pandehurit se ka
kryer veprën penale, ai prezumohet fajtor, dhe në mungesë të provave që do ta
shfajësonin, i pandehuri mundet që të vendoset edhe masa e arrestit në burg.
Ndaj të pandehurit mundet që të vendoset një masë e tillë para se ai të dënohet
edhe pa e njohur me faktin penal në ngarkim të tij dhe provat që ekzistojnë
kundër të pandehurit30.
30
Manuele Breve, Diritto Processuale Penale, Giuffre, Milano, faqe 7.
Në
sistemet e pastra inkuizitore nuk mundet që të konceptohet barazia midis akuzës
dhe mbrojtjes, po kështu nuk mundet të realizohet barazia e kundërshtimeve
midis palëve. Sistemi inkuizitor ka filluar që të funksionojë në vëndet e
Europës kontinentale në periudhën e mesjetës, por që aktualisht ekziston vetëm
në disa shtete të vecanta. Sistemi procedural inkuizitor është përdorur
gjerësisht nga shtetet ish-komuniste, ku pa dyshim bënte pjesë edhe Kodi i
Procedurës Penale të Shqipërisë i vitit 1979.
Por ky
sistem procedural aplikohet edhe në vënde demokratike si Franca, në disa
kantone në Zvicër, Greqi etj. Megjithatë, në sistemet procedurale inkuizitore
në këto vënde në vazhdimësi i janë bërë përmirësime në drejtim të
demokratizimit, duke siguruar mbrojtjen dhe garantimin e të drejtave të të
pandehurit, zbutjen e diferencës së midis palëve, ndryshime këto që ka bërë të
mundur krijimin e “sistemit inkuizitor të garantuar”, i cili siguron realizimin
dhe garantimin e të drejtave të individit në procesin penal, siguron
respektimin e standartit të procesit të rregullt gjyqësor të njohur nga
Konventa Europiane për të Drejtat e Njeriut.
2.1.2.
Sistemi procedural akuzator.
Sistemi
procedural akuzator është krijuar si një model që qëndron në anën e kundërt të
sistemit inkuizitor. Sistemi inkuizitor bazohet në “parimin e autoritetit”,
ndërsa sistemi akuzator bazohet në anën e kundërt të parimit të mësipërm, në
“parimin e kontradiktoritetit”. Sipas këtij sistemi gjyqtari, i cili duhet të
jetë i pavarur dhe i paanshëm në raport me palët e tjera, vendos mbi bazën e
provave që kërkohen nga pala e akuzës dhe nga pala e mbrojtjes së të
pandehurit.
Duke u
bazuar në parimin e mësipërme në procesin penal pushteti procedural i njërit
prej subjekteve është i balancuar nga ai që i njihet njëkohësisht edhe
subjektit tjetër. Është e nevojshme sipas këtij sistemi që një gjyqtari i
paanshëm të jetë në gjëndje që të njohë dy pozicionet e ndryshme të dy palëve
në procesin gjyqësor dhe pretendimet e tyre, duke qëndruar vetë në një pozicion
neutral. Kjo që sapo përmëndëm mund të përkufizohet si “ndarja e funksioneve
procedurale”, dhe kërkohet që të evitohet mundësia që përdorimi i pushtetit
procedural të shkojë deri në abuzim të tij, në dëm të të drejtësisë dhe në dëm
të të drejtave të palës kundërshtare31 .
31
Manuele Breve, Diritto Processuale Penale, Giuffre, Milano, faqe 7.
32 Po
aty, faqe 8-9.
Nga
kuptimi i drejtë të parimit “të ndarjës së funksioneve procedurale” derivojnë
edhe disa karakteristika esenciale të sistemit procedural akuzator,
karakteristika të cilat janë të vendosura në pozicione të kundërta llogjike me
ato që karakterizojnë sistemin inkuizitor, sic janë32;
a) Iniciativa
e palëve, gjyqtari nuk mundet që të procedojë kryesisht për të vendosur lidhur
me objektin e gjykimit, pasi në të kundërt do të demostronte anësi në gjykimin
e cështjes. Iniciativa në procesin penal sipas këtij sistemi iu përket vetëm
palëve, “akuzatorit” nga dhe ka marrë emrin ky system procedural. Në fillimet e
funksionimit të këtij sistemi iniciativa për të vënë në lëvizje gjyqtarin i
përkiste një akuzatori privat, personit të dëmtuar nga vepra penale apo cdo
qytetari, por me kalimin e kohës ky pushtet procedural iu atribua një organi
publik, prokurorit,
b) Iniciativa
provuese e palëve, kompetencat procedurale për kërkimin, administrimin dhe
vlerësimin e provave nuk i atribuohen vetëm njërit prej subjekteve procedurale,
qoftë gjyqtari apo prokurori, por ato janë të ndara midis gjyqtarit, prokurorit
dhe mbrojtjes, në mënyrë që asnjëra nga palët të mos abuzojë në përdorimin e
këtyre kompetencave.
Në
sistemin akuzator akuza ka barrën që të kërkojë provat e duhura dhe të bindë
gjyqtarin për fajësinë e të pandehurit. Mbrojtja duhet që të ketë mundësinë që
të kërkojë prova në bazë të të cilave të mund të bindë gjyqtarin që i pandehuri
nuk është fajtor, apo që mënyra se si pala e akuzës ka arritur në konkluzionet e
saj mbi faktin objekt gjykimi, duhet të ishte kryer në një mënyrë tjetër të
ndryshme nga ajo që ka kryer akuza. Gjyqtari
duhet që
vetëm të vendosë nëse e pranon të shqyrtojë llojin e provës që i kërkohet nga
palët dhe kufizohet në vlerësimin e saj, nëse ajo konfirmon pretendimet e
ngrituara nga palët në proces. Provat marrin vlefshmërinë e tyre dhe formohen
vetëm gjatë gjykimit dhe ato nuk kanë vlerë të paracaktuar.
Të dyja
palët në procesin gjyqës, si pala e akuzës dhe ajo e mbrojtjes, kanë mundësinë
që të paraqesin prova para gjykatës që të provojnë pretendimet e tyre, të
kundërshtojnë argumentet e palës së kundërt. Palët në këtë sistem procedural
kanë “barazinë e armëve” për të bindur gjyqtarin që të vendosë në favor të
argumentave të tyre.
c) Kontradiktoriteti,
ndarja e funksioneve procedurale të subjekteve procedurale në sistemin akuzator
është arritur edhe më anë të parimit të kontradiktoritetit. Ekzistenca e këtij
parimi siguron që, gjyqtari para se të marrë vendimin lejon palët e interesuara
që të paraqesin parashtrimet e veta dhe të debatojnë lidhur me provat dhe
argumentat e palës së kundërt. Sa më i zgjatur të jetë kontradiktoriteti, aq më
shumë mundësi ka që të pranohet më mirë e vërteta. Cdo palë në respektim të
këtij parimi duhet që ti jepet mundësia që të vërë në dyshim ekzistencën e
faktit dhe të provave të paraqitura nga pala tjetër,
d) Oraliteti,
ekziston oraliteti në kuptimin që ata palët në proces mundet që ti bëjnë pyetje
dhe të marrin përgjigje nga ata që dëgjojnë, dëshmitari, eksperti etj, të cilët
japin shpjegimet e tyra para gjykatës. Oraliteti lejon që të vlerësohet
besueshmëria e tyre, prej këtej derivon rregulli procedural në sistemin
akuzator, i mosvlerësimit në marrjen e vendimit të deklaratave të shkruara,
nëse personat e pyetur nuk japin shpjegimet e tyre para gjykatës,
e) Kufizimet
lidhur me mënyrën e administrimit të provave, në sistemin akuzator mbahet në
konsideratë fakti se është shumë e rëndësishme “mënyra” nëpërmjet të cilës
arrihet që të formohet prova. Vetëm nëse mënyra e formimit të provës është në
përputhje me rregullat procedural, pra është respektuar ana formale, prova
mundet që të jetë e pranueshme dhe e përdorshme në funksion të provimit të
ekzistëncës së një fakti,
f) Prezumi
i pafajësisë, kushdo që akuzon një përson për kryerjen e një krimi duhet që të
bindë gjyqtarin nëpërmjet provave që personi i akuzuar ka kryer veprën penale.
Derisa gjyqtari nuk ka pranuar fajësinë e të pandehurit nëpërmjet një procesi
të rregullt konform rregullave
procedural
ku të respektohen të drejtat e mbrojtjes, i pandehuri prezumohet se është i
pafajshëm. Gjyqtari mund të deklarojë të pandehurin fajtor për kryerjen e një
vepre penale vetëm kur akuza ka provuar kryerjen e veprës penale “tej cdo
dyshimi të arsyeshëm”, nëse akuza nuk arrin që të eleminojë dyshimin, i
pandehuri duhet që të deklarohet i pafajshëm për veprën penale që akuzohet,
g) Kufizimi
i masave të sigurimit, meqë i pandehuri prezumohet I pafajshëm deri në
përfundim të gjykimit, ai nuk mundet që të trajtohet si i fajshëm. Ajo që
mundet të aplikohet në bazë të këtij sistemi janë vetëm masat e sigurimit, të
cilat vendosen kur ekzistojnë prova që të tregojnë konkretisht nevojat e
sigurimit. Për më tepër që akuza duhet të provojë rrëzikun e të pandehurit për
tu larguar, se mundet të dëmtojë provat, apo mundet të kryejë vepra të tjera
penale të rënda. Por mbi të gjitha akuza duhet që të bindë gjyqtarin se në
gjendjen që janë aktet, qoftë dhe kur hetimet ende nuk kanë përfunduar,
ekzistojnë prova dhe indicje të rëndësishme se i pandehuri ka kryer veprën
penale,
h) Juria,
element tjetër dallues i sistemit procedural akuzator është edhe prania e
jurisë, e cila mere pjesë në gjykimin e cështjes dhe në varësi të ligjit
procedural të vëndeve të vecanta ka autoritetin gjyqësor që të vendosë për
fajësinë apo pafajësinë e të pandehurit, sic është në SH.B.A ose mundet të ketë
edhe funksione ndihmësë ndaj gjyqtarit që gjykon cështjen.
Sistemi
procedural akuzator aplikohet kryesisht në vëndet e familjes të së drejtës të
traditës Common Law, si SH.B.A, Anglia etj, vënde të cilat kanë si
karakteristike faktin që nuk kanë njohur ndonjëherë zbatimin e sistemit
procedural inkuizitor. Karakter akuzator kanë pasur edhe proceset gjyqësore që
zhvilloheshin në Greqinë e lashtë dhe në Romën e lashtë.
Duke
marrë në konsidetarë të gjithë karakteristikat e sistemit akuzator, procesi
gjyqësor i përgjigjet pasqyrimit ideal të një trekëndëshi që sheh në kulm
gjyqtarin dhe në dy anët e tij akuzën dhe mbrojtjen, në pozita të kundërta, në
një plan të barabartë të drejtash33.
33
Procedura Penale, Komentar, H.Islami, I.Panda, A.Hoxha, faqe 21.
2.1.3.
Sistemet procedurale të përziera.
Ligjet
procedurale që kanë adoptuar tërësisht vetëm njërin nga sistemet e mësipërme me
të gjitha karakteristikat e tij, aktualisht janë të rralla. Shtetet kanë
adoptuar kryesisht rregulla procedurale të cilat mbartin karakteristikat si të
njërit ashtu edhe të sistemit tjetër procedural. Ligjet procedurale kanë
krijuar më shumë sisteme të përziera procedurale, duke krijuar dallime me njëri
tjetrin në varësi të faktit se prevalojnë më shumë elementët e sistemit
procedural inkuizitor apo të atij akuzator.
Sistemet
e përziera karakterizohen nga kombinimi i karakteristikave të akuzatorit dhe të
inkuizitorit, në përpjekjen për të pajtuar nevojën e goditjes së veprave penale
(të favorizuar nga sistemi inkuizitor), me atë të lirisë dhe të drejtave të të
akuzuarit (te favorizuar nga sistemi akuzator)34.
34
Procedura Penale, Komentar, H.Islami, I.Panda, A.Hoxha, faqe 23.
Në
varësi të shkallës së pranisë së karakteristikave të dy sistemeve të mësipërme,
sistemet e përziera emërtohen si sisteme procedurale inkuizitore të përzier me
element akuzator, apo sisteme procedurale akuzatore që kanë në përmbajtje të
tyre edhe element dhe karakteristika të vecanta të sistemit procedural
inkuizitor.
2.1.4.
Sistemi procedural i Kodit të Procedurës Penale.
Kodi i
Procedurës Penale aktual ka adoptuar një sistem procedural të përzier i cili ka
më shumë karakteristikat e sistemit procedural akuzator, të cilat janë të
pranishme në një shkallë mbizotëruese, por që njëkohësisht ruan edhe disa
element të sistemit inkuizitor.
Ka
natyrë akuzatore duke pasur parasysh që, pranon barazinë e palëve gjatë
procesit gjyqësor, përshkruhet nga parimi i kontradiktoritetit, parimi i
barazisë së armëve të palëve në proces, ekzistenca e debatit gjyqësor,
oralitetit, gjyqtari gjatë procesit gjyqësor mban rolin e të tretit dhe qëndron
mbi palët, provat krijohen dhe marrin vlerën e tyre gjatë procesit gjyqësor,
pranon parimin e prezumimit të pafajësisë, barra e provës për të provuar
fajësinë dhe kryerjen e veprës penale i përket akuzës, vendimi merret vetëm mbi
bazën e provave të shqyrtuara gjatë procesit gjyqësor, si dhe të marra dhe
administruara në mënyrë të ligjshme konform rregullave procedurale.
Megjithatë,
përvec karakteristikave mbizotëruese të sistemit procedurale akuzator Kodi i
Procedurës Penale përmban edhe disa elementë të sistemit
procedural
inkuizitor, që janë të pranishme qoftë në fazën e hetimit të cështjes ashtu
edhe në fazën e gjykimit të saj.
Konkretisht,
në fazën e hetimeve Prokurori ka një funksion mbizotërues në kryerjen e
hetimeve paraprake. Në gjykim si prokurori ashtu edhe mbrojtësi kanë mundësi të
barabarta para gjykatës që të paraqesin provat dhe të kundërshtojnë ato të
palës tjetër, pa pasur prokurori ndonjë avantazh në rapor me palën mbrojtëse.
Por, në fazën e hetimit paraprak mbrojtësi ka një rol pasiv, është në pozitën e
një vëzhguesi, pushteti i mbrojtësit në këtë fazë kufizohet vetëm me marrjen
pjesë në disa nga veprimet hetimore, në praninë e tij, në njohjen me të gjitha
aktet e procedimit penal por nuk ka mundësi të tjera. Ligji procedural nuk i
njeh mbrojtjes mjetet dhe instrumentat ligjore për të qënë palë e barabartë me
akuzën në procesin e mbledhjes së provave. Në bazë të nenit 110 të K.Pr.Penale
mbrojtësi dhe palët e tjera mundet që të paraqesin memorie dhe kërkesa lidhur
me hetimin e cështjes, por përsëri në këtë rast kërkesa shqyrtohet nga
prokurori, i cili në këtë moment procedural ka avantazhin që të mbivendoset
ndaj palës mbrojtëse.
Element
tjetër i sistemit inkuizitor gjatë hetimeve paraprake është fakti se në këtë
fazë pushtetin vendimmarrës e ka prokurori. Prokurorit i njihet e drejta që të
marrë vendime lidhur me dhënien e drejtësisë si vendimi i mosfillimi të
procedimit penal, vendimi për pushimin e cështjes ose akuzës, vendimi për
dërgimin e cështjes në gjykim, si dhe vendimi për pezullimin e hetimeve.
Megjithatë, kjo vendimmarrje e prokurorit nuk është absolute pasi pala e interesuar
mundet që të bëjë ankim në rrugë hierkike apo të ankimoje vendimin e prokurorit
në gjykatë.
Gjithashtu,
element tjetër inkuizitor në fazën e hetimeve paraprake është edhe mënyra se si
përgatitet fashikulli gjyqësor. Në përfundim të hetimeve fashikulli për gjykim
përgatitet vetëm nga prokurori dhe mbrojtësi nuk merr pjesë në këtë moment
procedural.
Në fazën
e gjykimit të cështjes janë të dallueshme gjithashtu disa elementë të sistemit
procedural inkuizitor. Kështu, gjatë procesit gjyqësor gjykata mundet ti bëjë
pyetje dëshmitarit, kur është rasti ndërhyn për të siguruar radhën e pyetjeve,
vërtetësinë e përgjigjeve, saktësinë e pyetjeve dhe të kundërshtimeve,
respektimin
e personit35. Element tjetër inkuizitor janë kundërshtimi i dëshmisë (neni 362
i K.Pr.Penale), leximet e lejueshme (neni 369 i K.Pr.Penale). Gjithashtu, gjatë
fazës së gjykimit të cështjes gjykata mundet që të vendose edhe kryesisht
marrjen e provave të reja që mundet të mos jene kërkuar nga palët në gjykim
(neni 367 i K.Pr.Penale).
35 Neni
361/6 i K.Pr.Penale.
Element
tjetër i sistemit inkuizitor i pranishëm në Kodin e Procedurës Penale është
edhe parashikimi i gjykimit të shkurtuar si gjykim i posacëm. Me anë të këtij
gjykimi fashikulli i hetimor i prokurorit kthehet në fashikull gjyqësor, nuk ka
debat lidhur me provat, merren të mirëqëna provat e mbledhura gjatë hetimeve
paraprake, mungon oraliteti pasi dëshmitarët nuk pyeten në gjykim por lexohen
thëniet e tyre gjatë hetimeve paraprake. Megjithatë me hollësisht këtë lloj
gjykimi do e trajtojmë në vijim të këtij punimi.
2.2.
Veprimet përgatitore gjatë fazës së gjykimit të cështjes.
Me
marrjen e vendimit të dërgimit të cështjes për gjyq, përpilimit të kërkesës për
gjykim, përgatitjes së fashikullit të gjykimit dhe depozitimit të akteve në
gjykatë, përfundon faza e hetimeve paraprake të procedimit penal dhe fillon
faza e gjykimit. Faza e gjykimit konsiston në tre momente, në veprimet
përgatitore para shqyrtimit gjyqësor, në momentin e zhvillimit të shqyrtimit
gjyqësor, si dhe në momentin e veprimeve gjyqësore të mëtejshme që pasojnë
shqyrtimin gjyqësor.
Veprimet
përgatitore para se të fillojë shqyrtimi gjyqësor fillojnë me momentin kur në
sekretarinë e gjykatës paraqitet fashikulli i gjykimit nga ana e prokurorit dhe
vijojnë deri në momentin kur kryetari i seancës cel seancën gjyqësore në
praninë e palëve, të prokurorit, të pandehurit dhe mbrojtësit.
Në nenet
333-338 të K.Pr.Penale janë parashikuar veprimet përgatitore që paraprijnë
fillimin e gjykimit të cështjes penale. Veprimet përgatitore fillojnë me
shqyrtimin e fashikullit të gjykimit nga gjyqtari i vetëm apo sipas rastit nga
kryetari i trupit gjykues, në mënyrë për të verifikuar nëse fashikulli i
gjykimit është ndërtuar sipas parashikimeve të nenit 332 të K.Pr.Penale. Brënda
dhjetë ditëve nga depozitimi i kërkesës për gjykim gjyqtari i ngarkuar me
gjykimin e cështjes cakton datën e seancës gjyqësore, datë e cila i njoftohet
prokurorit, të pandehurit, mbrojtësit, palëve private apo përfaqësuesve te tyre
të paktën dhjetë
para datës
të caktuar për gjykim36. Deri në datën e caktuar për gjykim palët, mbrojtësit
dhe përfaqësuesit e tyre kanë të drejtë që të shikojnë sendet e sekuestruara,
të shqyrtojnë në sekretari aktet dhe dokumentat e mbledhura në fashikullin
gjyqësor, si dhe të nxjerrin kopje të tyre37. Sigurisht që palët e mësipërme
mundet që të shqyrtojnë aktet e fashikullit gjyqësor edhe pas mbarimit të këtij
afati, por nëse kjo do të realizohej para fillimit të shqyrtimit gjyqësor
atëherë faza e shqyrtimit gjyqësor do të përgatitej më mirë, do të zhvillohet
më me shpejtësi dhe në këtë mënyrë gjykimi do të përfundojë brënda një kohe sa
më të shkurtër.
36 Neni
333 i K.Pr.Penale.
37 Neni
335 i K.Pr.Penale.
38 Neni
338 i K.Pr.Penale.
Në
dallim nga rregullat proceduralo civile, në procesin gjyqësor penal vihet se
Kodi i Procedurës Penale nuk ka parashikuar zhvillimin e seancës përgatitore.
Pra, parashikohen veprimet përgatitore por jo seancë përgatitore.
Përjashtim
nga ky rregull përbën gjykimi i cështjeve penale të cilat ndiqen me kërkesën e
drejtëpërdrejtë në gjykatë të të dëmtuarve akuzues, për veprat penale të
parashikuara në nenin 59 të K.Pr.Penale. Në këtë rast gjykata para se të
fillojë shqyrtimin gjyqësor të kërkesës bën një seancë paraprake, përpjekjen
për pajtim. Gjykata thërret të dëmtuarin akuzues si dhe personin ndaj të cilit
është bërë kërkesa për gjykim dhe iu propozon atyre zgjidhjen e cështjes me
pajtim. Nëse i dëmtuari akuzues tërheq kërkesën dhe ai që akuzohet e pranon
tërheqjen, gjykata vendos pushimin e cështjes, në të kundërt gjykata cakton
datën e seancës dhe iu bën të njohur palëve që mund të ndihmohen nga
mbrojtës38.
Në fazën
e veprimeve përgatitore K.Pr.Penale ka parashikuar edhe mundësinë e kryerjes së
veprimeve të ngutshme, sic është sigurimi i provës. Në rast se gjyqtarit i
drejtohet një kërkesë për sigurimin e provës, ai urdhëron marrjen e provës së
kërkuar në rast se ekziston rrëziku që më vonë prova në fjalë të mos merret.
Data e seancës gjyqësore që do të zhvillohet në këtë rast duhet të jetë sa më e
shpejtë por ligji procedural ka sanksionuar që prokurori, i pandehuri dhe
mbrojtësi tij duhet që të marrin dijeni të paktën njëzet e katër orë përpara
orarit të seancës.
Po
kështu, në fazën e veprimeve përgatitore pala që kërkon pyetjen e dëshmitarëve
dhe të ekspertëve duhet që të depozitojë në sekretarinë e gjykatës, të paktën
pesë ditë përpara zhvillimit të seancës gjyqësore, listën e dëshmitarëve dhe të
ekspertëve. Në praktikë, prokurori depoziton në gjykatë listën e personave që
do të pyeten si dëshmitarë ne gjykim që në momentin e depozitimit në
sekretarinë e gjykatës të fashikullit të gjykimit, dhe lista e dëshmitarëve që
do të pyeten bëhet pjese e fashikullit të gjykimit që është përgatitur
paraprakisht nga prokurori. Ndërkohë, që lidhur me përmbajten e akteve të
ndodhura në këtë fashikull i pandehuri dhe mbrojtësi janë njohur, pasi është
detyrim i prokurorit që, në bazë të nenit 327/2 të K.Pr.Penale, në përfundim të
hetimeve paraprake të njohë të pandehurin dhe mbrojtësin e tij dhe më të gjitha
aktet e hetimeve paraprake. Megjithatë është vështirë që në praktikën gjyqësore
të gjesh raste kur edhe pala mbrojtëse të ketë depozituar në afatin pesë ditor
para seancës gjyqësore listën e dëshmitarëve që do të kërkojë të pyeten në
seancë gjyqësore. Kjo pasi mosrespektimi i këtij afati të parashikuar nga ligji
nuk passjell papranueshmërinë e pyetjes së dëshmitarit. Palët kanë afat që të
paraqesin listën e dëshmitarëve që do të pyeten prej tyre në gjykim deri në
momentin e paraqitjes së parashtrimeve të tyre dhe kërkesës për prova që kryhet
në një fazë më të mëvonshmë të gjykimit.
Mos
respektimi i këtij afati krijon mundësinë që prokurori në gjykim të ndodhet
shpesh herë përpara dëshmitarëve “suprizë” emrat e të cilëve nuk janë njohur më
parë nga ana e prokurorit, si dhe prokurori mundet të mos ketë asnjë ide lidhur
me rrethanat dhe faktet që dëshmitarët e mbrojtjes mundet të dëshmojnë. Ky
mundet të konsiderohet si një moment kur pala mbrojëse vihet në avantazh në
krahasim me prokurorin gjatë zhvillimit të gjykimit.
2.3.
Shqyrtimi gjyqësor.
Faza e
shqyrtimit gjyqësor i përket asaj pjesë të fazës së gjykimit ku Prokurori
parashtron rrethanat e faktit dhe provat që kërkohen të shqyrtohen, kurse
mbrojtësi apo i pandehuri parashtrojnë argumentat e tyre, faktet që do të
provojnë, është faza ku shqyrtohen provat dhe debatohet lidhur me to si dhe
lidhur me vlerësimin e tyre. Shqyrtimi gjyqësor zhvillohet në seancë gjyqësore
dhe në përputhje me rregullat procedurale penale.
Seancat
gjyqësore janë publike, përndryshe quhet e pavlefshme, por në raste të vecanta
gjykata mundet të vendose që gjykimi në tërësi apo disa veprime të shqyrtimit
gjyqësor të zhvillohen me dyer të mbyllura39. Drejtimi i seancës gjyqësore
bëhet nga kryetari, urdhërat e kryetarit të trupit gjykues apo të gjyqtarit të
vetë për ruajtjen e rregullit dhe qetësisë në seancë janë të detyrueshëm për
palët dhe pjesëmarrësit në seancën gjyqësore dhe të zbatueshme nga organet e
policisë së shtetit. Në rast se në sallën e gjykimit kryhet një vepër penale
prokurori procedon në bazë të rregullave procedurale dhe kur është rasti
urdhëron edhe arrestimin e autorit.
39 Ne
nenin 340/1 të K.Pr.Penale janë parashikuar rastet e zhvillimit gjyqësor me
dyer të mbyllura.
Në nenin
342 të K.Pr.Penale është parashikuar zhvillimi i gjykimit të pandërprerë. Sipas
kësaj dispozite kur shqyrtimi gjyqësor nuk mundet të përfundohet në një seancë
të vetme, gjykata vendos që të vazhdojë gjykimin në ditën e mëpasme të punës.
Gjykata mund të ndërpresë shqyrtimin gjyqësor vetëm për arsye të vecanta, deri
në pesëmbëdhjetë ditë.
Në
praktikën gjyqësore aktuale është e vështirë që të konstatohet ndonjë rast kur
gjykimi ka përfunduar brënda një seance të vetme. Po kështu rastet kur
shqyrtimi gjyqësor shtyhet në ditën e mëpasme të punës janë të rralla, për
shkak të ngarkesës së cështjeve, kryerjes së njoftimeve të nevojshme për
dëshmitarët, ekspertët, apo për veprime të tjera të kësaj natyre. Kontakti i
parë i parë i gjykatës me prokurorin, të pandehurin, mbrojtësin apo palët e
tjera në procesin gjyqësor është seanca e parë gjyqësore. Deri në këtë moment
gjyqtari nuk mundet të dijë nëse i pandehuri dhe mbrojtësi i tij do kërkojnë të
procedohet me gjykimin e shkurtuar, si një nga gjykimet e posacme, apo do të
procedojnë me gjykimin e zakondshëm, nëse i pandehuri do të mbrohet vetë apo do
të caktojë mbrojtës, nëse mbrojtësi i zgjedhur është i njohur me aktet e
fashikullit të hetimit, nëse i pandehuri do të marrë ose jo pjesë në gjykim, se
cilat janë provat që ai kërkon të administrohen në gjykim dhe se cili është
qëndrimi i tij mbi provat që do të kërkohen të merren nga prokurori. Sigurisht
që qëndrimet e mësipërme palët nuk ndalohen që ti paraqesin në sekretarinë e
gjykatës edhe para zhvillimit të seancës gjyqësore, por raste të tilla janë
përsëri të rralla. Këto rrethana bëjnë të pamundur përfundimin e shqyrtimit
gjyqësor në një seancë të vetme. Madje mund të ndodhë që të kryhen disa seanca
gjyqësore radhazi dhe përsëri shqyrtimi gjyqësor të jetë në fazën fillestare të
tij.
Parashikimi
në Kodin e Procedurës Penale i seancave përgatitore, në të cilën prokurori, i
pandehuri dhe mbrojtësi të parashtronin para gjyqtarit qëndrimet e tyre lidhur
me cështjen në gjykim dhe provat që ata kërkojnë të administrohen në fazën e
shqyrtimit gjyqësor, do të ndihmonte në përgatitjen dhe zhvillimin e një
gjykimi sa më të shpejtë.
Po
kështu, saktësimi që në seancën përgatitore nëse i pandehuri do të mbrohet nga
një mbrojtës, nëse mbrojtësi është njohur me aktet e cështjes dhe është gati të
bëjë mbrojtjen, caktimi i mbrojtësve zëvendësues sipas rastit nga i pandehuri
ose kryesisht nga gjykata, në mënyrë që mbrojtësit zëvendësues të ishin të
njohur që në fillim me aktet e dosjes dhe në rast të mungesës së mbrojtësve të
parë të merrnin pjesë në gjykim si mbrojtës të të pandehurit pa qënë e
nevojshme ndërprerja dhe shtyrja e shqyrtimit gjyqësor, do të siguronin
zhvillimin e një gjykimi sa më të shpejtë dhe do të bënte të mundur eleminimin
e stërzgjatjes dhe zvarritjes të gjykimeve penale, sidomos me ato gjykime me
shumë të pandehur ku mungesa qoftë dhe vetëm e mbrojtësit të njërit prej të
pandehurve do të shkaktonte shtyrjen e gjykimit për të gjithë të pandehurit.
I
pandehuri merr pjesë ne seancë si person i lirë edhe kur është i paraburgosur,
me përjashtim të rasteve kur duhet që të merren masa për të parandaluar
rrëzikun e ikjes apo rrëzikun e dhunës. Në rast se i pandehuri gjatë gjykimit
me sjelljen e tij pengon zhvillimin e rregullt të seancës gjyqësore, edhe pse i
është tërhequr më parë vëmëndja lidhur me këtë fakt, ai largohen nga salla me
urdhër të kryetarit. Në këtë rast i pandehuri konsiderohet se është i pranishëm
dhe përfaqësohet nga mbrojtësi i tij. Gjykimi nuk pengohet edhe nëse i
pandehuri ilarguar nuk ka pranuar që të ketë mbrojtës, në këtë rast caktohet
një mbrojtës kryesisht nga gjykata dhe vazhdon gjykimi40.
40 Neni
344 i K.Pr.Penale.
Veprimet
e kryera në seancë gjyqësore, kërkesat e bërë nga prokurori, konkluzionet e
prokurorit, të palëve private, mbrojtësve apo përfaqësuesve të palëve private,
përshkruhen në proces verbalin e seancës gjyqësore i cili mbahet nga sekretari
i seancës dhe përfshihet në fashikullin e shqyrtimit gjyqësor. Palët kanë të
drejtë që gjatë shqyrtimit gjyqësor të kërkojnë që të shënohen në process
verbal deklarimet apo argumentimet e tyre për të cilat kanë interes. Po kështu,
memoriet me shkrim të paraqitura nga palët në procesin gjyqësor, kërkesat me
shkrim,
konkluzionet e tyre, i bashkohen proces verbalit të seancës gjyqësore. Bashkimi
i këtyre akteve proces verbalit të seancës gjyqësore bëhet me vendim të
ndërmjetëm të gjykatës, vendim i cili edhe ky pasqyrohet në proces verbalin e
séances gjyqesore.
2.3.1.
Veprimet paraprake.
Më
celjen e seancës së parë gjyqësore, ku përshkruhet vëndi, data, dhe ora e
seancës, kryetari verifikon fillimisht paraqitjen e palëve. Fillimisht
verifikohet nëse janë kryer njoftimet e nevojshme, nëse ato janë kryer në
formën e kërkuar nga ligji, dhe më pas nëse palët janë paraqitur. Në rast se
palët janë paraqitur pavarësisht parregullshmërisë së njoftimeve vijon më tej
séancë gjyqësore.
Nëse i
pandehuri, i dëmtuari akuzues apo personi ndaj të cilit është paraqitur kërkesa
për gjykim nuk kanë marrë njoftimin apo njoftimi është i dyshimtë, gjykata me
kërkesën e palëve apo kryesisht urdhëron përsëritjen e njoftimit në mënyrë që
palët e mësipërme të marrin dijeni rregullisht për zhvillimin e seancës
gjyqësore. Kjo procedurë ndiqet jo vetëm në seancën e parë gjyqësore por edhe
në vijimësi të zhvillimit të gjykimit.
2.3.1.1.
Gjykimi në mungesë të të pandehurit.
Në
seksionin përkatës të veprimeve paraprake gjatë fazës së gjykimit të cështjes
K.Pr.Penale ka parashikuar procedurën që ndiqet në rastet e mosparaqitjes së të
pandehurit apo mbrojtësit të tij, si dhe të gjykimit në mungesë. Konkretisht,
neni 350 të K.Pr.Penale bën fjalë për mungesën e të pandehurit apo mbrojtësit
të tij, neni 351 i K.Pr.Penale bën fjalë për deklarimin e mungesës, si dhe neni
352 i K.Pr.Penale që bën fjalë për mungesën dhe largimin e vullnetshëm të të
pandehurit gjatë gjykimit. Sigurisht që zbatimi i këtyre tre dispozitave është
i lidhur edhe me disa dispozita të tjera procedurale penale që do i trajtojmë
në vijim rast pas rasti.
Zhvillimi
i gjykimit në mungesë ka qënë dhe mbetet një cështje shumë e debatueshme edhe
në vëndin tonë, ku diskutimet kanë qënë të lidhura në pyetjen nëse duhet që të
ekzistojë ky lloj gjykimi, nëse ky lloj gjykimi respekton të drejtat e të
pandehurit, nëse i garantohet atij e drejta për tu mbrojtur, apo për të bërë
ankim kundër vendimit gjyqësor. Legjislacionet procedurale në disa vëndeve si
në Zvicër, Greqi etj, nuk e kanë parashikuar zhvillimin e gjykimit në mungesë,
ndërsa
ligji jonë procedural penal ashtu sikurse edhe i shumë shteteve të tjera kanë
parashikuar mundësinë e zhvillimit të gjykimit në mungesë të të pandehurit.
Sigurisht
që e drejta për të qënë e pranishme në gjykim, e drejta për tu mbrojtur janë
aspekte të rëndësishme të së drejtës për një proces të rregullt ligjor, të
parashikuara në neni 42 të Kushtetutës dhe në nenin 6 të Konventës Europiane së
të Drejtave të Njeritu (K.E.D.NJ). Megjithatë, në nenin 33 të Kushtetutës është
parashikuar qartë se nuk mund të përfitojë nga e drejta kushtetuese për t’u
dëgjuar nga gjykata personi që i fshihet drejtësisë.
Kështu
që, Kushtetuta dhe Kodi i Procedurës Penale parashikojne mundësinë e zhvillimit
të gjykimit në mungesë të të pandehurit, por nga ana tjetër për organin
procedues, për prokurorin nëse cështja është ende në fazën e hetimeve, si dhe
për gjykatën në fazën e gjykimit, ligji procedural ka parashikuar disa
procedura specifike për njoftimin e të pandehurit dhe për mbrojtjen e tij.
Gjykata
Kushtetuese duke ju referuar edhe jurisprudencës së Gjykatës Evropiane të të
Drejtave të Njeriut (GJEDNJ), ka përcaktuar ndër vite, disa standarde në lidhje
me gjykimin në mungesë sipas të cilave: a) i pandehuri ka të drejtë të jetë i
pranishëm në procesin gjyqësor të kryer në ngarkim të tij; b) i pandehuri mund
të heqë dorë vullnetarisht nga ushtrimi i kësaj të drejtë; c) i pandehuri duhet
të jetë në dijeni për ekzistencën e një procesi gjyqësor në ngarkim të tij; ç)
duhet të ekzistojnë instrumente paraprake ose riparuese për të shmangur procese
në ngarkim të të pandehurit, ose për të siguruar një proces të ri dhe,
nëpërmjet depozitimit të provave të reja, të drejtën e mbrojtjes që nuk ka qenë
e mundur të ushtrohet personalisht në procesin e zhvilluar në mungesë41.
41 Vendimi
i Gjykatës Kushtetuese nr.30, datë 17.06.2010.
Sipas
praktikës së kësaj Gjykate si dhe të GJEDNJ-së, është detyrë e autoriteteve
shtetërore përkatëse që të njoftojnë në mënyrë rigoroze, konform kërkesave
procedurale, të pandehurin ndaj të cilit ka filluar një proces penal, pasi
vetëm në këtë mënyrë mund të arrihet në përfundimin se i pandehuri ka hequr
dorë me vullnetin e tij të lirë nga pjesëmarrja në gjykim. Vërtetimi i këtyre
fakteve, sipas Gjykatës, është detyrë e organeve kompetente. Me këtë detyrim të
organeve përkatëse shtetërore, për të njoftuar në mënyrë rigoroze të pandehurin
dhe për të provuar se ai i fshihet drejtësisë, është e lidhur e drejta e tij
për të marrë pjesë në
gjykim,
si dhe e drejta e gjykatës për të vendosur për gjykimin e tij në mungesë, kur
janë respektuar në mënyrë rigoroze dispozitat për njoftimin42.
42 Po
aty.
43 Neni
350/1 i K.Pr.Penale.
Mungesa
e të pandehurit ose e mbrojtësit.
Në rast
se i pandehuri i lirë apo i paraburgosur rezulton që të ketë marrë dijeni
lidhur me seancën gjyqësore, por kur për shkak të forcave madhore ose ndonjë
pengesë tjetër të ligjshme nuk paraqitet në seancë gjyqësore, gjykata edhe kryesisht
shtyn ose pezullon shqyrtimin gjyqësor, cakton datën e seancës së re dhe
urdhëron që të përsëritet thirrja43.
Gjykata
vendos sipas kësaj dispozite, duke shtyrë shqyrtimin gjyqësor, në rastet kur i
pandehuri ka marrë njoftim për seancën, nuk ka shfaqur vullnetin për të
zhvilluar gjykimin në mungesë, si dhe mungesa e tij shkaktohet për një pengesë
tjetër që e përjashton nga përgjegjesia apo forcë madhore. Se cilat mundet të
jenë këto raste ligji nuk e ka parashikuar konkretisht, duke ia lënë në vlerësim
gjykatës që gjykon cështjen e cila vlerëson nëse pengesa në rastin në fjalë
është e ligjshme apo nuk është e ligjshme. Zakonisht si pengesa të tilla në
praktikën gjyqësore vlerësohen pengesat për shkaqe shëndetësore të të
pandehurit, të afërmëve të tij, apo fatkeqësi të mundëshme familjare. Edhe pse
i pandehuri mundet të ketë zgjedhur mbrojtës dhe ky mundet të jetë i pranishëm
në seancë gjyqësore, përsëri gjykimi nuk mundet të vazhdojë në rrethanat që i
pandehuri mungon për një pengesë të ligjshme. Por nëse gjykata vlerëson mungesa
e të pandehurit nuk është shkaktuar nga ndonjë shkak i ligjshëm vendos sipas
nenit 351/1 të K.Pr.Penale dhe vijon me gjykimin e cështjes.
Në nenin
350/3 të K.Pr.Penale është parashikuar që gjykata vendos në bazë të nenit 350/1
edhe në rastet kur mungon mbrojtësi, me përjashtim të rasteve kur i pandehuri
mbrohet nga dy mbrojtës dhe pengesa lidhet me vetëm njërin prej tyre, në rastet
kur mbrojtësi ka caktuar një zëvendësues, ose me përjashtim të rastit kur i
pandehuri kërkon që të procedohet në mungesë të mbrojtesit të tij.
Pra, do
të jenë pengesa që e përjashtojnë mbrojtësin nga përgjegjësia për mungesën e
tij, të njëjtat që mundet të jenë edhe për vetë të pandehurin. Në praktikën
gjyqësore janë të shumta rastet kur seancat gjyqësore shtyhen për
shkak të
mungesës së mbrojtësit. Dhe kjo, jo në pak raste ndodh edhe me qëllim për
kalimin e afateve të paraburgimit për të pandehurit, zvarritjes së gjykimeve,
apo për qëllime të tjera.
Në shumë
raste mbrojtësit e të pandehurve paraqesin si “shkak të ligjshëm të mungesës së
tyre” faktin se të njëjtën ditë ata duhet që të marrin pjesë në një gjykim
tjetër në të njëjtën gjykatë apo në ndonjë gjykatë tjetër. Sigurisht që në
praktikë janë të shumta rastet prokurorët dhe mbrojtësit mund të kenë edhe disa
gjyqe në të njëjtën ditë, sidomos në rastet e seancave të para gjyqësore kur
data dhe ora vendoset nga vetë gjyqtari në mungesë të palëve të tjera. Por,
diskutimi që shtrohet në këtë rast është nëse, detyrimi i mbrojtësit për të
qënë i pranishëm në të njëjtën datë në gjykim tjetër përbën “shkak të ligjshëm
të mungesës së tyre”, në mënyrë që gjykata të shtyjë shqyrtimin gjyqësor në një
datë tjetër. Praktika gjyqësore lidhur me këtë moment nuk ka qënë e njëhsuar,
në disa raste pranohej si pengesë e ligjshme në disa raste të tjera nuk
pranohej si pengesë e ligjshme.
Megjithatë,
një cështje e tillë është bërë objekt gjykimi edhe në Gjykatën e Lartë, e cila
ka mbajtur një qëndrim të sajin lidhur me këtë rast. Kështu, në vendimin
unifikues të Kolegjeve të Bashkuara të Gjykatës së Lartë nr.7 datë 14.10.2011
është arsyetuar që;
“Kolegjet
e Bashkuara çmojnë se, nuk qëndron pretendimi i ngritur në rekurs nga mbrojtësi
i të pandehurit I.K mbi mohimin nga Gjykata për Krimet e Rënda të së drejtës së
të pandehurit për t‟u mbrojtur nga mbrojtësit e zgjedhur prej tij dhe duke e
zhvilluar padrejtësisht seancën për caktimin e masës së sigurimit me një
mbrojtës të caktuar kryesisht.
Kolegjet
vërejnë se i pandehuri I.K mbrohej nga dy avokatë. Njoftimet për vendin dhe
kohën e zhvillimit të seancës gjyqësore pasardhëse ndaj dy mbrojtësve së të
pandehurit janë kryer rregullisht nga gjykata.
Ndërsa
njoftimi i mëvonshëm nga mbrojtësit për pamundësinë e paraqitjes në seancë
gjyqësore për shkak të nevojës së pjesëmarrjes në një gjykim që zhvillohej në
Gjykatën e Apelit Vlorë, sipas Kolegjeve të Bashkuara nuk justifikon mungesën e
të dy avokatëve në seancën gjyqësore ku u shqyrtua kërkesa e prokurorit dhe u
caktua masa e sigurimit arrest në burg për të mbrojturin prej tyre, të
pandehurin I.K.
Garantimi
i mbrojtjes së të gjykuarit në procesin penal dhe prania e mbrojtësit në gjykim
janë garanci kushtetuese dhe ligjore për të, si person nën hetim apo i
pandehur. Nëse
është
caktuar nga i pandehuri apo gjykata kryesisht, detyrimi kushtetues e ligjor i
mbrojtësit është që të sigurojë pjesëmarrjen e tij në veprimet procedurale dhe
në seanca gjyqësore, si dhe të kryejë efektivisht dhe me profesionalizëm
veprimet, kërkesat, ankesat, etj., në interes të së mbrojturit prej tij.
Mbrojtësi
ka edhe detyrimin kushtetues që të marrë të gjitha masat që varen nga vullneti
dhe kontrolli i tij për të mos munguar në kryerjen e veprimeve dhe në seanca
gjyqësore për mbrojtjen e interesave të klientit të tij. Mungesa e tyre është e
justifikuar vetëm nëse ka pengesa apo gjendet në pamundësi për të realizuar
mbrojtjen e klientit të tij, për shkaqe të pavarura prej tij, të tilla që e
bëjnë objektivisht të pamundur të përmbushë detyrën e mbrojtësit, sikurse janë
rastet e gjendjeve të jashtëzakonshme dhe fatkeqësive natyrore, ngjarje
aksidentale mbi personin e tij apo familjarë të tij, raste fatkeqësie në
rrethin më të afërt familjar, gjendja shëndetësore personale e tillë që
pamundëson kryerjen e detyrës apo gjendja shëndetësore e rëndë e familjarëve të
tij nëse evidentohet domosdoshmëria e pranisë së tij tek i sëmuri.
Nuk
përbën justifikim të pranueshëm ligjërisht pretendimi i mospjesëmarrjes në
kryerjen e veprimit procedural apo në seancë gjyqësore, kur avokati njofton se
ndodhet në kryerjen e një veprimi procedural për një klient tjetër në një
çështje tjetër, ose në një gjykim tjetër, ndodhet jashtë qendrës së autoritetit
procedues apo jashtë shtetit për motive profesionale apo çlodhëse e zbavitëse,
etj.
Nëse,
nga njëra anë, është e drejta e të gjykuarit të ketë mbrojtës, nëse është
detyrim i gjykatës të sigurohet që i gjykuari ka mbrojtës të caktuar prej tij e
nëse nuk ka a mungon t‟ia sigurojë një tjetër kryesisht dhe se mbrojtësit e
ushtrojnë profesionalisht dhe efektivisht detyrën e tyre, nga ana tjetër, është
detyrimi ligjor i mbrojtësve të marrin masa për të siguruar pjesëmarrjen në
hetim apo gjykim dhe, nëse e kanë të pamundur, jo vetëm të njoftojnë gjykatën
por edhe të mbrojturin prej tij për pengesën e pamundësinë për të ushtruar mbrojtjen.
Në këtë
kontekst, nuk ka logjikë juridike për të justifikuar mungesën e mbrojtësit me
arsyetimin se gjendet në një proces tjetër. Përfshirja e avokatit në mbrojtjen
e klientëve në procedime të ndryshme dhe ngarkesa e tij me punë janë zgjedhja e
tij, sikurse është edhe vijimi i realizimit të mbrojtjes apo heqja dorë nga
mbrojtja. Pranimi i ushtrimit të detyrës dhe heqja dorë prej saj nga mbrojtësi
janë akte të vullnetit të tij dhe plotësisht të kontrollueshme prej tij. Si të
tilla është detyrimi i avokatit të marrë masa organizative për të bashkëpunuar
me kolegë të tjerë, apo për të mbajtur aq ngarkesë pune sa mund të garantojë
klientët dhe autoritetet gjyqësore se është në gjendje të përmbushë detyrën.
Nuk
janë
gjykatat ato që duhet të zgjidhin problemet e ngarkesës me punë të avokatëve,
sikurse nuk është çështje e avokatëve të zgjidhin problematikën e ngarkesës së
punës së gjykatës.
Po
kështu, secili procedim, çdo gjykim ka të njëjtën standart dhe të njëjtën
rëndësi për dhënien e drejtësisë dhe procesin e rregullt ligjor. Secila gjykatë
ka detyrimin t‟i përmbahet këtyre standarteve. Nuk është avokati ai që “zgjedh”
se cila gjykatë duhet të vijojë me praninë e tij dhe cila të shtyjë gjykimin,
as edhe përcakton ai se cili prej gjykimeve është më i rëndësishëm se tjetri.
Nëse avokati është i ngarkuar me shumë çështje, nëse gjendet para angazhimit të
njëkohshëm në dy gjykime të ndryshme, detyra e tij është të njoftojë
mospjesëmarrjen dhe shkakun përkatës. Gjykata nuk ka detyrim për të shtyrë
seancën por ka detyrimin tjetër që, nëse e kërkon ligji, t‟i sigurojë të
gjykuarit një mbrojtës kryesisht.
Nisur
nga sa arsyetohet më sipër, pretendimi i mbrojtjes se ka njoftuar gjykatën për
pjesëmarrje në një gjykim tjetër nuk është i mbështetur në ligj. Aq më tepër në
çështjen objekt gjykimi, kur i pandehuri I.K mbrohej nga dy avokatë, madje si
pjesë e një studiojë ligjore. Gjykatat kanë përmbushur detyrimin e tyre ligjor,
duke i caktuar të pandehurit një mbrojtës tjetër kryesisht, duke i dhënë atij
edhe kohën e nevojshme për t‟u përgatitur dhe duke zhvilluar gjykimin në atë
seancë gjyqësore me praninë dhe pjesëmarrjen (mbrojtjen) efektive të këtij
avokati”44.
44
Vendimi Unifikues me nr.7 datë 14.01.2011 I Kolegjeve të Bashkuaratë Gjykatës
së Lartë.
45 Neni
49/5 i K.Pr.Penale; “Kur kërkohet prania e mbrojtësit dhe mbrojtësi i zgjedhur
ose i caktuar nuk është siguruar, nuk është paraqitur ose e ka lënë mbrojtjen,
gjykata ose prokurori cakton si zëvendësues një mbrojtës tjetër, i cili ushtron
të drejtat dhe merr përsipër detyrimet e mbrojtësit”.
Në rast
se gjykata arrin në përfundimin se mbrojtësi i të pandehurit nuk ka pasur
ndonjë pengesë që e justifikon mungesën e tij sipas nenit 350/3 të K.Pr.Penale,
merr vendim për zëvendësimin tij, konform neni 49/5 të K.Pr.Penale, dhe njofton
mbrojtësin e caktuar kryesisht për të marrë pjesë në gjykimin e cështjes45.
Gjykata
merr vendimin e zëvendësimin e mbrojtësit të zgjedhur edhe pasi pyet të
pandehurin nëse vazhdon që të dëshirojë që të mbrohet me një mbrojtës apo ai
dëshiron që të mbrohet vetë. Nëse i pandehuri deklaron se nuk dëshiron që të
mbrohet me një mbrojtës atëherë gjykimi vazhdon pa mbrojtës tjetër. Por nëse
ndodhemi përpara rasteve të mbrojtjes së detyrueshmë të parashikuara nga neni
49/2 të K.Pr.Penale, gjykata pavarësisht mendimit të të pandehurit merr
vendimin e ndërmjetëm për zëvendësimin e mbrojtësit dhe vazhdon gjykimin me
mbrojtësin e caktuar.
Deklarimi
i mungësës.
Kur i
pandehuri i lirë apo i paraburgosur nuk paraqitet në seancë ndonëse është njoftuar
dhe nuk ka pasur shkaqe të ligjshme për tu paraqitur, gjykata pasi dëgjon
palët, deklaron mungesën e tij. Në këtë rast i pandehuri përfaqësohet nga
mbrojtësi i tij46.
46 Neni
351/1 i K.Pr.Penale.
47 Neni
140/1,4 të K.Pr.Penale.
Rasti më
i zakondshëm i zbatimit të kësaj dispozite është rasti kur provohet plotësisht
se i pandehuri ka marrë dijeni, duke marrë njoftimin përkatës për tu paraqitur
në ditën dhe orën e caktuar për zhvillimin e seancës gjyqësore, por nuk është
paraqitur. Gjykata me vendim të saj të ndërmjetëm vendos që të deklarojë
mungesën e të pandehurit dhe gjykimi vazhdon në mungesë të tij duke u
përfaësuar i pandehuri nga mbrojtësi. Nëse i pandehuri nuk ka zgjedhur mbrojtës
atëherë gjykimi vazhdon duke i caktuar gjykata të pandehurit një mbrojtës
kryesisht.
Megjithatë,
jo në të gjitha rastet situata mundet të jetë kaq e thjeshtë. Marrin në
konsideratë rastin kur i pandehuri është hetuar në mungesë, rezulton i larguar,
nuk dihet adresa apo vëndndodhja e tij, apo rastin kur ndaj të pandehurit
mundet të jetë marrë një masë sigurimit arrest në burg por që kjo masë sigurimi
nuk është ekzekutuar pasi i pandehuri i fshihet drejtësisë.
Në të
gjitha këto raste të mundshme gjykata duhet të respektojë me përpikmëri
rregullat procedurale për kryerjen e njoftimit të të pandehurit të parashikuara
nga nenet 140-143 të K.Pr.Penale. Në rast se njoftimi i të pandehurit nuk
mundet të bëhet duke i dorëzuar atij kopjen e aktit, atëherë njoftimi bëhet në
banesën tij ose në vëndin e punës, duke ia dorëzuar aktin një personi që
bashkëjeton me të pandehurin ose një fqinji të tij, ose një personi që punon me
të pandehurin. Nëse personat e mësipërm mungojnë, janë të papërshtatshëm apo
refuzojnë që të marrin aktin atëherë procedohet me kërkimin e të pandehurit në
vënde të tjera47. Në rast se përsëri nuk është bërë e mundur njoftimi të
pandehurit kryhet procedura e njoftimit me shpallje, ku akti njoftimit
depozitohet në qëndrën administrative të lagjes apo të fshatit ku i pandehuri
banon ose punon dhe një kopje e aktit afishohet edhe në këndin e njoftimeve të
gjykatës. Po kështu,
lajmërimi
afishohet edhe në portën e shtëpisë së të pandehurit apo të vëndit ku ai punon.
Në rast
se edhe pas këtyre veprimeve nuk është bërë e mundur njoftimi i të pandehurit
atëherë gjykata urdhëron kërkimin e të pandehurit, nëse kërkimi nuk jep
rezultat pozitiv, atëherë gjykata nxjerr vendimin e mosgjetjes, me të cilin të
pandehurit i caktohet një mbrojtës dhe urdhëron që njoftimi të kryhet duke i
dorëzuar kopje të aktit mbrojtësit48.
48 Neni
141/1 i K.Pr.Penale.
Kërkimi
i të pandehurit që përmëndet në neni 141/1 të K.Pr.Penale ka për qëllim gjetjen
dhe njoftimin e tij për tu paraqitur në seancën gjyqësore në ditën dhe orën e
caktuar, pra është për qëllime njoftimi dhe nuk presupozon marrjen e ndonjë
mase sigurimi. Edhe kur i pandehuri pasi kërkohet ai gjendet nga policia
gjyqësore, ai vetëm sa njihet me aktin e njoftimit dhe nuk është i detyruar që
të paraqitet domosdoshmërisht në gjykim. Por, konfirmimi se i pandehuri ka
marrë dijeni për gjykimin, lejon më pas gjykatën të procedojë me deklarimin e
mungesës dhe të vazhdojë gjykimin.
Pra, në
rastet kur i pandehuri nuk provohet se ka marrë dijeni gjykata kryen të gjitha
veprimet e mësipërme sipas radhës përkatëse dhe kur pasi janë kryer të gjitha
veprimet e mësipërme, janë kryer të gjitha kërkimet e mundshmë për gjetjen dhe
njoftimin e të pandehurit, gjykata vendos të nxjerrë vendimin e mosgjetjes së
të pandehurit. Vendimi i mosgjetjes është një vendim i ndërmjetëm i gjykatës që
dokumenton përpjekjet e kryera për njoftimin e të pandehurit dhe cakton
mbrojtësin kryesisht i cili merr njoftimin për të pandehurin, por vendimi i
mosgjetjes nuk është i njëjtë me vendimin e deklarimit të mungesës së të
pandehurit. Vendimi për deklarimin e mungesës së të pandehurit në këtë rast
merret pasi mbrojtësi i caktuar me vendimin e mosgjetjes paraqitet në gjykim
dhe njihet me aktin e njoftimit. Në këtë moment procedural konsiderohet se
procedura e njoftimit të të pandehurit ështe ezauruar dhe më pas gjykata merr
vendimin për deklarimin e mungesës së të pandehurit.
E njëjta
procedurë që kryhet në fazën e gjykimit të cështjes lidhur me njoftimin e të
pandehurit, kryhet edhe në fazën e hetimeve paraprake. Vecse në fazën e
hetimeve paraprake procedurat kryhen nga prokurori dhe jo nga gjykata. Në
këtë
fazë është prokurori autoriteti që vendos urdhërimin e kërkimit dhe më pas
nxjerr vendimin e mosgjetjes së të pandehurit duke i caktuar atij një mbrojtës.
Pavarësisht
se i pandehuri është hetuar në mungesë dhe prokurori ka nxjerrë për të
pandehurin vendimin e mosgjetjes, në fazën e gjykimit të cështjes procedurat
duhet që të fillojnë të përsëriten nga e para. Hetimi në mungesë nuk presupozon
edhe gjykimin në mungesë. Në nenin 141/2 të K.Pr.Penale është parashikuar që
vendimi i mosgjetjes i pushon efektet kur përfundojnë hetimet paraprake ose me
dhënien e vendimit nga gjykata.
Në
praktikën gjyqësore të mëparshme kanë qënë të shumta rastet kur gjykatat në
fazën e gjykimit nuk kryenin procedurën e njoftimit të të pandehurit sipas
përshkrimit të mësipërm, por deklaronin drejtëpërdrejtë mungesën e të
pandehurit duke u bazuar në faktin se gjatë hetimeve paraprake i pandehuri
ishte hetuar në mungesë dhe për të ishte nxjerrë nga prokurori vendimi i
mosgjetjes. Kjo ka bërë që gjykatat më të larta në shumë raste të vendosnin
prishjen e vendimit të gjykatave të shkallës së parë dhe kthimin e cështjes për
rigjykim, vetëm për shkak të pavlefshmërisë së kryerjes së njoftimeve nga këto
gjykata49.
49 Shih
vendimet nr.153 dt.28.02.2007, nr.108 dt.23.02.2005, nr.219 dt.16.04.2003 të
Kolegjit Penal të Gjykatës së Lartë.
50 Neni
48/3 I K.Pr.Penale parashikon se ; “Zgjedhja e mbrojtësit për personin e
ndaluar, të arrestuar ose të dënuar me burgim, derisa ky person nuk e ka bërë
vetë zgjedhjen, mundet të bëhet nga një I afërm I tij, në format e parashikuara
nga paragrafi 2”.
Një
cështje tjetër e diskutuar në praktikën gjyqësore ka qënë edhe rasti kur për të
pandehurit e larguar dhe që i fshihen drejtësisë, mbrojtësit e tyre i zgjedhin
familjarët e tyre në bazë të nenit 48/3 të K.Pr.Penale. Në një rast të tillë
gjykata duhet që me paraqitjen e prokurës së zgjedhjes së mbrojtësit nga
familjarët e të pandehurit të vazhdojë gjykimin në mungesë apo pavarësisht
zgjedhjes së mbrojtësit nga familjarët gjykata duhet që të kryejë procedurën
për njoftimin dhe kërkimin e të pandehurit?
Në
vendimin nr.30 datë 17.06.2010 Gjykata Kushtetuese ka marrë në shqyrtim
kërkesën e Kolegjeve të Bashkuara të Gjykatës së Lartë për shfuqizimin si në
kundërshtim me Kushtetutën të nenit 48/3 të K.Pr.Penale50. Në këtë vendim
Gjykata Kushtetuese ka arsyetuar procedurën që duhet të ndiqet nga gjykata në
rastet e
gjykimit në mungesë të të pandehurit, kur dhe njëkohësisht të afërmit e të
pandehurit kanë zgjedhur mbrojtës të tij. Konkretisht, është arsyetuar se;
“Gjykata
çmon se e drejta e të pandehurit për të marrë pjesë në gjykim, si dhe për të
zgjedhur përfaqësuesit ligjorë është një e drejtë kushtetuese vetjake, e cila
nuk mund të transferohet te familjarët. Po ashtu, parashikimi në nenin 48/3 për
mundësinë e familjarëve për të pajisur me prokurë mbrojtësin e të pandehurit
nuk nënkupton transferimin e të drejtës për të zgjedhur mbrojtësin nga i
pandehuri te familjarët, por nënkupton edhe ushtrimin e vullnetit të këtij të
pandehurit, nëpërmjet familjarëve. Me fjalë të tjera, i pandehuri e ushtron
këtë të drejtë vetjake nëpërmjet familjarëve të tij, të cilët kanë mundësinë
objektive për të kontaktuar me avokatë, në mënyrë që këta të fundit të
shqyrtojnë mundësinë për të marrë cilësinë e mbrojtësit ligjor të të
pandehurit. Në këto kushte, në qoftë se ka mospërputhje ndërmjet vullnetit të
të pandehurit dhe vullnetit të familjarëve të tij, që kanë keqinterpretuar
vullnetin e të pandehurit ose kanë pasur një vullnet të ndryshëm për mbrojtësin
ligjor, duhet të mbizotërojë vullneti i të pandehurit, i cili në çdo rast mund
të refuzojë ose shkarkojë mbrojtësin e zgjedhur nga familjarët.
Në
rastin e gjykimit në mungesë, GJEDNJ-ja përcakton qartë se është detyrë e
autoriteteve publike që të informojnë të pandehurin nëse ka ose jo një procedim
penal në ngarkim të tij, pasi vetëm në këtë mënyrë mund të arrihet siguria se i
pandehuri ka hequr dorë me vullnetin e tij të lirë nga pjesëmarrja në gjykim.
Në këtë mënyrë duhet që autoritetet shtetërore të marrin të gjitha masat e
nevojshme për të informuar të pandehurin dhe vetëm nëse janë të sigurt se ai ka
marrë njoftim në formën që parashikon ligji, atëherë mund të vazhdohet me
procedimin në mungesë. Pra, lejohet zgjedhja e avokatit nga ana e familjarëve
vetëm nëse këta të fundit shprehin vullnetin e të pandehurit për të hequr dorë
nga pjesëmarrja në proces dhe jo të investohen me këtë zgjedhje nëse nuk kanë
kontakte me të pandehurin, çka, sipas GJEDNJ-së është detyrë e organeve kompetente
shtetërore. E njëjta situatë është edhe për sa i përket ankimit. Familjarët e
të pandehurit mund të paraqesin ankim vetëm në rast se janë duke përmbushur
vullnetin e të pandehurit dhe vetëm nëse i pandehuri ka dijeni se ndaj tij ka
filluar e po zhvillohet një proces penal. Në këtë mënyrë është rigoroz zbatimi
i procedurave të njoftimit.
Duke
këmbëngulur për domosdoshmërinë e njoftimit konform kërkesave ligjore dhe
standardeve për këtë problem në çështjen Sejdovic kundër Italisë, GJEDNJ-ja u
shpreh se nuk përbën provë për të vërtetuar se i pandehuri po i shmanget
gjykimit nga vetë fakti se i pandehuri është larguar nga vendbanimi dhe nuk
gjendet menjëherë pasi ka ndodhur
vepra.
Në këto kushte Gjykata duhet të pranojë mbrojtësin e zgjedhur nga familjarët e
të pandehurit vetëm nëse provon se ato po veprojnë në bazë të porosisë që kanë
marrë nga i pandehuri. Po i njëjti arsyetim duhet të ndiqet edhe në rastin kur
është një avokat i zgjedhur nga familjarët e të pandehurit që kërkon
rivendosjen në afat, për të ankimuar vendimin e një shkalle më të ulët. Në këtë
rast gjykata duhet të hetojë nëse vërtet i pandehuri nuk ka pasur dijeni për
gjykimin e zhvilluar kundër tij dhe nëse mbrojtësi ligjor i zgjedhur nga
familjarët e të pandehurit është zgjedhur me dijeninë e këtij të fundit”51.
51
Vendimi nr.30 datë 17.06.2010 i Gjykatës Kushtetuese.
Gjithashtu,
Gjykata Kushtetuese në vendimin nr.45 datë 10.10.2011 në një tjetër gjykim ka
rikonfirmuar arsyetimin e mësipërm, duke arsyetuar se;
“Në
rastin objekt shqyrtimi kërkuesi pretendon se nuk ka pasur dijeni se ndaj tij
ishte filluar një çështje penale pasi njoftimet e kryera nga gjykata janë bërë
në adresa të gabuara dhe se adresa e tij ka qenë dhe është një banese e
ndryshme nga ajo në të cilën gjykatat kanë bërë njoftimet.
Njoftimi
i të pandehurit, në legjislacionin shqiptar, rregullohet nga nenet 132 e vijues
të Kodit të Procedurës Penale. Sipas këtyre dispozitave, kur kopja e aktit nuk
mund t‟i dorëzohet personalisht të pandehurit, njoftimi bëhet në banesën e tij
ose në vendin e punës, duke ja dorëzuar aktin një personi që bashkëjeton me të
pandehurin, një fqinji, ose një personi që punon me të (neni 140 i Kodit të
Procedurës Penale).
Nga
materialet bashkëngjitur dosjes gjyqësore vërehet se njoftimet janë bërë nga
gjykatat e juridiksionit të zakonshëm si në adresën (Lagjja nr.4, Rr.
Skënderbeu, Durrës) e deklaruar nga bashkëshortja e kërkuesit në prokurën e
posaçme me nr.566 Rep., nr.213 Kol., datë 15.12.2005, ashtu edhe në adresa të
tjera të identifikuara nga verifikimet e bëra nga organet shtetërore të
ngarkuara për kërkimin e kërkuesit. Gjithashtu rezulton se fletë-thirrjet e
gjykatave, drejtuar kërkuesit, janë marrë ose nga avokati i tij (fletë-thirrja
e datës 02.06.2006) ose nga vëllai i tij B.S (fletë-thirrja e datës
19.07.2006). Duke vlerësuar personat marrës të fletë-thirrjeve, si persona
madhorë dhe me aftësi të dukshme intelektuale si dhe formën e përmbajtjen e
fletë-thirrjeve, nuk rezulton se ka pasur ndonjë të metë që mund të bënte të
pavlefshëm njoftimin në kuptim të neneve 140 dhe 143 të Kodit të Procedurës
Penale.
Vlen
gjithashtu të theksohet se nga korrespondenca ndërmjet gjykatave të të dyja
niveleve dhe organeve të Policisë së Shtetit, rezulton se nga këta të fundit
kërkuesi është kërkuar jo
vetëm
pranë adresave të lartpërmendura, por edhe në vende të tjera, në bazë të
informacioneve dhe verifikimeve të kryera nga punonjësit e Policisë së Qarkut,
gjithmonë pa sukses. Këto organe kanë njoftuar zyrtarisht Gjykatën e Rrethit
Gjyqësor Durrës dhe atë të Apelit Durrës, se nga kërkimet e kryera kanë
informacion se kërkuesi është larguar familjarisht nga Republika e Shqipërisë
(shih shkresën nr. 3194/1 prot., datë 13.07.2006 të Komisariatit të Policisë
Durrës).
Sa më
lart, Gjykata çmon se organet shtetërore kanë marrë të gjitha masat dhe kanë
kryer të gjitha veprimet e mundshme, duke përmbushur të gjitha detyrimet
ligjore të parashikuara nga legjislacioni procedural penal si dhe nga KEDNJ-ja
në lidhje me njoftimin personalisht të kërkuesit.
Gjykata
vëren gjithashtu se nga dokumentet bashkëngjitur dosjes gjyqësore, rezulton se
bashkëshortja e kërkuesit (F.S) me anë të prokurës së posaçme me nr.566 Rep.,
nr.213 Kol., datë 15.12.2005, ka autorizuar avokatin GJ.B. të përfaqësojë gjatë
hetimit dhe gjykimit bashkëshortin e saj I.S, i akuzuar nga Prokuroria e
Rrethit Gjyqësor Durrës për veprën penale të parashikuar nga neni 143/2 i Kodit
Penal.
Nga
pyetjet drejtuar mbrojtësit të kërkuesit në seancë plenare, Gjykata krijoi
bindjen se kërkuesi I.S ka pasur dhe vazhdon të ketë marrëdhënie të mira me
bashkëshorten dhe se kjo e fundit ka vepruar gjatë redaktimit të prokurës sipas
porosisë të kërkuesit (shih proces-verbalin e seancës plenare datë 30.06.2011
të Gjykatës Kushtetuese).
Nga
analiza e fakteve të mësipërme, Gjykata arrin në konkluzionin se kërkuesi ka
pasur dijeni për procesin penal në ngarkim të tij dhe së bashku me
bashkëshorten e tij, pas redaktimit të prokurës nga kjo e fundit, janë larguar
me vullnet të lirë nga Republika e Shqipërisë, duke zgjedhur gjithashtu me
vullnet të lirë të mos marrë pjesë në procesin penal në ngarkim të tij, me
qëllim për t‟ju fshehur drejtësisë.
Duke
pasur parasysh se neni 33 i Kushtetutës sanksionon se nuk mund të përfitojë nga
e drejta kushtetuese për t‟u dëgjuar nga gjykata personi që i fshihet
drejtësisë, Gjykata vlerëson se pretendimi i kërkuesit për cenimin e të drejtës
për një proces të rregullt ligjor, për shkak të gjykimit në mungesë, është i
pabazuar”52.
52
Vendimi nr.45 datë 10.10.2011 i Gjykatës Kushtetuese.
Në vijim
të këtyre arsyetimeve dhe qëndrimit të mbajtur nga Gjykata Kushtetuese lidhur
me procedurën e gjykimit në mungesë, respektimi i të cilës lidhet
drejtëpëdrejtë me parimin e zhvillimit të një procesi të rregullt ligjor,
arrijmë
në përfundimin se pavarësisht zgjedhjes së mbrojtësit nga të afërmit e të
pandehurit në mungesë, gjykata duhet që të kryejë të gjitha veprimet
procedurale për njoftimin e të pandehurit, dhe vetëm pasi të ketë ezauruar këto
veprime procedurale të mund të deklarojë mungesën e të pandehurit në gjykim
sipas nenit 351/1 të K.Pr.Penale, duke vazhduar më pas gjykimin me mbrojtësin e
zgjedhur nga familjarët.
Vendimi
i ndërmjetëm i gjykatës që deklaron mungesën e të pandehurit është i
revokueshëm nëse i pandehuri paraqitet më pas në gjykim. Veprimet procedurale
që janë kryer në gjykim para se i pandehuri të paraqitej në gjykim mbeten të
vlefshme. Megjithatë nëse i pandehuri provon se njoftimi është kryer me vonesë
jo për fajin e tij, atëherë gjykata marrjen ose përsëritjen e veprimeve që cmohet
se kanë rëndësi për marrjen e vendimit përfundimtar.
Mungesa
dhe largimi i vullnetshëm i të pandehurit.
Në nenin
252 të K.Pr.Penale është parashikuar mungesa e vullnetshme e të pandehurit si
dhe largimi i vullnetshëm i të pandehurit. Pjesëmarrja e të pandehurit nuk
është një detyrim për të pandehurin por është një e drejtë e tij. Në bazë të
kësaj dispozite kur i pandehuri kërkon apo jep pëlqimin që gjykimi të vazhdojë
në mungesë të tij, ose duke qënë edhe i paraburgosur por refuzon që të marrë
pjesë, atëherë gjykimi vazhdon në mungesë të të pandehurit dhe në këtë rast i
pandehuri përfaqësohet nga mbrojtësi i tij. E njëjta situatë është edhe rasti
kur i pandehuri duke qënë i pranishëm në seancë gjyqësore me vullnetin e tij të
lire largohet nga salla. Në këtë rast i pandehuri konsiderohet i pranishëm dhe
përfaqësohet në gjykim nga mbrojtësi i tij. Rast tjetër i gjykimit në mungesë
është edhe rasti kur provohet se i pandehuri fshihet, por kjo është një
rrethanë që duhet të provohet në gjykim, pra duhet të provohet se i pandehuri
ka dijeni për gjykimin dhe që ai i fshihet drejtësisë.
Kërkesa
e të pandehurit për të vazhduar gjykimi në mungesë mundet të bëhet verbalisht
përpara gjykatës ose mundet të bëhet edhe me kërkesë me shkrim drejtuar
gjykatës, por duke vërtetuar nënshkrimin e tij para noterit. Ndërsa kur i
pandehuri gjykohet me masë sigurimi arrest në burg kërkesa mundet të vërtetohet
edhe nga titullari i institucionit ku i pandehuri ndodhet i paraburgosur.
Gjykimi
në mungesë, parashikuar në nenin 352 të K.Pr.Penale ndryshon nga deklarimi i
mungesës së parashikuar nga neni 351/1 i K.Pr.Penale. Ndryshimi nuk qëndron në
procedurën e mëpasëshme të gjykimit, e cila është e njëjtë, por qëndron në
veprimet procedurale që duhet të bëjë gjykata para se të vendosë me vendim të
ndërmjetëm që të vazhdojë gjykimin në mungese. Gjykimi në mungesë sipas nenit
352 të K.Pr.Penale zhvillohet duke qënë i njohur për gjykatën fakti se i
pandehuri ka dijeni për gjykimin, por me vullnetin e tij të lirë ai nuk merr
pjesë, ndërsa vendimi i ndërmjetëm sipas nenit 351/1 të K.Pr.Penale merret nga
gjykata pasi ajo kryer një sërë veprimesh procedurale me qëllim kryerjen e të
gjitha përpjekjeve për njoftimin e të pandehurit, i cili mundet që edhe mos
ketë dijeni se ndaj tij është duke u zhvilluar një gjykim.
Gjatë
gjykimit në rast se i pandehuri nuk është paraqitur ose është deklaruar në
mungesë, gjykata mundet të urdhërojë edhe shoqërimin e detyrueshëm të të
pandehurit apo të personit ndaj të cilit është bërë kërkesa për gjykim. Por ky
veprim procedural nuk mundet të bëhet për pyetjen e të pandehurit, por kur
paraqitja e të pandehurit është e dmosdoshme për marrjen e një prove. Veprime
të tilla mundet të jetë këqyrja e të pandehurit, marrja e kampionëve të gjakut,
fijeve të flokut, zhvillimi i njohjes së personit, apo veprime të tjera të
kësaj natyre që domosdoshmërisht kërkojnë praninë e të pandehurit.
Veprimet
paraprake të gjykimit në shkallë të parë, pasi gjykata sigurohet për prezencën
e palëve, praninë e mbrojtësit, si dhe respektimin procedurës për njoftimin e
të pandehurit, vijojnë më pas me fazën e kërkesave paraprake.
Në këtë
fazë mundet të bëhen kërkesat lidhur me juridiksionin, kompetencën, për
bashkimin apo ndarjen e cështjes, mbi legjitimimin e paditësit nëse në procesin
penal do të gjykohet edhe padia civile53. Nëse këto kërkesa nuk bëhen në këtë
fazë të shqyrtimit gjyqësor atëherë ato nuk mundet të ngrihen gjatë shqyrtimit
gjyqësor. Përjashtim bën vetëm rasti kur mundësia për të ngritur këto lloj
kërkesash lind gjatë shqyrtimit gjyqësor, pra kur prokurori apo i pandehuri dhe
mbrojtësi vihen në dijeni për rrethana që lidhen me këto kërkesa gjatë
shqyrtimit gjyqësor.
53 Neni
354/1 i K.Pr.Penale.
Në fazën
e kërkesave paraprake ngrihen edhe kërkesat që kanë të bëjnë me pavlefshmërinë
relative të akteve dhe të veprimeve procedurale. Në nenin 129/2
të
K.Pr.Penale është parashikuar që pavlefshmëria lidhur me aktet e hetimeve
paraprake dhe me ato të kryera për sigurimin e provës duhet të kundërshtohet
para se të fillojë shqyrtimi gjyqësor. Ngritja që në këtë fazë e pretendimeve
për pavlefshmërinë e akteve të hetimeve paraprake detyron gjykatën që të marrë
një vendim lidhur me aktet që kundërshtohen. Pranimi i kërkesave për
pafshmërinë e akteve që në këtë moment procedural bën që gjykata të përjashtojë
nga lista e provave që do të shqyrtohet ato që janë deklaruar si të pavlefshme,
të cilat nuk administrohen në gjykim dhe nuk bëhen pjesë e proces verbalit të
seancës gjyqësore. Mos shqyrtimi i këtyre provave krijon mundësinë që gjykata
të marë vendimin përfundimtar vetëm në provat e administruara gjatë shqyrtimit
gjyqësor, të vlerësuara si të vlefshme, dhe në këtë mënyrë gjykata nuk ndikohet
në cmuarjen e provave dhe në vendimin përfundimtar nga rezultatet e provave që
janë të pavlefshme.
Në
praktikën gjyqësore ka dhe raste kur gjykata në mënyrë të gabuar në fazën e
kërkesave paraprake, kur bëhen kërkesat për pavlefshmëri të akteve të hetimeve
paraprake, nuk merr një vendim të ndërmjetëm lidhur me këto kërkesa, ku të
vendosë nëse provat janë të vlefshme dhe që duhet ti nënshtrohen debatit
gjyqësor apo janë të pavlefshme dhe nuk duhet të administrohen nga gjykata dhe
nuk duhet të bëhen pjesë e fashikullit të gjykimit. Në këto raste gjykata
shprehet se “rezervon të drejtën që të shprehet lidhur me kërkesën në një fazë
të mëvonshme apo në vendimin përfundimtar”, ndërkohë që neni 354/3 i
K.Pr.Penale parashikon në mënyrë taksative se “për kërkesat paraprake gjykata
disponon me vendim”. Madje ky vendim megjithëse është një vendim i ndërmjetëm
duhet që detyrimisht të jetë i arsyetuar në proces verbalin e seancës
gjyqësore. Mosmarrja e vendimit nga gjykata lidhur me cmuarjen e pavlefshmërisë
që në këtë fazë të gjykimit shton rrëzikun që gjykata të ndikohet në marrjen e
vendimit nga prova që mundet të jenë të pavlefshme, pavarësisht se ajo mundet
ti deklarojë më pas të pavlefshme, por ndërkohë gjykata është njohur me
rezultatet e tyre dhe i ka shqyrtuar ato.
Në fazën
e kërkesave paraprake bëhet edhe kërkesa e të pandehurit apo e mbrojtësit të
tij për të proceduar me gjykimin e shkurtuar, për zhvillimin e të cilit do të
flasim në vijim të këtij punimi.
Pasi
kalon dhe faza e kërkesave paraprake dhe gjykata merr vendim lidhur me
bazueshmërinë e tyre, procesi vijon më tej me deklarimin e hapur të shqyrtimit
gjyqësor si dhe përshkruan në mënyrëtë detajuar në proces verbalin e seancës
gjyqësore gjeneralitetet e të pandehuri dhe akuzën në ngarkim të tij.
Më pas
gjykata fton prokurorin e seancës që të parashtrojë para gjykatës parashtrimin
e tij hyrës, faktet objekt akuze si dhe provat që kërkohen të shqyrtohen në
gjykim. Në vijim e merr fjalën mbrojtësi ose i pandehuri të cilët në këtë
moment procedural parashtrojnë qëndrimin e tyre lidhur me akuzën, tregojnë para
gjykatës se cilat janë ato fakte dhe rrethana që synojnë të provojnë gjatë
gjykimit dhe njëkohësisht mundet të kërkojnë edhe marrjen e provave.
Duke iu
referuar parashikimeve të nenit 356/3 të K.Pr.Penale kërkesat për marrjen e
provave si nga prokurori ashtu edhe nga mbrojtësi i të pandehurit duhet që të
bëhen që në këtë fazë të shqyrtimit gjyqësor. Në të kundërt nëse kërkesat për
prova bëhen pasi ka filluar marrja e provave ato nuk mundet që të shqyrtohen.
Megjithatë, e njëjta dispozitë ka parashikuar që “lejohet marrja e provave që
nuk janë kërkuar paraprakisht kur pala që i kërkon pretendon se nuk ka pasur
mundësi t’i kërkonte”. Kjo i jep mundësinë prokurorit dhe mbrojtësit që të
kërkojnë gjatë shqyrtimi gjyqësor edhe prova të tjera nëse ato janë të
nevojshme për rrethanat dhe faktet objekt të gjykimit.
Gjykata
pasi dëgjon prokurorin, të pandehurin dhe mbrojtësin e tij, dëgjon dhe kërkesat
e tyre për prova, merr një vendim të ndërmjetëm për marrjen e provave54. Në
këtë vendim gjykata përshkruan me hollësi se cilat prova të prokurorit lejon që
të administrohen dhe të shqyrtohen në gjykim, si dhe cilat prova të mbrojtjës
do të lejojë që të shqyrtohen në gjykim. Në këtë mënyrë gjykata verifikon në
parim se provat e kërkuara të administrohen nga palët nuk janë të
kundraligjshme dhe që shqyrtimi i tyre është i nevojshëm për cështjen në
gjykim. Vendimi i ndërmjetëm i gjykatës për lejimin e marrjes së provave nuk
është i pandryshueshëm. Gjatë shqyrtimit gjyqësor gjykata mundet të revokojë
marrjen e provave që janë haptazi të panevojshme, si dhe njëkohësisht mundet të
pranojë marrjen e provave që kanë qënë refuzuar për tu shqyrtuar më parë. Më
poshtë po parashtrojmë dy raste të praktikës gjyqësore në të cilat ëhstë
54 Neni
357 i K.Pr.Penale.
konstatuar
kanë gabuar lidhur me marrjen apo revokimin pjerësisht të vendimit të
ndërmjetëm për marrjen e provave;
Në
vendimin nr.5 datë 12.01.2005 Kolegji Penal i Gjykatës së Lartë arsyeton ndër
të tjera se; “... gjykata pasi ka dëgjuar prokurorin për heqjen dorë nga pyetja
e shtetasit si dëshmitar, në kundërshtim me nenin 357 të K.Pr.Penale nuk ka
revokuar me vendim marrjen e kësaj prove dhe nuk është shprehur fare.
Gjithashtu, nuk ka bërë asnë përpjekje tjetër për të saktësuar nëse
mosparaqitja e këtj shtetasi si dëshmitar është e pamundur...”.
Në
vendimin nr.575 datë 20.07.2005 Kolegji Penal i Gjykatës së Lartë arsyeton ndër
të tjera se; “...si në gjykimin në shkallën e parë dhe në gjykatën e apelit
mbrojtësi ka kërkuar shtyrjen e seancës për paraqitjen e provave të reja nga
ana e tij. Gjykata nuk është shprehur me vendim ndaj këtyre kërkesave, duke
vepruar në kundërshtim me nenet 112/1 dhe 357 të K.Pr.Penale... ”.
Me
marrjen e vendimit për lejimin e marrjes së provave gjykata në vijim të
shqyrtimit gjyqësor i bën të ditur të pandehurit të drejtën se në cdo fazë ai
ka të drejtë që të bëjë deklarime që ai i cmon si të përshtatshme në cdo fazë
të shqyrtimit gjyqësor55. Pasi njihet me këtë të drejtë i pandehuri mundet të
bëjë deklarime që në atë moment procedural ose në seancat e tjera gjyqësore, të
cilat pasqyrohen në proces verbalin e seancës gjyqësore. Gjatë kohës që i
pandehuri dëshiron që të përfitojë nga e drejta e tij për të deklaruar para
gjykatës ka detyrimin që t’ju përmbahet rrethanave të cështjes dhe objektit të
akuzës, dhe nëse kjo nuk ndodh atëherë kryetari e paralajmëron të pandehurin
dhe nëse i pandehuri vazhdon veprimet e tij kryetari i heq të drejtën e fjalës.
55 Neni
358 i K.Pr.Penale.
Në
vendimin nr.295 datë 12.05.2006 Kolegji Penal i Gjykatës së Lartë ka arsyetuar
se; “...i gjykuari nëpërmjet rekursit pretendon shkeljen e të drejtës për një
proces të rregullt gjyqësor dhe prishjen e vendimeve për pavlefshmëri të akteve
procedurale edhe për faktin se në seancën gjyqësore të datës 18.03.2003 i janë
rrëzuar kërkesat për marrjen e provave të reja, pa praninë e tij dhe të
mbrojtësit të zgjedhur nga i pandehuri në seancë. Nga proces verbali i seancës
gjyqësore datë 18.03.2003, për të cilin paraqiten kontestime në rekurs del se i
gjykuari S.K ka marrë pjesë në gjykim dhe në fillim të seancës, ka kërkuar që
të mbrohet nga mbrojtësi A.K dhe kjo kërkesë i është pranuar nga gjykata. Më
tej në vazhdim të seancës, kur atij në zbatim të nenit 358 të K.Pr.Penale i
është ndërprerë fjala për përsëritje të deklarimeve të mëparshme, i gjykuari
është larguar vetë nga seanca
me
argumentin e paligjshëm se i është ndërprerë fjala nga kryesuesi i seancës, pa
u konsultuar me anëtarët e tjerë të trupit gjykues. Në zbatim të kërkesave të
neneve 358 dhe 352 të K.Pr.Penale kryesuesi i seancës ka të drejtën e
paralajmërimit dhe të ndërprerjes së fjalës së të pandehurit dhe kur ai
largohet nga seanca në mënyrë të paligjshme, gjykata vazhdon gjykimin pasi
deklaron mngesën e tij dhe sic ka vepruar me të drejtë i ka caktuar të
gjykuarit A.K kryesisht mbrojtësin A.L, që është njëkohësisht mbrojtës i të
gjykuarit tjetër A.B dhe me të cilin nuk kishte konflikte interesash. Edhe në
seancat e mëvonshme ky i gjykuar përsëri nuk ka marrë pjesë në gjykim dhe
gjykata ka vazhduar gjykimin, por pasi ka plotësuar detyrimet e veta ligjore,
duke i caktuar atij një mbrojtës kryesisht mbrojtësin M.Z ... ”.
Pavarësisht
se të pandehurit gjatë gjykimit në bazë të nenit 358 të K.Pr.Penale i njihet e
drejta që në cdo fazë të shqyrtimit gjyqësor ka të drejtën për të bërë
deklarime që i cmon të përshtatshme, këto janë deklarime që mund të sqarojnë
pozicionin e të pandehurit lidhur me një rrethanë të caktuar, mundet të
debatojë mbi një provë të caktuar duke vënë në dyshim vlefshmërinë dhe vlerën e
saj provuese, mundet të ndikojnë në bindjen e gjykatës, por këto deklarime të
bëra në këtë formë procedurale nuk janë parashikuar nga Kodi i Procedurës
Penale si një nga llojet e provave. Në teorinë e së drejtës së procedurës
penale këto quhen “deklarime spontane” të të pandehurit.
Në nenin
166 të K.Pr.Penal është parashikuar si një nga llojet e provave pyetja e të
pandehurit, dhe sigurisht që është një nga llojet e provave që kërkohet në të
shumtën e rasteve nga pala e mbrojtjes. Prokurori zakonisht mundet të kërkojë
gjatë gjykimit marrjen si provë pyetjen e të pandehurit në rastet kur i
pandehuri ka qënë në pozita pohuese dhe ka pranuar kryerjen e veprës penale për
të cilën është akuzuar.
Në bazë
të nenit 166 të K.Pr.Penale i pandehuri pyetet nëse bën kërkesë ose i kërkohet
që të pyetet dhe ai jep pëlqimin. Pra, Kodi ka parashikuar një formë tjetër për
shqyrtimin si provë të deklarimeve të të pandehurit në gjykim. Dhe që pyetja e
të pandehurit të merret si provë në shqyrtimin gjyqësor, duhet kërkuar marrja e
kësaj prove që në fazën e kërkesave për prova që shpjeguam më sipër, në mënyrë
që gjykata ta përshkruajë marrjen e kësaj prove në vendimin e saj të ndërmjetëm
që lejon marrjen e provave të kërkuara nga palët.
Dallimi
në këtë rast nuk është thjesht formal. Duke pyetur të pandehurin në bazë të
parashikimit të nenit 166 të K.Pr.Penale i krijohet mundësia për ti bërë pyetje
të pandehurit përvec mbrojtësit edhe prokurorit, si dhe gjykatës. Prokurori
nëpërmjet pyetjeve të ndryshme mundet që të vërë në dyshim besueshmërinë e
shpjegimeve që jep i pandehuri, po kështu edhe gjykata ka mundësinë që të bëjë
pyetje plotësuese për rrethana që ajo i vlerëson si të paqarta. Pra, në këtë
mënyrë edhe deklarimi i të pandehurit para gjykatës i nënshtrohet debatit dhe
shqyrtimit gjyqësor. Ndërsa, në deklarimet e tij të lira sipas nenit 358 të
K.Pr.Penale të pandehurit nuk mundet ti bëhen pyetje nga palët. Në këtë mënyrë,
i pandehuri me anë të deklarimeve të kryera gjatë shqyrtimit gjyqësor në
respektim të nenit 358 të K.Pr.Penale, nuk i jep mundësinë prokurorit i cili ka
një interes të kundërt me të pandehuri që të bëjë kundërpyetje, dhe ndërkohë i
pandehuri nuk rrëzikon që të vendoset në vështirësi nga pyetjet e palës së
kundërt.
2.3.2.
Marrja e provave.
Faza e
marrjes së provave është një fazë tepër e rëndësishme e shqyrtimit gjyqësor.
Deri në këtë moment procedural gjykata është njohur vetëm me parashtrimin hyrës
të bërë nga prokurori dhe argumentat e dhëna nga pala mbrojtëse, por me marrjen
e provave si dhe nënshtrimin e tyre debatit gjyqësor gjykata krijon bindjen e
saj lidhur me ekzistëncën e veprës penale, ekzistëncën e fajësisë së të
pandehurit dhe shkallës së përgjegjësisë së tij penale.
Në
procesin gjyqësor penal provat merren sipas një radhë të caktuar, fillimisht
hetimi gjyqësor nis me marrjen e provave të kërkuara nga prokurori apo sipas
rastit nga i dëmtuari akuzues dhe më pas vijon me marrjen e provave të kërkuara
nga i pandehuri, mbrojtësi i tij apo dhe palët private.
Pyetja e
dëshmitarëve.
Zakonisht
në praktikën gjyqësore marrja e provave nis me pyetjen e dëshmitarëve,
sigurisht nëse prokurori ka kërkuar marrjen si provë të dëshmive, pasi jo
domosdoshmërisht pyetja e dëshmitarëve është pjesë e cdo shqyrtimit gjyqësor.
Pyetja e dëshmitarëve në seancën gjyqësore kryhet sipas një procedure specifike
të parashikuar nga nenet 360-362 të K.Pr.Penale. Respektimi në mënyrë strikte i
kësaj procedure ka të bëjë jo vetëm me solemnitetin e gjykimit, por
ndikon
gjithashtu në rritjen e ndjenjës së përgjegjësisë tëk dëshmitari në mënyrë që
ai të dëshmojë vetëm të vërtetën.
Në momentin
që dëshmitari paraqitet në sallë kryetari i seancës sigurohet për identitetin e
dëshmitarit, i cili është i detyruar që të paraqitet me dokument identifikimi
me vete. Verifikimi i identitetit të personit të paraqitur në seancën gjyqësore
është i rëndësishëm jo vetëm lidhur me vërtetësinë e dëshmisë, por lidhet edhe
me përgjegjësinë që ka dëshmitari në rast se ai bën dëshmi të rreme. Në vijim
kryetari e paralajmëron dëshmitarin për detyrimin dhe përgjegjësinë ligjore që
ka për të thënë të vërtetën. Kjo pasi refuzimi për të dëshmuar dhe dëshmia e
rreme në Kodin Penal janë parashikuar si vepra penale56. Por ky paralajmërim
nuk bëhet nëse personi është i mitur deri në katërmbëdhjete vjec, pasi për
shkak të moshës në këtë rast dëshmitari nuk mban përgjegjësi penale. Pasi
kryhen veprimet e mësipërme sekretari i gjykatës lexon deklaratën e betimit, më
pas dëshmitari thotë vetëm “betohem” dhe tregon gjeneralitetet e tij, të cilat
përshkruhen në proces verbalin e seancës. Në rast së kryetari i trupit gjykues
apo gjyqtari i vetëm që gjykon cështjen nuk sigurohet për respektimin e këtyre
rregullave atëherë veprimi procedural i kryer është ipavlefshëm.
56 Në
nenin 306 të K.Penal është parashikuar që; “Dëshmia e rreme e bërë përpara
gjykatës përbën kundërvajtje penale dhe dënohet me gjobë ose me burgim gjer në
dy vjet. Kur dëshmia e rreme bëhet me qëllim fitimi apo çdo interes tjetër të
dhënë apo të premtuar, dënohet me gjobë ose me burgim gjer në tre vjet. Po kjo
vepër kur kryhet në lidhje me veprat penale të parashikura ne nenet 234/a,
234/b, 284/a, 333 e 333/a të këtij kodi, dënohet me burgim nga dy deri në
gjashtë vjet”.
Në nenin
307 të K.Penal është parashikuar që; “Refuzimi për t’iu përgjigjur pyetjeve
rreth dijenisë për kryerjen e një vepre penale apo të autorit të saj, përbën
kundërvajtje penale dhe dënohet me gjobë ose me burgim gjer në një vit. Kur
refuzimi për të dëshmuar bëhet me qëllim fitimi apo çdo interes tjetër të dhënë
apo të premtuar, dënohet me burgim nga një deri në katër vjet. Dispozitat e
këtij neni nuk janë të zbatueshme në rast se akti është kryer në çdo fazë të
procedimit penal nga një person i dyshuar ose i pandehur për veprën penale ose
nga dikush, që duhej të ishte përjashtuar nga kërkesa për informacion apo për
të dëshmuar, për çdo arsye të ligjshme, ose që nuk ishte paralajmëruar për të
drejtën për të mos dëshmuar apo për t’iu përgjigjur pyetjeve”.
Pyetja e
dëshmitarit fillimisht bëhet nga prokurori ose nga mbrojtësi, në varësi të
faktit se cila palë e ka kërkuar pyetjen e deshmitarit. Nëse pyetja e
dëshmitarit është kërkuar nga prokurori atëherë dëshmitari pyetet fillimisht
nga prokurori dhe më pas nga mbrojtësi, por nëse pyetja e dëshmitarit është
kërkuar nga mbrojtja ateherë pyetet fillimisht nga mbrojtësi dhe më pas nga prokurori.
Pala që ka kërkuar pyetjen mund të bëjë pyetje edhe pasi bëjnë pyetje palët e
tjera. Gjyqtari në momentin e pyetjes së dëshmitarit ka detyrimin që të ndalojë
pyetjet
që
ndikojnë keq në paanësinë e dëshmitarit por edhe pyetjet sygjestonuese, të cilat
në vetvete i sygjerojnë dëshmitarit edhe përgjigjet.
Në
teorinë e së drejtës së procedurës penale përmëndet insituti procedural i
“pyetjes së kryqëzuar”, i cili mund të përkufizohet si një tërësi rregullash në
bazë të të cilave palët në gjykim mundet që t’ju drejtohen drejtëpërdrejtë me
pyetje personave që marrin pjesë në procesin gjyqësor (dëshmitarë ose ekspertë)57.
Pyetja e kryqëzuar konsiston në tre momente thelbësore, “pyetja direkte”,
“kundërpyetjet” dhe “ripyetja”58. Të tre këto momente janë të parashikuar nga
nenet 361/1 dhe 361/2 të K.Pr.Penale.
57
Manuele Breve, Diritto Processuale Penale, Giuffre, Milano, faqe 483.
58 Po
aty.
Pyetja
direkte, është pyetja që i bëhet dëshmitarit nga pala që ka kërkuar pyetjen e
tij, sipas rastit prokurori apo mbrojtësi i të pandehurit. Ky moment ka për
qëllim që dëshmitari të tregojë faktet dhe rrethanat për të cilat ai ka dijeni,
ato duhet të jenë të dobishme dhe që i përshtaten variantit të ngjarjes së
palës që ka kërkuar pyetjen e dëshmitarit. Pra, nëse dëshmitari është kërkuar
nga prokurori prezumohet se prokurori ka dijeni për atë që di dëshmitari dhe e
pyet atë lidhur me mënyrën e zhvillimit të ngjarjes në mënyrë që me këtë dëshmi
prokurori të mund të provojë akuzën ndaj të pandehurit. Nëse dëshmitari është
kërkuar të pyetet nga mbrojtësi, atëherë ky i fundit nëpërmjet pyetjeve direkte
që i bën dëshmitarit do të përpiqet që të provoje rrethana të cilat shfajësojë
të pandehurit, apo që vërtetojnë versionin e tij të mbrojtjes.
Kundërpyetjet,
janë pyetjet që i bën dëshmitarit pala që ka një interes të kundërt me palën që
ka kërkuar pyetjen e dëshmitarit. Kundërpyetjet janë fakultative dhe pala
mundet të drejtojë ato lidhur me faktet që dëshmohen ose lidhur me
besueshmërinë dëshmitarit. Kundërpyetjet lidhur me besueshmërinë e dëshmitarit
tentojnë që dëshmitari të deklarojë fakte që e tregojnë atë si jot ë besueshëm,
ndërsa kundërpyetjet lidhur me faktet tentojnë që të drejtojnë dëshmitarin në
deklarimin e rrethanave që janë të ndryshme apo që vijnë në kundërshtim me ato
që dëshmitari ka shpjeguar gjatë pyetjes direkte nga pala tjetër. Ose tentojnë
që të marrin nga dëshmitari një shpjegim alternative lidhur me të njëtin fakt
që ai ka shpjeguar gjatë pyetjeve direkte.
Ripyetja,
janë pyetjet që kryhen nga pala që ka kërkuar pyetjen e dëshmitarit dhe që ka
bërë më parë pyetjet direkte, janë pyetje që tentojnë që të rikuperojnë pasojat
e dëmshme të mundshme lidhur me faktet apo besueshmërinë e dëshmitarit, që ka
demostruar ky i fundit gjatë kundërpyetjeve nga pala tjetër59.
59
Manuele Breve, Diritto Processuale Penale, Giuffre, Milano, faqe 483.
Në
rastet kur dëshmitari që do të pyetet në seancë është i mitur pyetja e tij nuk
bëhet drejtëpërdrejtë nga prokurori dhe mbrojtësi por me qëllim që të mos
dëmtohet gjëndja psikologjike e të miturit, pyetja mund të kryhet nga kryetari
i seancës, i cili pyet dëshmitarin e mitur në varësi të kërkesave apo
kundërshtimeve që bëjnë palët. Kryetari i seancës në pyetjen e dëshmitarit të
mitur mundet që të ndihmohet nga një specialist i fushës apo nga një person që
është familjar me të miturin. Megjithatë, pyetja e të miturit nga gjyqtari nuk
është detyruese në të gjitha rastet, pasi nëse gjyqtari cmon se pyetja e të
miturit drejtëpërdrejtë nga palët nuk dëmton gjëndjen e tij psikologjike
atëherë mundet të lejojë që pyetja e tij të kryehet nga palët duke respektuar
rregullat e përgjithshme.
Në
praktikën gjyqësore ekzistojnë edhe raste kur dëshmitari nuk mundet që të
paraqitet në seancë gjyqësore për arsye të justifikuara që kryesisht janë arsye
shëndetësore. Në këto raste trupi gjykues apo gjyqtari i vetëm, me kërkesën e
palëve apo edhe kryesisht mundet të vendosë që pyetja e dëshmitarit të bëhet në
banesën e tij, në spital, apo në ndonjë institucion tjetër mjekësor, ku ndodhet
dëshmitari. Sigurisht që pyetja e dëshmitarit edhe në këto bëhet sipas
rregullave të përgjithshme të pyetjes, ndryshon vetëm vëndi i zhvillimit të
seancës gjyqësore.
Një
rregullim tjetër të vecantë K.Pr.Penale ka parashikuar edhe në rastet e pyetjes
si dëshmitar të Presidentit të Republikës, i cili pyetet në selinë e tij, si
dhe Kryetarit të Kuvendit, Kryeministrit, Kryetarit të Gjykatës Kushtetuese dhe
Kryeatrit të Gjykatës së Lartë, ku edhe këta të fundit mundet të kërkojnë që të
pyeten në selinë ku ushtrojnë funksionin e tyre.
Me
ndryshimet ligjore të Kodit të Procedurës Penale në vitin 2004 është
parashikuar edhe pyetja e dëshmitarëve në distancë nëpërmjet lidhje
audiovizive, qofshin këta brënda vëndit apo dhe jashtë vëndit. Në këto raste
trupi gjykues autorizon një person që të qëndrojë në vëndin se ku është
dëshmitari
dhe të bëjë verifikimin e identitetit të dëshmitarit që do të pyetet në
distancë dhe po i njëjti person kujdeset për zhvillimin e rregullt të pyetjes
së dëshmitarit dhe njëkohësisht ai pasqyron të gjitha veprimet e tij në proces
verbalin përkatës.
Po
kështu, me ndryshimet ligjore të mësipërme u parashikua në K.Pr.Penale edhe
pyetja e bashkëpunëtorëve të drejtësisë dhe e dëshmitarëve të mbrojtur60. Kjo
kategori personash që për shkak të bashkëpunimit të tyre me drejtësinë kanë një
status të vecantë procedural pyeten nën masa specifike dhe të vecanta në mënyrë
që të sigurohet mbrojtja e tyre. Në pyetjen e këtyre personave gjykata mundet
që të urdhërojë që pyetja të zhvillohet duke mos u dalluar fytyra e
dëshmitarit, apo për të mos u dalluar edhe zëri i tij.
60 Neni
361/a i K.Pr.Penale.
Edhe në
ligjin nr.9110 datë 24.7.2003 “Për Organizimin dhe Funksionimin e Gjykatave për
Krime të Rënda” parashikohen rregulla të veçanta për pyetjen e dëshmitarëve,
ballafaqimet dhe leximet e lejueshme. Konkretisht neni 8 i këtij ligji
parashikon: “Gjykata për krime të rënda dhe gjykata e apelit për krime të rënda
mund të lejojnë që pyetja e dëshmitarit, si dhe ballafaqimet dhe leximet e
lejueshme të bëhen duke zbatuar, bashkërisht ose veçmas, rregullat vijuese:
a) në
praninë e të pandehurit dhe mbrojtësit, por pa kontakt vizual;
b) pa i
komunikuar të pandehurit dhe mbrojtësit identitetin e dëshmitarit;
në raste
dhe mënyra të tjera të caktuara, sipas legjislacionit për mbrojtjen e
dëshmitarëve dhe të bashkëpunëtorëve të drejtësisë”.
Pikërisht
në fazën e pyetjes së dëshmitarëve ekziston edhe një nga ato momente
procedurale që më sipër u quajtëm si elementë inkuizitor në sistemin tonë
procedural penal. Për shkak të ekzistëncës së këtyre elementëve në procedurën e
gjykimit roli i gjykatës në këtë fazë është përkufizuar si rol “kryesisht pasiv
dhe jo “pasiv”. Në nenin 361/6 të K.Pr.Penale është parashikuar që gjykata mund
ti bëjë pyetje dëshmitarit, kur është rasti gjykata mundet që të ndërhyjë në
pyetjen e dëshmitarit për të siguruar radhën e pyetjeve, vërtetësinë e
përgjigjeve, saktësinë e pyetjeve si dhe garanton respektin e dëshmitarit. Në
këtë moment procedural gjykata nuk qëndron në rolin pasiv që e karakterizon në
përgjithësi gjatë zhvillimit të procesit gjyqësor, por paraqitet me elementë
aktivë dhe e
ushtron
këtë rol gjatë veprimit gjyqësor të marrjës së dëshmisë. Gjykata ka
njëkohësisht edhe të drejtë që ti drejtojë pyetje dëshmitarit, pavarësisht
pyetjeve që i kanë bërë prokurori dhe mbrojtësi. Momenti kur gjykata i drejton
pyetje dëshmitarit është momenti kur palët në procesin gjyqësor i kanë mbaruar
së bëri pyetjet e tyre. Por në cdo rast pala që ka kërkuar pyetjen e
dëshmitarit ka të drejtën që të bëjë pyetje edhe pasi mbarojnë palët e tjera.
Të
njëjtat rregulla procedurale që zbatohen për për pyetjen e dëshmitarit zbatohe
dhe për pyetjen e ekspertëve, për aq sa ato janë të zbatueshme. Edhe ekspertët
thirren në seancë gjyqësore ku pyetën lidhur me përmbajtjen e aktit të
ekspertimit që mundet të kenë kryer gjatë hetimeve paraprake, apo paraqiten në
seancë për të marrë detyrat lidhur me kryerjen e një eskpertimi të ri të
vendosur gjatë fazës së gjykimit të cështjes. Nëse ekspertët nuk janë në
gjëndje që t’ju përgjigjen pyetjeve në të njëjtën seancë gjyqësore gjykata
ndërpjet shqyrtimin gjyqësor dhe cakton një seancë tjetër me qëllimqë
ekspertëve t’ju jepet kohë të përgatisin përfundimet e tyre shkencore apo të
fushës. Gjatë pyetjes së ekspertit në seancë gjyqësore ata kanë të drejtë që në
cdo kohë të konsultohen me aktin e tyre të ekspertimit, me dokumentat, shënimet
apo edhe me botime të ndryshme shkencore.
Proces
verbali i marrjes së provës.
Të
gjitha veprimet gjyqësore për marrjen e provave si pyetja e dëshmitarit dhe
përmbajtja e dëshmisë së tyre, shpjegimet e ekspertëve, paralajmërimi i tyre
për të thënë të vërtetën dhe përgjegjësitë penale në rast të dëshmisë së rreme
apo për ekspetim të rreme shënohen në proces verbalin e seancës gjyqësore. Në
process verbal përshkruhen edhe provat e tjera shkresore të shqyrtuara dhe të
lexuara nga gjykata.
Në
përfundim të marrjes së provave proces verbalet e seancave gjyqësore, aktet që
janë lexuar gjatë seancave gjyqësor, si dhe dokumentat e paraqitura nga palët
gjatë gjykimit, i bashkëngjiten me vendim të ndërmjetëm të gjykatës fashikullit
gjyqësor. Gjykata nuk mundet të bazojë vendimin e vet në një provë apo document
i cili nuk i është bashkëngjitur apo nuk ndodhet në fashikullin gjyqësor. Po
citojmë më poshtë një vendim gjyqësor ku Gjykata e Lartë ka konstatuar në një
rast shkelje procedural të gjykatës të gjykatës së apelit për shkak se në
vendimin e kësaj të fundit përmendet një akt shkresor, i cili nuk
është
gjendur në fashkullin e gjykimit dhe si pasojë nuk i është nënshtruar
shqyrtimit gjyqësor. Konkretisht, në vendimin nr.123 datë 02.03.2005 Kolegji
Penal i Gjykatës së Lartë ka arsyetuar se; “…. akti prej 72 fletë që përmëndet
në vendimin e gjykatës së apelit dhe në process verbalet e këtij gjykimi nuk
ndodhet në dosjen gjyqësore. Mospërfshirja e këtij akti në dosjen gjyqësore
përbën shkelje të urdhërimit të nenit 371 të K.Pr.Penale, sipas të cilit
dokumentat e paraqitura nga palet dhe të pranuara nga gjykata futen, bashke me
process verbalin e seancës, në fshikullin e gjykatës. Mosfutja në fashikullin e
gjykatës e akteve të administruara, të shqyrtuara dhe të verifikuara në seancë
gjyqësore, bën që, për përmbajtjen që ato paraqesin, gjykata më e lartë të mos
ketë mundësi të vlerësojë vërtetësinë dhe fuqinë provuese që ato paraqesin.
Lidhur
me aktin në fjalë, ndonëse thuhet se është administruar nga gjyakta, nga aktet
në dosje del se ai nuk i është nënshtruar shqyrtimit gjyqësor. Nga process
verbalet e gjykimit, të zhvilluar në gjykatën e apelit, del se për përmbajtjen
që ky akt ka pasur, në to nuk bëhët fjalë fare. Po ashtu, nga këto process
verbale del se palëve në gjykim, vecanërisht të gjykuarit dhe mbrojtësit të
tij, gjykata nuk ju ka kërkuar që për përmbajtjen e këtij akti, të paraqesin
pretendimet e tyre. Duke pasur parasush këto fakte Kolegji Penal i Gjykatës së
Lartë cmon se gjykata e apelit, duke e trajtuar aktin shkresor, që përmban
përgjigjen e autoriteteve gjyqësore italiane, si provë, ka vepruar në
kundërshtim me ligjin për shkakun se atë nuk ja ka nënshtruar shqyrtimit
gjyqësor dhe verifikimit në seancë gjyqësore”61.
61
Vendim nr.123 dt.02.03.2005 i Kolegjit Penal të Gjykatës së Lartë.
Kundërshtimi
i dëshmisë si dhe leximet e lejueshme.
Në nenet
362 dhe 369 të K.Pr.Penale janë parashikuar si elementë të shqyrtimit gjyqësor
kundërshtimi i dëshmisë dhe leximet e lejueshme, që janë në vetvete elementë
inkuizitor në ligjin tonë procedural.
Për
shkak të parimit të oralitetit dhe të parimit të kontradiktoritetit që
karakterizojnë K.Pr.Penale, provat e mbledhura gjatë hetimeve paraprake marrin
vlerën e tyre provuese në momentin që i nënshtrohen shqyrtimit gjyqësor, ato
nuk kanë vlerë të paracaktuar dhe krijohen si të tilla vetëm ne seancë
gjyqësore. Si rrjedhim i këtij parimi, megjithëse gjatë hetimeve paraprake
mundet që të pyeten lidhur me rrethanat e veprës penale një numër i caktuar
personash që kanë dijeni për rrethanat e hetimit, për të provuar ekzistëncën e
një fakti
prokurori
duhet që të kërkojë pyetjen e këtyre personave në seancë gjyqësore, pyetja e të
cilëve bëhet sipas rregullave të përshkruar më sipër.
Për
shkaqe dhe arsye nga më të ndryshmet mundet të ndodhë që dëshmitarët gjatë
fazës së gjykimit kur pyeten para gjykatës ndryshojnë versionin e tyre të
ngjarjes që kanë treguar gjatë hetimeve paraprake, e ndryshojnë atë tërësisht
apo pjesërisht, ose munden që të mos shpjegojnë një rrethanë të caktuar të
cilën e kanë shpjeguar gjatë hetimeve paraprake. Nga praktika gjyqësore vihet
re se në më të shumtën e rasteve dëshmitarët e pyetur në seancë gjyqësore nuk
iu qëndrojnë thënieve të tyre të mëparshme por i ndryshojnë ato. Kjo ka ndodhur
sigurisht jo vetëm për shkak të harresës, të emocioneve gjatë gjykimit, por nuk
përjashtohen edhe rastet e frikës, të kërcënimeve apo edhe për shkak të
marrëveshjeve të fshehta që mundet të bëhet midis dëshmitarit dhe të pandehurit
apo të afërmëve të tij.
Kundështimi
i dëshmisë, i parashikuar në nenin 362 të K.Pr.Penale konsiston në faktin që,
nëse dëshmitari i paraqitur në seancë gjyqësore për pyetjen e tij, refuzon që
të përgjigjet apo shpjegon rrethana të ndryshme nga ato që ka shpjeguar gjatë
hetimeve paraprake, atëherë palët mundet që të përdorin thëniet e dëshmitarit
që ai ka bërë në fazën e hetimeve paraprake, para prokurorit ose para oficerit
të policisë gjyqësore. Deri në këtë moment procedural proces verbali në të
cilën dëshmitari gjatë hetimeve paraprake ka dhënë shpjegimet e tij nuk ndodhet
në fashikullin e gjykatës dhe gjykata nuk ka dijeni për përmbajtjen e këtij
process verbali, pasi sipas nenit 332 të K.Pr.Penale process verbalet e
deklarimit të personave të pyetur gjatë hetimeve nuk duhet të jenë pjesë e
fashikullit të gjykimi. Në momentin që prokurori paraqet kërkesën për
kundërshtimin tërësisht apo pjesërisht të dëshmisë, atëherë ai nxjerr nga fashikulli
i hetimit proces verbalin e pyetjes së dëshmitarit gjatë hetimeve paraprake dhe
me këtë akt bën kundërshtimin e dëshmisë që sapo ka bërë në seancë gjyqësore
dëshmitari. Psh, nëse dëshmitari gjatë gjykimit shpjegoi se nuk e njeh personin
që e goditi, ndërkohë që gjatë hetimeve ai ka shpjeguar të kundërtën se e njeh
personin që e ka goditur dhe ka treguar gjeneralitetet e tij, atëherë prokurori
kundërshton dëshminë me deklarimet e bëra nga dëshmitari gjatë hetimeve.
Gjykata në këtë moment lejon kundërshtimin e dëshmisë dhe lejon që të lexohen
thëniet e mëparshme të dëshmitarit. Pasi proces verbali i
deklarimit
të personit gjatë hetimeve lexohet atëherë ky akt bëhet pjesë e fashikullit të
gjykimit.
Leximet
e lejueshme, të parashikuara në nenin 369/3 të K.Pr.Penale, konsistojnë në
leximin në seancë gjyqësore të deklarimeve të bëra gjatë fazës së hetimeve
paraprake nga personat të cilat nuk janë pyetur në gjykim. Por, para se të
bëhen leximet e thënieve të dëshmitarit që nuk ka dhënë dëshmi para gjykatës, në
rastet kur është paraqitur por refuzon që të dëshmojë, në rastin kur dëshmitari
është thirrur dhe nuk është paraqitur, ose nuk është bërë e mundur gjetja e
dëshmitarit, por njëkohësisht duhet që të jenë kryer të kërkimet e nevojshme
nga policia gjyqësore për gjetjen dhe njoftimin e dëshmitarit.
Administrimi
në fashikullin gjyqësor të proces verbaleve të deklarimeve të dëshmitarëve që
janë kryer gjatë hetimeve paraprake, përbën një përjashtim nga rregulli i
përgjithshëm i mënyrës se marrjes së provave në gjykim. Por, megjithëse këto
deklarime futen në fashikullin e gjykimit ato përsëri nuk kanë vlerën e provës,
kundërshtimet e dëshmisë dhe leximet e lejueshme mundet të përdoren për
vërtetimin e një fakti dhe të vlerësohen si prova vetëm nëse këto lexime në
vetvete lidhen me prova të tjera që konfirmojnë vërtetësinë e tyre. Në nenin
362/2, 3 të K.Pr.Penale parashikohet që; “këto thënie nuk përbëjnë provë në
vetvete për faktet që provohen në to, por ato mundet të vlerësohen nga gjykata
për të përcaktuar besueshmërinë e personit të pyetur dhe përfshihen në
fashikullin gjyqësor. Deklarimet e dhëna para prokurorit apo oficerit të
policisë gjyqësore mundet të vlerësohen si provë, nëse ato lidhen me prova të
tjera që konfirmojnë vërtetësinë e tyre”. Ndërsa në nenin 369/3 të K.Pr.Penale
është parashikuar lidhur me leximet e lejueshme të personave që nuk janë pyetur
që; “në këtë rast akti vlerësohet duke u lidhur me provat e tjera”.
Në nenin
369 të K.Pr.Penale, titulluar leximet e lejueshmenë paragrafin (1) dhe (2) të
tij parashikohet edhe leximi i akteve të tjera të ndodhura në fashikullin
gjyqësor. Në këtë kuptim gjykata lexon në seancë gjyqësore aktet shkresore të
paraqitura si provë nga prokurori, proces verbalet e veprimeve të
papërsëritshmë të kryera gjatë hetimeve paraprake si, proces verbalet e
këqyrjes, të kontrolleve të vëndeve apo sendeve, të sekuestrimit, proces
verbalet e transkiptimit të bisedave të përgjuara, process verbalet e
zhvillimit të njohjes, raportet e ekspertëve, proces verbalet per kryerjen e eksperimenteve,
provat me
dokument,
apo dokumentet e sekuestruara. Në këtë moment procedural gjykata lexon dhe
administron të gjitha ato akte shkresore që janë lejuar të merren si provë me
vendimin e saj të ndërmjetëm për marrjen e provave, vendim ky të cilin gjykata
e ka marrë që para fillimit të shqyrtimit të provave.
Në nenin
370 të K.Pr.Penale janë parashikuar rastet e leximeve të lejueshme të bëra nga
i pandehuri. Sipas kësaj dispozite palët mundet që të përdorin deklarimet e të
pandehurit të bëra gjatë hetimeve paraprake, me qëllim për të kundërshtuar
tërësisht apo pjesërisht përmbajtjen e deklarimeve të dhëna prej tij gjatë
gjykimit, por gjithmonë nëse i pandehuri ka folur për faktet dhe rrethanat që
kundërshtohen. Leximi i deklarimeve të bëra nga i pandehuri gjatë hetimeve
paraprake mundet të bëhet edhe në rastet kur i pandehuri është deklaruar në
mungesë nuk është paraqitur apo refuzon që të përgjigjet, por në këto raste
deklarimet gjatë hetimeve duhet që të jenë dhënë në prani të mbrojtësit.
Në praktikën
gjyqësore ekzistojnë një sërë vendimesh gjyqësore në të cilat interpretohet
vlera provuese e kundërshtimit të dëshmisë dhe leximeve të lejueshme që iu
bëhen thënieve të dëshmitarëve, si dhe të drejtave procedurale që kanë palët
lidhur me pyetjen e dëshmitarëve, dhe konkretisht;
Gjykata
Kushtetuese në vendimin nr.7 datë 27.04.2005 ka mbajtur qëndrimin se leximi në
seancë gjyqësor i thënieve të të pandehurit të bëra gjatë hetimeve paraprake,
në kushtet kur dyshohet se janë marrë nën presionin e dhunës, dhe vlerësimin e
tyre si provë për të provuar fajësinë e të pandehurit, sjell si pasojë
mosrespektimin e procesit të rregullt ligjor. Po kështu gjatë këtij gjykimi
mbrojtësit në mënyrë të padrejtë i është rrëzuar kërkesa për pyetjen si
dëshmitar të personave që kanë marrë pjese në njohjen e personi. Konkretisht në
këtë vendim arsyetohet se; “…pretendimet e kërkuesit për shfuqizimin si të
papajtueshëm me Kushtetutën të vendimeve gjyqësore të sipërcituara janë
përqëndruar në disa elementë thelbësorë të së drejtës për një proces të
rregullt ligjor, duke iu referuar dispozitave të Kodit të Procedurës Penale në
funksion të neneve 31, 32 dhe 42 të Kushtetutës.
Për
zgjidhjen përfundimtare të ankesës së kërkuesit Gjykata Kushtetuese i analizoi
të gjitha pretendimet e tij në drejtim të respektimit që i kanë bërë gjykatat e
zakondsme standarteve kushtetuese që përfshihen në të drejtën për një proces të
rregullt ligjor. Kryesisht ajo u përqëndrua në disa prej tyre, të cilat kanë të
bëjnë drejtëpërdrejtë me
respektimin
e të drejtës së mbrojtjes, mënyrës së marrjes së provave dhe ndikimit që ato
kanë pasur në ecurinë e procesit.
Në nenin
32 pika 2 të Kushtetutës parashikohet se askush nuk mundet që të deklarohet
fajtor mbi bazën e të dhënave të mbledhura në mënyrë të paligjshme. Ky parim i
rëndësishëm është trajtuar nga jurisprudenca shqiptare dhe ajo e Gjykatës së
Strasburgut si pjesë përbërëse e procesit të rregullt ligjor dhe vecanërisht në
drejtim të respektimit të së drejtës për tu mbrojtur, e cila kërkon që i akuzuari
të ketë mundësitë e duhura për të njohur dhe komentuar cdo provë që i paraqiten
gjykatës…
Legjislacioni
ynë procedural penal, doktrina si dhe jurisprudence gjyqësore e kanë trajtuar
gjerësisht mënyrën e marrjes se provave si një aspekt i rëndësishëm i procesit.
Marrja e provave sipas K.Pr.Penale merr njëkuptim të ri bazuar në sistemin
akuzator, duke ndryshuar metodën e të proceduarit në lidhje me marrjen e
provave në shqyrtimin gjyqësor, duke hequr dorë përfundimisht nga të gjitha
normat që sanksiononin pabarazinë e palëve në procesin penal në disfavor të
individit si dhe të drejtave të tij. Provat paraqiten dhe marrin vlerën e tyre
në debatin gjyqësor. Dispozitat e këtij kodi kanë ndryshuar rrënjësisht mënyrën
e procedimit penal në të gjitha fazat e tij. Prandaj, mosrespektimi i
dispozitave ligjore të vendosura për aktet e procedimit shërben njëkohësisht
edhe si shkak pavlefshmërie që ndikon drejtëpërdrejtë mbi ecurinë e procesit
gjyqësor.
Duke iu
referuar rastit në shqyrtim dhe bazuar në arsyetimin e vendimeve gjyqësore
rezulton se provat mbi të cilat është bazuar gjykata në dënimin e kërkuesit
janë deklarimet e personit ndaj të cilit zhvillohen hetime dhe proces verbali i
paraqitjes për njohje, të mbajtur nga oficeri i policisë gjyqësore. Nga dosja
gjyqësore nuk konstatohet që kërkuesi të jetë pyetur me cilësinë e të
pandehurit, por vetëm në një rast, ai është pyetur nga oficeri i policisë
gjyqësoreme cilësinë e personit ndaj të cilit zhvillohen hetime. Në të njëjtën
datë rezulton edhe përpilimi i proces verbalit të paraqitjes për njohje. Këto
dy të dhëna janë kundërshtuar si nga kërkuesi ashtu edhe nga dëshmitarët në
gjykatën e rrethit dhe në gjykatën e apelit. Deklarat e dhënë para oficerit të
policisë gjyqësore, pa praninë e mbrojtësit, është kundërshtuar nga kërkuesi me
arsyetimin se është marrë nën presionin e dhunës dhe të torturës. Për
vërtetimin e këtij pretendimi i gjykuari ka paraqitur kartelën klinike dhe
epikrizën e mjekut, në të cilën pasqyrohet se ai ankon për dhimbje koke, marrje
mëndsh, të vjella, rrahje të shpeshta të zëmrës.
Nga një
analizë e hollësishme e dispozitave të sipërcituara, nga të dhënat që
pasqyrohen në dosjen gjyqësore, si dhe nga referenca që bëhet në jurisprudencën
europiane, Gjykata
Kushtetuese
cmon se ndaj kërkuesit është zhvilluar proces i parregullt ligjor, për arsye se
është dënuar mbi bazën e provave të marra në mënyrë të kundraligjshme.
Mëgjithëse
këto të dhëna janë kundërshtuar në vazhdimësi nga kërkuesi, nga process verbali
gjyqësor në gjykatën e rrethit dhe në gjykatën e apelit, nuk rezulton të jenë
respektuar kërkesat e nenit 362 të K.Pr.Penale. Evidentimi në aspektin e
kontrollit kushtetues i mosrespektimit të kërkesave procedurale që lidhen me
kundërshtimin e dëshmisë në gjykatë, përbën një cështje të mënyrës së marrjes
së provave. Parimi i procesit të rregullt përfshin edhe të drejtën e cdo pale
për të njohur dhe për të komentuar cdo provë apo vërejtje, që i është paraqitur
trupit gjykues, pavarësisht prejardhjes së tyre.
Refuzimi
nga ana e gjykatës i kërkesës së mbrojtësit për thirrjen si dëshmitar të tre
personave që kanë shërbyer gjatë paraqitjes për njohje, nuk i ka dhënë atij
mundësinë për të ushtruar në mënyrë efektive të drejtën e mbrojtjes. Parë nga
ky këndvështrim, Gjykata Kushtetuese cmon se të pandehurit dhe mbrojtësi të tij
nuk i është krijuar mundësia, me gjithë kërkesat e shumta në të gjitha shkallët
e gjykimit, t‟u drejtonin pyetje dëshmitarëve për të kundërshtuar provën në
procesin penal, duke cënuar të drejtën e mbrojtjes në një masë të papajtueshme
me kërkesat e nenit 42 të Kushtetutës dhe të nenit 6 të Konventës Europiane për
të Drejtat e Njeriut ”62.
62
Vendimi nr.7 datë 27.04.2005 i Gjykatës Kushtetuese.
Kolegji
Penal i Gjykatës së Lartë në vendimin nr.483 datë 13.09.2006 ka mbajtur
qëndrimin se leximet e bëra në seancë gjyqësore të deklarimeve të bëra nga
dëshmitari gjatë hetimeve paraprake, në rastin kur dëshmitari ka ndryshuar
thëniet e tij gjatë dëshmisë ne gjykim, të vlerësuara në lidhje me provat e
tjera të marra në gjykim, me të drejtë janë vlerësuar si provë për të provuar
fajësinë e të gjykuarit. Konkretisht është arsyetuar se; “… theksohet në rekurs
dhe u përsërit nga mbrojtësi para këtij Kolegji se, gjykatat kanë gabuar në
zbatimin e ligjit material dhe procedural për deklarimin fajtor të të gjykuarit
E.B sepse nuk janë zbatuar kërkesat e nenit 380 të K.Pr.Penale sipas të cilit
gjykata në marrjen e vendimit, nuk mundet të marrë prova të tjera përvec atyre
që janë marë gjatë shqyrtimit gjyqësor. Gjykata nuk pranoi që të pyeste si
dëshmitar A.K i cili është i vetmi dëshmitar ocular duke humbur deklarimet e
tij në cilësinë e provës.
Ky
pretendim i mbrojtjes nuk është i bazuar. A.K është i vetmi dëshmitar okular,
dhe ka dhënë para oficerit të policisë gjyqësore shpjegime me process verbal të
rregullt katër herë, më datë 15.05.2000, 09.06.2000, 21.09.2000 dhe 27.11.2000,
duke shpjeguar
mekanizmin
e ngjarjes e pranuar se autor i veprës penale është i gjykuari. Në seancën
gjyqësore të datës 23.05.2001 ky dëshmitar ka deklaruar se nuk e njihte
personin që qëlloi me armë dhe se ai ishte pa maskë, se kishte parë të
gjykuarin bashkë me disa shokë, por ngjarja ngjarja ka ndodhur 200-300 m larg
vëndit ku ishin ata dhe se të ishte i gjykuari vrasësi do ta kishte njohur.
Nisur
nga qëndrimi i mbajtur nga dëshmitari A.K me kërkesën e prokurorit janë lexuar
katër process verbalet e deklarimeve të bëra prej tij dhe ai ëhstë shprehur se
deklarimet ishin të tijat, por se atëherë ishte shumë i turbulluar dhe se e
vërteta ishte ajo që tha para gjyqit. Për këtë arsye A.K është akuzuar për
veprën penale të dëshmisë së rremë dhe me vendimin nr.146 datë 26.05.2001 të
Gjykatës së Rrethit Gjyqësor Shkodër është deklaruar fajtor e dënuar në bazë të
nenit 306/1 të K.Penale. Në këtë vendim gjykata ka arritur në përfundimin se i
pandehuri ka bërë dëshmi të rreme para gjykatës në seancën e datës 23.05.2001.
Në rrethanat e mësipërme do të lexoheshin deklarimet e bëra nga dëshmitari
gjatë hetimeve paraprake, të cilat iu nënshtruar leximit dhe analizës në seancë
gjyqësore. …. Gjykatat kanë pasur parasysh kriteret ligjore të nenit 362 të
K.Pr.Penale dhe kanë vlerësuar si provë deklarimet e bëra nga A.K para oficerit
të policisë gjyqësore duke administruar dhe vlerësuar ato lidhje me gjithë provat
e tjera të marra rreh kësaj cështje ”63.
63
Vendimi nr.483 datë 13.09.2006 i Kolegjit Penal të Gjykatës së Lartë.
64
Vendim nr.62 datë 14.02.2007 i Kolegjit Penal të Gjykatës së Lartë.
Kolegji
Penal i Gjykatës së Lartë në vendimin nr.62 datë 14.02.2007 ka mbajtur
qëndrimin se deklarimet e bëra gjatë hetimeve paraprake nuk mundet të marrin
përparësi ndaj atyre që bëhen para gjykatës nëse këto deklarime nuk lidhen me
prova të tjera që konfirmojnë vërtetësinë e tyre. Konkretisht është arsyetuar
se; “… Provat mbi të cilat është bazuar prokuroria për të mbështetur akuzat
janë thëniet e dëshmitarëve dhe deklarimet e bëra prej tyre si në fazën e
hetimit dhe të gjykimit të cështjes. Këto deklarime kanë si burim të vetëm dhe
të përbashkët, thëniet e babait të të pandehurit V.Gj, të bëra nëpërmjet
telefonit. Vlen të theksohet se deklarimet e marra gjatë hetimeve paraprake nuk
mundet që të marrin përparësi ndaj atyre që bëhen para gjykatës. Këto
deklarime, në bazë të nenit 362/3 të K.Pr.Penale, mund të vlerësohen si prova
nëse ato lidhen me prova të tjera që konfirmojnë vërtetësinë e tyre. Në
cështjen objekt gjykimi nuk ka asnjë prove tjëtër direkte apo indirekte që të
tregojë se autori i plagosjes është i pandehuri V.GJ.. ”64.
Lidhur
me administrimin në gjykim të deklarimeve të bëra gjatë hetimeve paraprake, si
dhe mbi vlerësimin e tyre për të provuar ekzistencën e veprës penale si dhe
fajësinë e të pandehurit, nuk mungon as jurisprudenca e Gjykatës Europiane për
të Drejtat e Njeriut. Në jurisprudencën e saj kjo Gjykatë ka mbajtur qëndrimin
se leximi në gjykim i deklarimeve të bëra gjatë hetimeve paraprake nga
dëshmitrari apo një person i bashkëpandehur në të njëjtën cështje apo në një
cështje të lidhur, nuk përbën shkelje të së drejtës për një proces të rregullt
gjyqësor, por një vendim dënimi nuk mundet që të mbështetet vetëm apo në mënyrë
përcaktuese në këto deklarime. Konkretisht, në cështjen Luca kundër Italisë
arsyetohet nga kjo Gjykatë se; “…Ashtu si Gjykata ka vendosur në një numër
rastesh, mund të jetë e nevojshme në disa raste që të bëhet referim në
deponimet dhe deklaratat e bëra gjatë fazës së hetimit, në vecanti kur një
dëshmitar refuzon të përsërisë deponimin e tij në publik për shkak të frikës
për sigurinë e tij. Si të tilla pranimi i këtyre deponimeve si prova nuk do të
përbënte shkelje të nenit 6 të Konventës. Megjithatë në rastet kur një fajësim
dhe dënim mbështetet vetëm ose kryesisht në deponimet që janë bërë nga një
person të cilin i akuzuari nuk ka pasur mundësinë që ta pyesë direkt ose
indirekt, qoftë gjatë fazës së hetimit qoftë gjatë fazës së procesit gjyqësor,
atëherë të drejtat e mbrojtjes janë kufizuar në një masë që është e
papajtueshme me garancitë e parashikuara nga neni 6 i Konventës…”65.
65
Vendimi i Gj.E.D.NJ në cështjen Luca kundër Italisë, Jurisprudenca e Gjykatës
së Strasburgut, Ledi Bianku, faqe 410.
66 Në
nenin 367 të K.Pr.Penale është parashikuar që; “Pas marrjes së provave të
kërkuara nga, gjykata, në qoftë se është e nevojshme, mund të bëjë pyetje
shtesë dhe të disponojë, edhe kryesisht, marrjen e provave të reja. Kur nuk
është e mundur të procedohet në njëjtën seancë, ndërpritet gjykimi dhe caktohet
data e seancës së re”.
Marrja e
provave të reja.
Marrja e
provave të reja është parashikuar në nenin 367 të K.Pr.Penale66. Ky është një
moment procedural që vjen në radhë pasi gjykata ka shqyrtuar më parë të gjitha
provat e kërkuara nga prokurori dhe nga pala mbrojtëse. Në këtë fazë, duke
marrë në konsideratë mënyrën e zhvillimit të shqyrtimit gjyqësor deri në atë
moment, debatin gjyqësor lidhur mbi provat prokurori dhe mbrojtësi me të
pandehurin kanë përsëri mundësinë që të kërkojnë para gjykatës marrjen e
provave të reja. Mëgjithatë, kërkesat e tyre janë të kushtëzuara nga
parashikimit e nenit 356 të K.Pr.Penale, sipas të cilit kërkesat për prova
behen vetën në fillimit të shqyrtimit gjyqësor, dhe lejohet marrja e provave që
nuk janë kërkuar paraprakisht vetëmkur pala që kërkon marrjen e tyre pretendon
se nuk ka pasur
mundësinë
që ti kërkonte më parë. Kështu që, kërkesat e prokurorit apo të mbrojtjes për
marrjen e provave të reja në fazën që po bëhet fjale, duhet që detyrimisht të
arsyetojnë edhe pamundësinë e kërkimit të tyre në fazën e kërkesave për prova.
Në këtë
fazë të gjykimit gjykata mundet të marrë prova edhe kryesisht, pavarësisht nëse
marrja e tyre nuk kërkohet nga prokurori dhe pala mbrojtëse. Kjo mundësi
procedurale i jep mundësinë gjykatës që të mos ketë rol tërësisht pasiv në
procesin e marrjes së provave. Pavarësisht kërkesave të palëve gjatë gjykimit
për marrjen e provave, gjykata ka detyrimin që të sigurojë kryerjen e një
hetimi të plotë gjyqësor dhe të gjithanshëm. Megjithatë, gjykata iniciativën e
saj për marrjen e provave kryesisht duhet që ta kufizojë brënda kufijve të
rolit të saj procedural, në rolin “kryesisht pasiv”, që konsiston në plotësimin
e hetimit gjyqësor, ndreqjen e ndonjë mangësie të tij, por kjo nuk mund të
kuptohet se gjykata me këtë instrument procedural të konfondojë rolin e saj me
ndonjë nga palët në procesin gjyqësor apo të kryejë veprime procedurale që i
përkasin rolit të palëve ne procesin gjyqësor.
Në
vendimin nr.530 datë 03.11.2004 Gjykata e Lartë ka mbajtur qëndrimin se gjykata
në cështjen objekt gjykimi, me provat e administruara nuk mundet që të arrinte
në përfundime të sakta lidhur me ndodhjen e faktit, për këtë shkak gjykata
duhet të kishte kryer kryesisht veprimin e eksperimentit hetimor dhe vetëm pasi
të kryente këtë veprim do të mund të arrinte në përfundime të sakta lidhur me
ekzistencën e faktit. Konkretisht, arsyetohet se; “…për shqyrtimin në tërësi të
cështjes dhe që e konsideron të gabuar edhe për gjykatën e shkallës së parë,
është fakti se të dyja gjykatat kanë arritur në përfundime të cilat nuk mund ti
bënin vetëm me aq sa është shqyrtuar në gjykim. Moment i rëndësishëm që ndan
qëndrimin e gjykatës së shkallës së parë nga gjykata e apelit, ka qënë nëse në
kushtet e pretenduara prej mbrojtjes së të gjykuarit të ndodhjes së vrasjes a
mund të ishte ajo aksidentale apo jo. Gjykatat i janë referuar vetëm aktit të
ekspertimit mjeko ligjor, duke e konsideruar atë të mjaftueshëm dhe mbështetur
në provat e tjera, që njëra gjykatë i ka marrë në favor të oretendimit të
mbrojtjes dhe tjetra në disfavor të saj. Ky moment i rëndësishëm ka mbetur
thjesht një vlerësim i gjykatës dhe një cmuarje e saj, pa u mbështetur në një
proces të plotë të të provuarit. Kjo ka sjelle si rezultat që për të njëjtat
rrethana dhe vetëm për shkaqe të vlerësimeve të ndryshme, por jo shkencore të
gjykatave, të jenë dhënë vendime diametralisht të kundërta, pra në ekstremet e
zgjidhjes së cështjes, nga fajësi në pafajësi.
Në bazë
të nenit 367 të K.Pr.Penale gjykata, pas marrjes së provave të kërkuara nga
palët, në qoftë se vlerëson të nevojshme, mund të marrë kryesisht prova të
reja.
Kolegji
cmon se ka qënë rasti që për të arritur në një përfundim sa më të bazuar dhe sa
më afër të vërtetës, gjykata duhej të urdhëronte kryerjen e eksperimentit
hetimor, i cili minimalisht mund të ekskludonte mundësinë e kryerjes së
mëkanizmit të ndodhjes së faktit të pretenduar nga mbrojtja e të gjykuarit.
Vetëm mbi këtë bazë, në vazhdimësi, gjykata në analizë tërësore të provave të
administruara në gjykim, do të mund të arrijë në përfundime të sakta lidhur me
ndodhjen e faktit ”67.
67
Vendimi nr.530 datë 03.11.2004 i Kolegjit Penal të Gjykatës së Lartë.
68
Vendimi nr.102 datë 02.02.2005 i Kolegjit Penal të Gjykatës së Lartë.
Në
vendimin nr.102 datë 02.02.2005 Kolegji Penal i Gjykatës së Lartë ka mbajtur
qëndrimin që gjykata e faktit për të arritur në përfundime të drejta duhet që
të bënte kryesisht verifikimin e saktësisë së provave të paraqitura gjatë
gjykimit të cështjes. Konkretisht, është arsyetuar se, “ …duke analizuar në
tërësi cështjen dhe provat e paraqitura, konstatohen mungesa të rëndësishme të
lejuara nga organi i akuzës gjatë hetimeve paraprake dhe paraqitjes së provave
në gjykim, të cilat nuk sqarojnë në tërësi cështjen. Akuza në ngarkim të të
pandehurit M.D ka filluar me prova që nga pikëpamja e procedurës nuk janë të
tilla e ai është gjykuar e fajësuar me këto prova. Realisht në këtë cështje
bëhet fjalë për themelin e procedimit e jo për një provë. Kështu akuza fillon
procedimin dhe e vazhdon atë pa prova, sepse baza janë dokumentet që në mënyrën
që janë marrë, ligjërisht nuk janë prova. Sistemi ynë është akuzator, por në nenin
367 të K.Pr.Penale i lihet e drejta gjykatës që, pas marrjes së provave të
kërkuara, nëse e sheh të nevojshme, disponon edhe kryesisht për marrjen e
provave të reja. Në këtë aspect gjykatat duhet të bënin verifikimin e skatësisë
së provave të paraqitura, të dispononin edhe për marrjen e provave të reja për
të arritur në përfundime të drejta për fajësinë e të pandehurit. Për këtë arsye
meqë kjo nuk është realizuar, gjykata e apelit ne rigjykim duhet të përsërisë
hetimin gjyqësor, të kërkojë paraqitjen e të dhënave të mjaftueshme për mënyrën
e marrjes së provave, t‟ia nënshtrojë ato debatit gjyqësor dhe lidhur me
analizën e të gjithë provave të tjera të arsyetojë vendimin për mënyrën e
zgjidhjes së cështjes që ajo e cmon… ”68.
Në
vendimin nr.723 datë 24.10.2005 Kolegji Penal i Gjykatës së Lartë ka mbajtur
qëndrimin e tij se e drejta që ka gjykata të marrë prova kryesisht nuk është
deri në atë shkallë dhe nuk ka kuptimin që gjykata të kthehet në palë në
procesin penal, pasi në të kundërt do të shkelej parimi procedural, që gjykata
është organi
që
realizon dhënien e drejtësisë. Konkretisht, është arsyetuar se; “…gjykata me të
drejtë duke vlerësuar të paprovuar akuzën ndaj dy të pandehurve, mbasi nuk
është paraqitur asnjë provë shkencore që të bëjë fjalë për falsifikim të
kontratës së qirasë, ka vendosur pushimin e gjykimit, vendim i cili është lënë
në fuqi edhe nga Gjykata e Apelit Gjirokastër. Pretendimi i ngritur ne rekurs
nga prokurori lidhur me moskryerjen e akti të ekspertimit nga gjykata gjendet i
pabazuar nga ky Kolegj.
Në nenin
367 të K.Pr.Penale, është parashikuar e drejta e gjykatës për të marrë prova të
reja, kur është e nevojshme, por në rastin konkret nuk jemi përpara një prove
të re, që nuk është ditur nga organi procedues dhe në pamundësi të marrjes së
tij, do të ishte gjykata që të dispononte rreth kësaj prove. Kjo dispozitë
procedurale, nuk mundet të kthejë gjykatën në palë në procesin penal, pasi në
të kundërt do të shkelet parimi i përcaktuar në nenin 11/1 të K.Pr.Penale, që
gjykata është organi që realizon dhënien e drejtësisë.
Në nenin
331 të K.Pr.Penale është parashikuar që dërgimi i cështjes në gjykatë nga
prokurori kërkon „prova të plota për fajësinë e të pandehurit‟. Në cështjen në
gjykim, edhe pse akuza ndaj dy të pandehurve është falsifikim e përdorim i
dokumentit të falsifikuar, organi i akuzës nuk ka paraqitur provën kryesore që
vërteton akuzën, pra dokumentin e falsifikuar. Në fashikullin e hetimitdhe në
dosjen gjyqësore nuk ka asnjë kërkesë apo akt ekspertimi grafik lidhur me kontratën
e qirasë, akti i cili nuk mund dhe nuk duhej që të merrej nga gjykata edhe për
faktin se, organi i akuzës nuk ka mundur që të sigurojë as kontratën origjinale
të qirasë… ”69.
69
Vendim nr.723 dt.24.10.2005 i Kolegjit Penal të Gjykatës së Lartë.
Akuzat e
reja.
Gjatë
shqyrtimit gjyqësor dhe gjatë apo pas marrjes së provave të kërkuara nga palët
apo të marra kryesisht nga gjykata mundet të ndodhë që fakti penal të dalë
ndryshe nga sa është paraqitur në kërkesën për gjykim, apo mund të evidentohet
një fakt i ri i cili nuk ka qënë i njohur më parë, ose ka qënë i njohur por i
paprovuar, ose cilësimi juridik i veprës penale që ëhstë bërë deri në atë
moment procedural nuk ka qënë i drejtë. Në këto raste ndryshimet apo
rregullimet përkatëse mundet të bëhen gjatë fazës së shqyrtimit gjyqësor.
Seksioni i akuzave të reja në K.Pr.Penale është rregulluar në pak dispozita, në
nenet ë-377 të K.Pr.Penale. Në këtë seksion parashikohen disa situata lidhur me
akuzën e të pandehurit në gjykim, si dhe të drejtat procedural që kanë në këtë
rast të pandehurit.
a)
Ndryshimi i akuzës, është situatë që krijohet kur gjatë shqyrtimit gjyqësor
fakti del ndryshe nga sa është parashtruar në kërkesën për gjykim, në kuptimin
që fakti i ri nuk përbën veprën penale për të cilën i pandehuri është akuzuar
deri në atë moment, por fakti përbën një vepër penale tjetër, për të cilën i
pandehuri nuk është akuzuar. Në rastin e një situatë të tillë procedurale
prokurori gjatë shqyrtimit gjyqësor ndryshon akuzën për të pandehurin dhe
procedon në vijim të gjykimit me akuzën përkatëse. Në këtë rast të drejtën që
të disponojë lidhur me ndryshimin e akuzës e ka tërësisht prokurori si
autoriteti publik që ushtron ndjekjen penale dhe ngre akuzë, ndërsa gjykata ka
një rol tërësisht pasiv në këtë moment procedural dhe roli i saj qëndron në
përshkrimin në proces verbal të ndryshimit të akuzës së bërë nga prokurori, si
dhe në sigurimin e respektimit të të drejtave të të pandehurit për tu njohur me
akuzën e ndryshuar dhe për të pasur një afat për mbrojtjen e tij. Por, nëse
akuza e ndryshuar nga prokurori është një akuzë e cila nuk është në kompetencën
lëndore të gjykatës që gjykon cështjen, atëherë gjykata me kërkesën e palëve
apo kryesisht duhet që të deklarojë moskompetencën lëndore duke dërguar aktet
në gjykatën kompetente.
Në
përmbajtjën e nenit ë të K.Pr.Penale përshkruhet edhe momenti procedural brënda
të cilit prokurori ndryshon akuzën, veprim procedural që kryhet “gjatë
shqyrtimit gjyqësor”. Faza e shqyrtimit gjyqësor nis me deklarimin e hapur të
shqyrtimit gjyqësor që bën kryetari i seancës konform nenit 355 të K.Pr.Penale,
që vijon me tregimin e identitetit të të pandehurit dhe akuzën në ngarkim të
tij, dhe përfundon me mbarimin e diskutimeve përfundimtare të prokurorit dhe të
mbrojtjes. Si rrjedhim, prokurori mundet që të ndryshojë akuzën ndaj të
pandehurit në cdo moment procedural, brënda fazës së shqyrtimit gjyqësor, që
zhvillohet midis dy momenteve procedurale të mësipërme.
Gjykata
e Lartë në vendimin nr.40 datë 02.02.2005 ka mbajtur qëndrimin se prokurori
mundet që të ndryshojë akuzën edhe në fazën e diskutimit përfundimtar, por
gjykata duhet njëkohësisht që të përfshijë akuzën në proces verbalin e seancës
dhe duhet që ti japë kohë mbrojtësit për tu përgatitur. Më hollësisht është
arsyetuar se; “…. rezulton se, qysh ne hetimet paraprake, ne kerkesen per
gjykim te prokurorit, si dhe gjate shqyrtimit gjyqesor te ceshtjes ne shkalle
te pare, vepra kriminale e te gjykuarit P.Oi eshte paraqitur me te dy episodet,
si per ate te dates 07.06.2002, ashtu edhe per ate te dates 03.08.2002, duke u
marre ose verifikuar prova per te dy keto episode.
Edhe
shqyrtimi gjyqesor dhe mbrojtja e te gjykuarit P. O eshte perqendruar ne te dy
keto episode. Pra, ne kendveshtrim te nenit ë te K.Pr.Penale, gjate shqyrtimit gjyqesor,
fakti nuk ka dale ndryshe nga ç‟eshte pershkruar ne kerkesen per gjykim. Po
keshtu, ne kendveshtrim te neneve 373 dhe 374 te K.Pr.Penale, gjate shqyrtimit
gjyqesor nuk ka dale nje veper tjeter penale ose nje fakt i ri ne ngarkim te te
gjykuarit te mesiperm qe nuk eshte permendur ne kerkesen per gjykim, pasi
episodi apo fakti i dates 03.08.2002 eshte bere i njohur gjate gjithe fazave te
procedimit penal ne ngarkim te te gjykuarit P. O..
Nga ana
tjeter, sipas nenit 378, pika 6 te K.Pr.P., shqyrtimi gjyqesor i ceshtjes
penale perfundon me mbarimin e diskutimit perfundimtar te paleve. Po keshtu,
sipas pikes 5 te ketij neni, diskutimi perfundimtar nuk mund te nderpritet per
te marre prova te reja, pervecse kur gjykata e cmon te domosdoshme. Ne rastin ne
shqyrtim nuk behet fjale per marrje provash te reja, por kur prokurori, i
ndodhur perpara situatave te parashikuara nga nenet ë, 373 dhe 374 te
K.Pr.Penale, mund te ndryshoje akuzen, t‟ia komunikoje ate te pandehurit dhe
meqenese ajo eshte ne kompetence te se njejtes gjykate, te vazhdoje shqyrtimin
ne te njejten seance.
Keshtu,
prokurorit i lind kjo e drejte ne cdo faze te shqyrtimit gjyqesor, pra edhe ne
diskutimin perfundimtar. Per rrjedhoje, kerkesa qe ka parashtruar ai per
rikualifikim te vepres penale sipas nenit 102/2 te K.Penal. me te drejte eshte
pranuar nga gjykata dhe kjo e fundit konsiderohet se nuk ka dale jashte rolit
te saj ligjor”70.
70
Vendimi nr.40 datë 02.02.2005 i Kolegjit Penal të Gjykatës së Lartë.
Në
praktikën gjyqësore nuk përjashtohen edhe rastet edhe kur në varësi të
ndryshimit të akuzës që bën prokurori, të ndryshojë edhe përbërja e trupit
gjykues. Marrin një rast kur gjykimi ka vazhduar ndaj të pandehurit me akuzën e
kryerjes së veprës penale “vjedhja duke shpërdoruar detyrën” e parashikuar nga
neni 135 i K.Penal dhe gjatë shqyrtimit gjyqësor prokurori ndryshon akuzën duke
e akuzuar të pandehurin për veprën penale “vjedhja” të parashikuar nga neni
134/1 i K.Penal. Nëse vepra penale e parashikuar nga neni 135 i K.Penal
gjykohet në shkallë të parë me trup gjykues me tre gjyqtarë, vepra penale e
parashikuar nga neni 134/1 i K.Penal gjykohet nga gjyqtari i vetëm. Kështu që,
me ndryshimin e akuzës duhet të ndryshojë edhe në këtë rast edhe trupi i
gjykues dhe cështja të vazhdojë të gjykohet nga gjyqtari i vetëm. Nëse do të
ndodhte e anasjellta, pra nëse prokurori do trë ndryshonte akzuën nga neni
134/1 në nenin 135 të K.Penal, ateherë cështja penale nuk do të gjykohej më nga
gjyqtari i vetëm por nga trupi gjykuese. Pasoja e ndryshimit të përbërjes së
trupit
gjykues
në këtë rast do të sillte si pasojë edhe fillimin e shqyrtimit gjyqësor nga
fillimi pavarësisht nëse faza e shqyrtimit gjyqësor para ndryshimit të akuzës
nga prokurori mund të ishte në fazën e diskutimeve përfundimtare.
b) Akuza
për një vepër tjetër, është një situatë që krijohet në ato raste kur gjatë
shqyrtimit gjyqësor rezulton që i pandehuri të ketë kryer edhe një vepër tjetër
penale që ka lidhje me atë që gjykohet, ose del një rrethanë rënduese që nuk
është përmëndur në kërkesën për gjykim. Prokurori në një rast të tillë i
komunikon të pandehurit veprën penale të re për të cilën akuzohet se e ka kryer
i pandehur, kështu që akuzës së mëparshme për të pandehurin i shtohet edhe një
akuzë për kryerjen e një vepre penale tjetër. Të njëjtin komunikim prokurori i
bën të pandehurit gjatë shqyrtimit gjyqësor edhe në rastin kur del një rrethanë
rënduese e re71. Që gjykata të vazhdojë shqyrtimin gjyqësor është e domosdoshme
edhe në këtë rast që edhe vepra penale e re për të cilën akuzohet i pandehuri
të jetë në kompetencën lëndore të gjykatës që është duke gjykuar cështjen
penale. Edhe në këtë rast roli i gjykatës është pasiv në lidhje me akuzën e re,
por ndërkohë gjykata siguohet në lidhje me kompetencën për veprën penale të re,
lidhur me përbërjen e trupit gjykues, pasi për shkak të veprës penale tjetër
mund të lindë nevoja për ndryshimin e tij, si dhe i bën të ditur të pandehurit
dhe mbrojtësit që që mund të kërkojë një afat për të përgatitur mbrojtjen e
tij. Pas këtyre veprimeve gjykimi vazhdon normalisht aty ku ka mbetur.
71
Rrethanat rënduese janë të parashikuara në nenin 50 të Kodit Penal.
Gjykata
e Lartë në vendimin nr.ë datë 26.09.2007 ka mbajtur qëndrimin se gjykata e
shkallës së parë, përmëndjen nga prokurori në diskutimin përfundimtar të
rrethanave rënduese të papërmëndura në kërkesën në gjykim, nuk e ka trajtuar në
përputhje me kërkesat e nenit 373 dhe 376 të K.Pr.Penale, duke arsyetuar se; “…
një problem tjetër procedural që con në pavlefshmërinë e vendimit të gjykatës
së shkallë së parë është dhe fakti që në rigjykim, prokurori i seancës, në
fazën e dhënies së konkluzioneve përfundimtare ka paraqitur dy rrethana
rënduese, të cilat nuk janë përmëndur në kërkesën për gjykim dhe konkretisht
kryerjen e veprës penale i shtyrë nga motive të dobëta, si dhe me egërsi dhe
mizori, të parashikuara nga gërmat (a) dhe (c) të nenit 50 të K.Penal, ndërkohë
që sipas neneve 373 dhe 376/1 prokurori kishte detyrimin që t‟ja komunikonte
këto rrethana më parë të pandehurit, ndërsa gjykata ti
bënte të
ditur të pandehurin se mund të kërkonte një afat për mbrojtjen, duke i lënë
edhe kohën e përshtatshme …”72.
72
Vendimi nr.ë datë 26.09.2007 i Kolegjit Penal të Gjykatës së Lartë.
Si në
rastin e ndryshimit të akuzës nga prokurori, ashtu edhe në rastin e akuzës për
një vepër penale tjetër, e përbashkëta e këtyre dy situatave është që fakti
është i njëjtë me atë që është përmëndur në kërkesën për gjykim dhe nuk ka
pësuar ndryshime. Ndryshimi konsiston mbi akuzën që bëhet, e cila mundet të
ndryshohet apo të shtohet, por këto diskutime bëhen lidhur me të njëjtin fakt,
i cili është i njohur si i tillë nga i pandehuri dhe mbrojtësi i tij si në
përfundimin e hetimeve paraprake ashtu edhe në fazën e gjykimit të cështjes. Në
këto raste ndryshojnë akuzat por jo fakti.
c) Akuza
për një fakt të ri, është situatë procedurale kur gjatë shqyrtimit gjyqësor del
një fakt i ri në ngarkim të të pandehurit, që nuk është përmëndur në kërkesën
për gjykim dhe për të cilin duhet proceduar penalisht. Pra, kur fakti i ri përbën
vepër penale. Në një situatë të tillë prokurori procedon duke tërhequr aktet
për të vazhduar hetimet paraprake, megjithatë kur prokurori e kërkon dhe kur i
pandehuri jep pëlqimin dhe nuk dëmtohet shpëjtësia e hetimit, gjykata mundet që
të lejojë të vazhdojë gjykimi në të njëjtën seancë pa qënë e nevojshme që
prokurori të tërheqë aktet dhe të vazhdojë hetimet paraprake. Situata në fjalë
është një situatë e ndryshme nga ato që përmëndëm më sipër, pasi në rastin
konkret del jo vetëm një vepër penale tjetër, por një fakt i ri, fakt i cili ka
qënë i panjohur për prokurorin, por që duhet proceduar penalisht.
Gjykata
e Lartë në vendimin nr.432 datë 16.07.2003 ka mbajtur qëndrimin se në cështjen
objekt gjykimi, gjykata e apelit kryesisht duhej që të kishte ndryshuar
cilësimin juridik të veprës penale, pasi nuk nuk ndodhemi para një fakti të ri,
në mënyrë që prokurori të procedonte sipas nenit 374 të K.Pr.Penale, dispozitë
kjo e cila nuk është e zbatueshme në rastin konkret. Konkretisht, është
arsyetuar se; “….K.Pr.Penale parashikon rastet kur gjatë shqyrtimit gjyqësor
fakti del ndryshe nga cfarë është paraqitur në kërkesën për gjykim nga
prokurori (neni 372), kur del që i pandehuri ka kryer edhe një vepër penale
tjetër që ka lidhje me atë që gjykohet, ose kur zbulohet një rrethanë rënduese
që nuk është paraqitur në kërkesën për gjykim (neni 373), si dhe kur del një
fakt i ri që nuk është përmëndur në kërkesën për gjykim (neni 374), duke
përcaktuar edhe procedurën përkatëse që duhet kryer për secilin rast.
Ndryshe
nga qëndimi i mbajtur nga gjykata e apelit, nga analiza e dispozitave të
mësipërme, rezulton se nuk ndodhemi në asnjë nga rastet e mësipërme, sepse
prokurori ka komunikuar ndaj të gjykuarit akzuën për vrasje me paramendim të dy
shtetasve… edhe gjykata e shkallës së parë në vendimin e saj arsyeton të
provuar vrasjen paramendim nga ana e të gjykuarit të dy personave. Fakti që si
organi procedues në kërkesën për gjykim dhe gjykata e shkallës së parë në
vendimin e saj, kanë përdorur vetëm njëherë nenin 78 të K.Penal, (pra i
pandehuri është akuzuar për kryerjen një herë të veprës penale vrasje me
paramendim, të parashikuar nga neni 78 i K.Penal)73 nuk do të thotë se
përcaktimi ligjor që gjykata do ti bënte veprës penale mbi ankimin e
prokurorit, përbën shtim të një akuze të re, që do të sillte pengesë për këtë
gjykatë për ta kryer. Organi procedues ka akuzuar të gjykuarin, për një fakt të
caktuar, për vrasjen me paramendim të dy personave. Ky fakt gjendet i vërtetuar
edhe në gjykimin e shkallës së parë dhe atë të apelit dhe nuk ka rezultuar që
fakti tëketë rezultuar ndryshe, që të aplikohet neni 372, që të ketë dalë në
gjykim një vepër tjetër që ka lidhje me atë që gjykohet, në mënyrë që të
aplikohet neni 373, apo që të ketë dalë një fakt i ri, që të aplikohet neni 374
i K.Pr.Penale.
73
Shënim i autorit.
74
Vendimi nr.432 datë 16.07.2003 i Kolegjit Penal të Gjykatës së Lartë.
Nga të
gjitha se u parashtruan del qartë se fakti nuk ka ndryshuar. Dispozita ligjore
që duhet të aplikohet për kualifikimin e veprës së kryer për këtë fakt përbën
cilësim ligjor të veprës, prandaj duke vlerësuar sa më sipër Kolegji arrin në
përfundimin se në rastin në shqyrtim gjykata e apelit, bazuar dhe në të drejtën
që ka kjo gjykatë sipas nenit 425, pika 2, gërma (a) të K.Pr.Penale, që
përcakton se kur apelues është prokurori gjykata e apelit mund ti japë faktit
një cilësim juridik më të rëndë, duhej që të kishte marrë parasysh dispozitat e
nenit 375 të K.Pr.Penale, e cila parashikon të drejtën e gjykatës që edhe
kryesisht të ndryshojë cilësimin juridik të veprës penale”74.
Ndërsa,
në vendimin nr.749 datë 02.11.2005 Gjykata e Lartë ka mbajtur qëndrimin se
gjykata e shkallës së parë në mënyrë të gabuar e ka deklaruar fajtor të
gjykuarin edhe për një vepër tjetër, për të cilën nuk është akuzuar nga
prokurori. Konkretisht, është arsyetuar që; “…Gjykata e Rrethit Kurbin edhe pse
nga ana e prokurorit nuk i është komunikuar të gjykuarës ndonjë akuzë e re, sic
përcaktohet në nenin 374 të K.Pr.Penale, në përfundim të gjykimit e ka
deklaruar fajtor dhe dënuar këtë të gjykuar, jo vetëm sipas nenit 189/1 e 25 të
K.Penal, por edhe për veprën penale të falsifikimit të akteve të gjëndjes
civile, në bashkëpunim, të parashikuar nga neni 191/1 e 25 të K.Penal. Edhe pse
ky vendim është ankimuar në Gjykatën e Apelit Tiranë, kjo
gjykatë
në kundërshtim me dispozitat procedurale penale ka lënë në fuqi vendimin e
Gjykatës së Rrethit Kurbin.
Sipas
kërkesave të nenit 374 të K.Pr.Penale, kur gjatë shqyrtimit gjyqësor del një
fakt i ri në ngarkim të të pandehurit, ka dy rrugë procedurale për të zgjidhur
cështjen. Ose prokurori kërkon që të tërheqë dosjen ose gjykata mund të lejojë
shqyrtimin në të njëjtën seancë me kusht që i pandehuri të japë pëlqimin.
Në
cështjen në ngarkim të të gjykuarës, nga ana e prokurorit nuk rezulton që të
jetë kërkuar të tërhiqej dosja, pasi në këtë rast do të ishim në pengesë për
Gjykatën e Apelit Tiranë që të vazhdonte vetë gjykimin dhe të shprehej lidhur
me kërkesën e bërë nga prokurori. Por, nëse në rigjykimin e cështjes, prokurori
do të kërkojë dhe e gjykuara do të japë pëlqimin, cështja mundet të gjykohet në
të njëjtën seancë edhe në gjykatën e apelit, e cila bazuar në kërkesat e nenit
427 të K.Pr.Penale, duhet të përsërisë pjesërisht shqyrtimin gjyqësor, duke mos
dëmtuar kështu shpejtësinë e procedimit…”75.
75
Vendimi nr.749 datë 02.11.2005 i Kolegjit Penal të Gjykatës së Lartë.
76 Ne
nenin 148/1 të Kushtetutës parashikohet se; “Prokuroria ushtron ndjekjen
penale, si dhe përfaqëson akuzën në gjyq në emër të shtetit. Prokuroria kryen
edhe detyra të tjera të caktuara me ligj”.
c)
Ndryshimi i cilësimit juridik të veprës penale, është një moment tjetër
procedural i parashikuar në seksionin e akuzave të reja dhe që është
parashikuar nga neni 375 i K.Pr.Penale. Sipas kësaj dispozite, “me vendimin
përfundimtar gjykata mund t‟i japë faktit një përcaktim të ndryshëm nga ai që
ka bërë prokurori ose i dëmtuari, më të lehtë ose më të rëndë, me kusht që
vepra të jetë në kompetëncën e saj”. Në ndryshim nga rastet e mësipërme të
akuzave të reja, në këtë rast ndryshimi i cilësimit ligjor të veprës penale nuk
mundet të bëhet nga gjykata gjatë shqyrtimit gjyqësor, por bëhet me vendimin
përfundimtar, pra në momentin kur ka përfunduar shqyrtimi gjyqësor dhe gjykata
është tërhequr për të marrë vendimin përfundimtar. E drejta e gjykatës që ti
japë faktit një cilësim tjetër juridik nga ai të bërë nga prokurori përfaqëson
një moment tjetër procedural, kur gjykata ka kompetenca të një natyre
inkuzitore dhe që janë karakteristike për sistemet procedurale inkuizitore.
Kjo
dispozitë procedurale është bërë objekt i shqyrtimit në Gjykatën Kushtetuese, e
cila ka interpretuar pajtueshmërinë e nenit 375 të K.Pr.Penale me nenin 148 të
Kushtetutës76. Në vendimin nr.51 datë 30.07.1999 Gjykata Kushtetuese ka mbajtur
qëndrimin se e drejta që i njihet gjykatës për ti dhënë faktit një përcaktim
juridik të ndryshëm nga ai që ka dhënë prokurori, nuk është veprim
antikushtetues,
duke arsyetuar se; “…. në këtë rast gjykata nuk merr kompetencat e prokurorit
dhe as kthehet në organ akuzues, por zbaton vetëm ligjin gjë që është detyrë
funksionale e saj…. Gjykata nuk është organ akuzues, nuk formulon ndonjë akuzë
të re dhe as e ndryshon atë, por mbi bazën e faktit të paraqitur, bën një
përcaktim tjetër. Gjykata duke i dhënë faktit një përcaktim juridik të ndryshëm
nga ai i prokurorit, mund të bëjë që cilësimi i ri të jetë një vepër penale më
e lehtë ose më e rëndë. Në rastin e fundit nuk do të thotë se rëndohet pozita e
të pandehurit. Rëndimi i pozitës së të pandehurit trahtohet në raport me
shkallën më të lartë të gjykimit.
Ndryshimin
e cilësimit juridik të veprës penale gjyata mund ta bëjë vetëm në qoftë se
vepra penale është në kompetencën e saj. Përndryshe ajo duhet t‟ia dërgojë
cështjen gjykatës kompetente. …. Neni 375 i K.Pr.Penale jo vetëm nuk vjen në
kundërshtim me nenin 148 të Kushtetutës, por është në përputhje edhe me parimet
e tjera kushtetutese të zhvillimit të një gjykimi të drejtë nga një gjykatë e
paanshme”77.
77
Vendimi nr.51 datë 30.07.1999 i Gjykatës Kushtetuese.
Përmbajtja
e dispozitës së nenit 375 të K.Pr.Penale që cituam më sipër në kohën që Gjykata
Kushtetuese ka dhënë vendimin e mësipërm ka pasur përmbajtje tjetër, ku janë
hequr në dispozitën e mëparshme fjalët “duke vënë në dijeni palët”. Pra, sipas
formulimit të mëparshëm gjykata para se të vendoste ndryshimin e cilësimit
ligjor për veprën penale vinte në dijeni palët të cilat paraqesnin pretendimet
e tyre lidhur me ndryshimin e cilësimit ligjor të kryer nga gjykata dhe më pas
merrte vendimin. Një veprim i tillë procedural nga gjykata, duke i vënë në
dijeni palët paraprakisht për mënyrën e zgjidhjes së cështjes, pa u shprehur më
parë me vendim përfundimtar, mundet të krijojë dyshime te palët për
paragjykimin e cështjes nga gjykata dhe sigurisht në cdo rast do të përbënte
shkak ligjor për përjashtimin e trupit gjykues nga gjykimi i cështjes. Me
qëllim eleminimin e këtij kontrasti me ligjin nr.8813 datë 13.06.2002 u
ndryshua përmbajtja e nenit 375 të K.Pr.Penale, dhe janë hequr fjalët “duke
vënë në dijeni palët”.
Kështu
që, praktikisht gjykata ndryshimin e cilësimit ligjor të veprës penale e bën
vetëm bashkë me vendimin përfundimtar, në përfundim të gjykimit të cështjes.
Prokurori dhe i pandehuri së bashku me mbrojtësin e tij njihen me ndryshimin e
cilësimit ligjor të veprës penale në momentin e shpalljes së vendimit
përfundimtar.
Në
vendimin nr.24 datë 30.07.2003 Gjykata Kushtetuese ka rikonfirmuar përsëri
pajtueshmërinë me Kushtetutën të përmbajtjes së ndryshuar të nenit 375 të
K.Pr.Penale, duke mbajtur aresytuar se; “…. Gjykata e zakondshme nuk është
organ akuze, nuk formulon akuzë dhe as e ndryshon atë, por mbi bazën e faktit
të paraqitur bën cilësimin e duhur ligjor të veprës penale duke i dhënë faktit
një përcaktim tjetër. … në zgjidhjen e cështjeve konkrete gjykata e zakondshme
ushtron funksionin e saj juridiksional, sqaron kuptimin e ligjit që duhet të
zbatojë me qëllim që të eleminojë cdo dyshim që lidhet me cilësimin juridik të
veprës, për të siguruar stabilitetin e së drejtës dhe rivendosjen e rendit juridik
të shkelur. Ndryshimi i përmbajtjes së nenit 375 të K.Pr.Penale nuk sjell si
pasojë papajtueshmërinë e kësaj dispozite, me nenin 31 të Kushtetutës. Gjykata
Kushtetutese cmon se dalja e gjykatës në seancë gjyqësore dhe vënia në dijeni e
palëve për mënyrën e zgjidhjes së këtij problemi ligjor, pa u shprehur kjo më
parë me vendim përfundimtar, mund t‟ju krijojë atyre dyshime për paragjykimin e
cështjes nga ana e saj, gjë që mund të shoqërohet me një shkelje tjetër
kushtetuese që lidhet me mosrespektimin e së drejtës themelore të njeriut për
një gjykim të drejtë nga një gjykatë e paanshme…. ”78.
78
Vendim nr.24 datë 30.07.2003 i Gjykatës Kushtetuese.
Në
praktikën gjyqësore të Gjykatës së Lartë në një numër vendimesh kjo Gjykatë ka
trajtuar zbatimin e nenit 375 të K.Pr.Penale nga gjykatat e faktit. Në vendimin
e saj me nr.521 datë 27.06.2006 ka mbajtur qëndrimin se gjykata e shkallës së
parë ka zbatuar drejtë kërkesat e nenit 375 të K.Pr.Penale, ku ka deklaruar
fajtor të pandehurin edhe për një rrethanë cilësuese të veprës penale për të
cilat nuk ishte akuzuar nga prokurori. Konkretisht, është arsyetuar se; “I
pandehuri A.H eshte akuzuar dhe derguar per gjykim nga organi i prokurorise
sipas pikave 5 dhe 6 te nenit 114/a te K.Penal. Pasi i ka dhene fund shqyrtimit
gjyqesor, ne vendimin perfundimtar gjykata e rrethit duke konstatuar se i
pandehuri ne realizimin e vepres kriminale kishte perdorur edhe dhune ndaj te
demtuares, e ka deklaruar ate fajtor dhe per piken 4 te nenit 114/a duke
zbatuar drejt kerkesat e nenit 375 te K.Pr.Penale. Sipas kesaj dispozite,
gjykata me vendimin perfundimtar mund ti jape faktit nje percaktim te ndryshem
nga ai qe ka bere prokurori, me te lehte ose me te rende ,me kusht qe vepra te
jete ne kompetencen e saj. Nderkohe qe ne kerkesen per gjykimin nga ana e
prokurorit eshte pranuar se i gjykuari ne menyre sistematike ka perdorur dhune
ndaj te demtuares I.C me qellim qe ajo te ushtronte prostitucion, veprimet e
tij nuk jane kualifikuar sipas pikes 4 te nenit 114/a te K.Penal
Gjykata
e Rrethit Berat, ne vendimin e saj perfundimtar te dates 21.02.2005, duke qene
vepra ne kompetencen e saj, i ka dhene faktit percaktimin e duhur juridik. Ajo
e ka deklaruar fajtor dhe denuar te gjykuarin edhe sipas pikes 4 te nenit
114/a. Dhe pse ky percaktim formalisht rendon poziten e te pandehurit, Gjykata
e Rrethit Berat, ndryshe nga sa arsyeton Gjykata e Apelit Vlore, nuk ka patur
detyrimin qe te ricelte seancen per t‟i komunikuar te pandehurit akuzen e re.
Kete detyrim gjykata e rrethit do ta kishte nese do te gjykonte ceshtjen
perpara ndryshimit te nenit 375 te K.Pr.Penale me ligjin nr.8813, date
13.06.2002”79.
79
Vendimi nr.521 datë 27.09.2006 i Kolegjit Penal të Gjykatës së Lartë.
Ndërsa
në vendimin nr.472 datë 13.09.2006 Gjykata e Lartë ka mbajtur qëndrimin se
gjykata e apelit në kundërshtim me parashikimet e nenit 375 të K.Pr.Penale, i
ka deklaruar fajtor të pandehurit edhe lidhur me një fakt të ri, i cili nuk
është përmëndur në kërkesën për gjykim. Konkretisht, arsyetohet se; “….Ne
perfundim te hetimeve, organi i akuzes i ka kerkuar gjykates gjykimin e te
pandehurve M.Ni dhe G.Sh per akuzen e vjedhjes me arme ne bashkepunim, te
parashikuar nga neni 140 dhe 25 i K.Penal. Gjykata e Apelit Vlore duke vepruar
ne kundershtim me parashikimet e nenit 373 te K.Pr.Penale, ne perfundim te
gjykimit i ka deklaruar fajtor dhe denuar dy te pandehurit jo vetem per akuzen
e paraqitur nga organi i prokurorise, por edhe sipas nenit 278 te K.Penal.
Ne
veshtrim te kerkesave te nenit 373 te K.Pr.Penale, kur gjate shqyrtimit
gjyqesor del nje veper tjeter qe ka lidhje me ate qe gjykohet dhe qe nuk eshte
permendur ne kerkesen per gjykim, eshte prokurori ai qe i komunikon te
pandehurit vepren tjeter penale. Ne çeshtjen objekt gjykimi, nga proçesverbalet
e seancave gjyqesore rezulton se deri ne diskutimin perfundimtar, nga ana e
prokurorit nuk i eshte komunikuar te pandehurve ndonje akuze per vepren penale
te arme mbajtjes pa leje nderkohe qe Gjykata e Apelit Vlore, me vendimin
perfundimtar i ka deklaruar fajtor dhe denuar te dy te pandehurit per nje veper
tjeter penale e cila nuk eshte permenduar ne kerkesen per gjykim dhe as i eshte
komunikuar te pandehurve nga prokurori gjate gjykimit.
Ne
kuptim te permbajtjes se nenit 375 te K.Pr.Penale, me vendimin perfundimtar,
gjykates i lind e drejta t‟i jape faktit nje percaktim te ndryshem nga ai qe i
ka bere prokurori, pamvaresisht nese kualifikimi i ri eshte per nje veper me te
rende por kursesi nuk ka te drejte qe te deklaroje te pandehurin fajtor per
akuza te pa komunikuara nga prokurori. Gjykata eshte organi i cili realizon
dhenjen e drejtesise duke mos qene vete pale ne procesin penal. Ne keto
rrethana, vendimi i Gjykates se Apelit Vlore eshte rrjedhoje e
mosrespektimit
te rregullave proceduriale qe lidhen me paraqitjen e akuzave te reja, dhe si i
tille duhet te prishet”80.
80
Vendimi nr.472 datë 13.09.2006 i Kolegjit Penal të Gjykatës së Lartë.
Të
drejtat e palëve në rastet e akuzave të reja. Në rast se gjatë shqyrtimit
gjyqësor do të konstatohet ndonjë nga rastet e akuzave të reja, si ndryshimi i
akuzës nga prokurori, akuza për nje vepër tjetër që ka lidhje me atë që
shqyrtohet, ose akuza lidhur me një fakt të ri nëse procedohet në të njëjtën
sencë, momente procedurale këto të parashikuara nga nenet 372, 373 dhe 374 të K.Pr.Penale,
të pandehurit dhe mbrojtësit të tij i lindin disa të drejta procedurale,
mosrespektimi i të cilave sjell pavlefshmërinë e veprime gjyqësore të
mëvonshme.
Kështu,
në rastet e sapo përmëndura kryetari i seancës pasi pasqyron në proces verbalin
gjyqësor ndryshimin e akuzës apo akuzën e re, i bën të ditur të pandehurit se
ka të drejtën që të kërkojë një afat për të përgatitur mbrojtjen e tij dhe nëse
i pandehuri kërkon të përfitojë nga kjo e drejtë, kryetari ndërpret shqyrtimin
gjyqësor për një afat të caktuar, por jo më tepër se dhjetë ditë. Ndërsa, në
rastet kur gjykimi zhvillohet në mungesë të të pandehurit akuza e re përsëri
përfshihet në proces verbalin e shqyrtimit gjyqësor dhe ekstrakti i këtij
process verbali i njoftohet të pandehurit në mungesë. Në këtë situatë kryetari
i seancës pavarësisht mendimit të palëve, ndërpret shqyrtimin gjyqësor dhe
shtyn seancën gjyqësore për një afat për jo më shumë se dhjetë ditë, afat ky i
cili do të shërbejë për njohjen e të pandehurit në mungesë për akuzën e re dhe
përgatitjen e mbrojtjes së tij lidhur me këtë akuzë për të cilën ai nuk ka
pasur më parë dijeni. Pavarësisht fazës së shqyrtimit gjyqësor të pandehurit i
lind e drejta që për akuzën e re të mundet të kërkojë marrjen e provave të
tjera.
Kalimi i
akteve.
Duke
qënë se në sistemin tonë procedural akuzator me elementë inkuizitorë provat
krijohen dhe marrin vlerën provuese para gjykatës, pasi i nënshtrohen debatit
dhe shqyrtimit gjyqësor, në praktikë nuk mundet të përjashtohen rastet kur
megjithë ekzistëncën e burimeve të provave ndaj të pandehurit në fazën e
hetimeve, provat e marra gjatë shqyrtimit gjyqësor nuk janë të një niveli të
tillë saqë të provojnë tej cdo dyshimi se vepra penale ka ndodhur dhe se ajo
është kryer nga i pandehuri i akuzuar. Situata të tilla në praktikë mundet të
shkaktohen për shkak të mangësive procedurale në kryerjen e veprimeveve
hetimore,
të cilat mundet të shkaktojë pavlefshmëri të akteve dhe veprimeve procedurale
të cilat nuk mundet të përsëriten, apo për shkak të ndryshimit të dëshmive të
dëshmitarëve gjatë gjykimit, për shkak kryerjes së riekspertimeve të mundshme
të cilat kanë rezultuar me përfundime të kundërta me ekspertimet e kryera gjatë
hetimit, apo shkaqe të tjera të kësaj natyre, të cilat mundet të sjellin të
njëjtin efekt.
Në një
situatë të tillë prokurori nuk mundet ti kërkojë gjykatës deklarimin fajtor për
veprën penale për të cilën ai është akuzuar, pasi jo vetëm që do të ishte i
pashmangshëm një vendim pafajësie i gjykatës që gjykon cështjen, por do të
cënonte të drejtat dhe garancitë kushtetuese dhe të ligjshme të të pandehurit,
si dhe veprimitarinë e rregullt dhe në përputhje ligjin te vetë funksionit të
prokurorit.
Instrumenti
ligjor që shërben për të rikuperuar situata të tilla procedural është kalimi i
akteve, të parashikuar nga neni 377 i K.Pr.Penale. Në bazë të kësaj dispozite “Kur
prokurori tërheq akuzën dhe në gjëndjen që janë provat vërtetohet se i
pandehuri nuk ka faj ose del që ekziston një nga rastet e pushimit të cështjes,
gjykata vendos pafajësinë e të pandehurit ose pushimin e cëshjes. Në rast të
kundërt gjykata vendos kalimin e akteve prokurorit”. Nëpërmjet kalimit të
akteve gjykata e kthen dosjen penale përsëri te prokurori në fazën e hetimeve,
dhe në këtë mënyrë këtij të fundit i jepet mundësia që të kryeje hetime te
plota lidhur me faktin penal dhe autorin e veprës penale, si dhe kryerjen
përsëri të veprimeve procedurale. Megjithatë, kalimi i akteve nuk vendoset kur
“vërtetohet se i pandehuri nuk ka faj”, pra është situate kur jo vetëm që nuk ka
prova për fajësinë, por përkundrazi ka prova për pafajësinë e të pandehurit,
ose një nga rastet e pushimit të cështjes që për gjykatën janë parashikuar nga
nenin 387 të K.Pr.Penale.
Duke iu
referuar përmbajtjes së nenit 377 të K.Pr.Penale kalimi i akteve mundet të
vendoset nga gjykata vetëm në ato raste kur kërkohet nga prokurori, dhe jo
kryesisht nga gjykata pa një kërkesë të prokurorit. Nëse prokurori në
diskutimin e vet përfundimtar ka kërkuar deklarimin fajtor të të pandehurit për
veprën penale për të cilën është akuzuar, atëherë gjykata do të vendosë të
deklarojë të pandehurin fajtor apo të pafajshëm, por nuk mundet të vendose
kalimin e akteve prokurorit. Megjithëse, përmbajtja e dispozitës së mësipërme
është mëse e qartë në praktikën gjyqësore nuk mungojnë rastet kur Gjykata e
Lartë ka konstatuar
vendime
të gabuara të gjykatave më të ulëta lidhur me zbatimin e nenit 377 të
K.Pr.Penale, disa prej të cilave po i përshkruajmë më poshtë.
Në
vendimin nr.110 datë 23.02.2005 Kolegji Penal i Gjykatës së Lartë ka arsyetuar
se; “…. Fillimisht, ceshtja ka nisur per vepren penale te parashikuar nga neni
88/1 e 278/2 i K.P., plagosje e rende me dashje e armembajtje pa leje dhe per
shkak te amnistise se vitit 1997, eshte vendosur mosfillimi i procedimit penal
ne ngarkim te te gjykuarit. Me vendim te Prokurorit te Pergjithshem, eshte
shfuqizuar vendimi i mosfillimit te procedimit penal te prokurorit te rrethit
Puke dhe kesaj prokurorie i jane vene detyra qe te hetoje ceshtjen tashme me
akuzen e vrasjes te mbetur ne tentative dhe armembajtjes pa leje. Me keto
akuza, organi i prokurorise ka kaluar aktet per gjykim ne Gjykaten e Rrethit
gjyqesor Puke, e cila e ka gjetur fajtor te gjykuarin dhe e ka denuar me gjykim
te shkurtuar, perfundimisht me 7 vjet burgim.
Gjykata e
Apelit Shkoder, me vendimin nr.77, date 30.03.2004, ka prishur vendimin e
mesiperm te Gjykates se shkalles se pare Puke dhe i ka derguar aktet per
rigjykim ne po ate gjykate, per shkak se prokuroria ne rifillimin e hetimeve
nuk ka zbatuar te gjitha detyrat e lena nga Prokurori i Pergjithshem. Gjykata e
apelit, nder te tjera arsyeton: “...moszbatimi i detyrave te Prokurorit te
Pergjithshem ben qe kerkesa e prokurorit per gjykimin e te pandehurit N.N te
jete i pavlefshem. Organet e prokurorise ne rrethin e Pukes dhe te apelit,
duhet te terheqin aktet e te plotesonin detyrat e lena nga Prokurori i
Pergjithshem. Ne keto kushte ne rast se organi i prokurorise ne rreth nuk
terheq aktet per te plotesuar hetimet, atehere eshte e detyruar gjykata qe te
zbatoje detyrat e lena nga Prokurori i Pergjithshem”.
Kolegji
Penal, cmon se vendimi i gjykates se apelit jo vetem vjen ne kundershtim me
nenin 428/ç te K.Pr.P., por edhe se arsyetimi i tij ne teresi dhe per ate pjese
qe citohet ne vecanti, eshte i gabuar ligjerisht dhe konceptualisht. Detyra e
gjykates sipas dispozitave te K.Pr.Penale, ne nje sistem akuzator te perzier
sic eshte procedimi penal i yni, nuk eshte te verifikoje nese zbatohen ose jo
detyrat e prokurorit me te larte nga prokurori me i ulet. Po ashtu, gjykata
duke qene ne poziten e arbitrit ne gjykim dhe duke patur perpara vetem
fashikullin e gjykimit, nuk ka rol aktiv lidhur me pergatitjen per gjykim te
organit te akuzes, ashtu edhe ate te mbrojtjesit te te pandehurit. Eshte e
vertete qe ne ceshtjen ne shqyrtim, gjykata e shkalles se pare ka pranuar
kerkesen per te proceduar me gjykim te shkurtuar, duke pranuar te jape vendim
ne gjendjen qe kane qene aktet. Pavaresisht nga kjo, edhe ne kete rast, gjykata
e shkalles se pare ka qene perpara vleresimit nese mund te jape vendim, ose jo
me aktet qe i jane vene ne dispozicion nga organi i akuzes dhe jo te
vleresoje
nese jane zbatuar detyrat e vena nga Prokurori i Pergjithshem per prokurorine e
rrethit gjyqesor.
Gjykata
e apelit, ka gabuar edhe lidhur me disponimin e saj, se ne qofte se organi i
prokurorise, pas terheqjes se akteve nuk i ploteson detyrat e vena nga
Prokurori i Pergjithshem, atehere kete “eshte e detyruar” ta beje gjykata. Ky
disponim eshte konceptualisht i gabuar. Gjykata nuk merr detyra nga organi i
prokurorise dhe as nuk ploteson detyrimet e prokurorit me te ulet ne raport me
Prokurorin e Pergjithshem. Pranimi i kesaj, sikurse arsyetohet ne vendimin e
gjykates se apelit, do ta bente gjykaten te ishte e njeaneshme dhe do t‟i hiqte
asaj legjitimitetin per te shqyrtuar ceshtjen.
Gjykata
e Apelit Shkoder, ne eventualitetin se vlereson te paplote hetimin gjyqesor ne
shkalle te pare, ka mundesi te shfuqizoje vendimin e asaj gjykate per
shqyrtimin e ceshtjes me gjykim te shkurtuar dhe te plotesoje hetimin gjyqesor
atje ku gjykata e apelit e vlereson te nevojshem. Gjykata e apelit, duke qene
gjykate qe shqyrton ceshtjen ne ligj e ne fakt, vetem ne rastet e nenit 428/ç
te K.Penale, ka te drejte te prishe vendimin e gjykates se shkalles se pare e
te ktheje ceshtjen per rigjykim, raste keto qe lidhen me pavlefshmerine e
gjykimit ne shkalle te pare e jo me volumin provave te administruara nga ajo
gjykate. Ne te gjitha rastet e tjera, vec atyre te nenit 428/ç te K.Pr.Penale,
gjykata e apelit ploteson hetimin gjyqesor dhe e perfundon ceshtjen vete, pa
kthyer aktet ne shkalle te pare.
Gjithashtu,
gjykata e apelit arsyeton gabim lidhur me momentin e kalimit te akteve
prokurorit. Sipas nenit 377 te K.Pr.Penale, terheqja e akuzes nga prokurori
eshte vleresim i tij dhe jo i gjykates. Gjykata, ne rastin kur prokurori kerkon
terheqjen e akteve, ka te drejten te vendose pafajesine e te pandehurit, ose
pushimin e ceshtjes dhe te mospranoje terheqjen e akteve nga prokurori, ndersa
ne te gjitha rastet e tjera gjykata nuk mund te vendose ndryshe nga sa kerkon
prokurori. Gjithsesi nuk eshte gjykata ajo qe vlereson nese aktet duhen
terhequr apo jo nga organi i akuzes, por eshte vete ky u fundit qe e ben kete.
Nga ana tjeter, gjykata ka detyrimin te vendose lidhur me ceshtjen, mbi ato
prova te administruara ligjerisht mbi kerkesen e paleve dhe ne raste te
vecanta, te marra prej saj edhe kryesisht ”81.
81
Vendimi nr.110 datë 23.02.2005 i Kolegjit Penal të Gjykatës së Lartë.
Në
vendimin nr.540 datë 22.10.2003 Gjykata e Lartë në një tjetër vendim ka
konstatuar një vendim gjyqësor të gabuar lidhur me interpretimin e nenit 377 të
K.Pr.Penale, duke arsyetuar se; “…. Orientimet e gjykatës së apelit janë të
pasakta dhe
nuk
kuptohet se cila është detyra që ajo ka lënë për gjykatën e shkallës së parë në
rigjykim, aktet ti kalojnë prokurorit apo ajo të përsërisë veprimet procedural
të pavlefshme. Si do që të jetë përfundimi është i gabuar. Gjykata në asnjë
rast nuk mundet të urdhërojë kryesisht kalimin e akteve prokurorit, përvec se
kur ai, bazuar në nenin 377 të K.Pr.Penale tërheq akuzën dhe në gjëndjen që janë
provat gjykata nuk mund të vendosë për pafajësinë e të pandehurit apo për
pushimin e cështjes. Në rastin konkret prokuroria ka ushtruar ndjekjen penale
dhe është gjykata ajo që kontrollon rregullshmërinë e ushtrimit të saj. Gjykata
e apelit nuk mund të urdhërojë gjykatën e shkallës së parë për kryerjen e
veprimeve procedural të caktuara, kur ajo nuk ka asnjë pengesë ligjore për të
realizuar vetë cdo veprim të tillë …”82.
82
Vendimi nr.540 datë 22.10.2003 i Kolegjit Penal të Gjykatës së Lartë.
2.3.3.
Diskutimi përfundimtar.
Në
përfundim të marrjes së provave të kërkuara nga palët, apo të provave të marra
kryesisht nga ana e gjykatës, pasi zhvillohet debati gjyqësor lidhur me
pranueshmërinë, vlefshmërinë, përdorshmërinë dhe vlerën e tyre provuese,
zhvillohet diskutimi përfundimtar i palëve në procesin gjyqësor.
Fillimisht
diskutimi apo konkluzionet përfundimtare parashtrohen nga prokurori, dhe më pas
me radhë nga mbrojësi i të pandehurit apo vetë i pandehuri, si dhe palët
private në procesin gjyqësor, nëse këto të fundit janë pjesë e një procesi
gjyqësor. Gjatë fazës së diskutimeve përfundimtare prokurori dhe mbrojtës i të
pandehurit mundet të bëjnë replikë, por në cdo rast fjalën e fundit e ka i
pandehuri nëse ky kërkon që të bëjë replikë. Neni 378 i K.Pr.Penale nuk ka
parashikuar shprehimisht formën e paraqitjes së diskutimit përfundimtar por në
praktikën gjyqësore ai paraqitet kryesisht me shkrim.
Diskutimi
përfundimtar i palëve paraqet sintezën e gjykimit dhe shërben si një
përmbledhje e zhvillimit të të gjithë procedimit penal, si në fazën e hetimit
ashtu edhe në fazën e gjykimit të cështjes. Diskutimi përfundimtar i prokurorit
nga ana formale duhet që të përmbajë faktin penal, provat e shqyrtuara në
seancë gjyqësore, vlerën provuese të secilës prej tyre dhe vlerën provuese të
tyre në tërësi, duhet që detyrimisht të përmbajë se cilat kanë qënë provat dhe
pretendimet e kundërta të mbrojtësit të të pandehurit, argumentimin se për
cfarë arsye ato nuk qëndrojnë dhe nuk cënojnë vlerën provuese të provave të prokurorit.
Po kështu, diskutimit përfundimtar i prokurorit duhet që të përmbajë
analizën
e të gjithë elementëve të figurës së veprës penale për të cilën është akuzuar i
pandehuri, argumentimin se të gjithë këto elementë të figurës së vepres penale
janë konsumuar nga i pandehuri, cili është personaliteti i të pandehurit,
rrëzikshmëria shoqërore e veprës penale dhe e të pandehurit, nëse ekzistojnë
rrethana rënduese apo rrethana lehtësuese. Në përfundim prokurori shprehet si
për fajësinë e të pandehurit ashtu edhe për llojin dhe masën e dënimit që duhet
të caktohet nga gjykata për të pandehurin që gjykohet.
Mbi të
gjitha argumentet e shprehura nga prokurori në diskutimin përfundimtar duhet që
të shprehet edhe mbrojtësi i të pandehurit. Kjo se parashikohet nga ndonjë
dispozitë, por është rrjedhim një paraqitje e tillë do të ishte rrjedhim i
parimit të kontradiktoritetit në procesin gjyqësor. Mbrojtësi në diskutimin e
tij duhet të parashtrojë qëndrimin e tij lidhur me faktin penal si dhe lidhur
me akuzën, cfarë është provuar në gjykim dhe cfarë nuk është provuar, nëse
mundet të provohet vepra penale dhe akuza me provat e paraqitura nga prokurori
dhe se cila është vlera e tyre provuese, nëse vepra penale ka ndodhur
argumentat që kjo vepër nuk është kryer nga i pandehuri, apo se është kryer por
në kushte dhe rrethana të tjera, nëse ekzistojnë rrethana rënduese apo
lehtësuese për të pandehurin. Në përfundim mbrojtësi i të pandehuri duhet që të
shprehet lidhur me fajësinë e të pandehurit, dhe nëse pranon fajësinë e të pandehurit
atëherë duhet që të paraqesi argumentat e tij lidhur me llojin dhe masën e
dënimit që duhet të caktohet nga gjykata në vendimin përfundimtar.
Faza e
zhvillimit të diskutimeve përfundimtare nga palët në procesin gjyqësor
zhvillohet pas marrjes dhe administrimit të provave në gjykim, por edhe
diskutimet përfundimtare janë pjesë e shqyrtimit gjyqësor. Jo pa qëllim në
nenin 378/6 të K.Pr.Penale është parashikuar që “me mbarimin e diskutimit
përfundimtar kryetari e deklaron të mbyllur shqyrtimit gjyqësor”. Në nenin
378/5 të K.Pr.Penale është parashikuar që diskutimi përfundimtar nuk mundet të
ndërpritet për të marrë prova të reja, përvec se kur gjykata e cmon të
domosdoshme. Pra, edhe gjatë zhvillimit të diskutimit përfundimtar, për prova
që mundet të jenë të domosdoshme për rrethanat e cështjes në gjykim, gjykata
mundet që të ndërpresë diskutimin përfundimtar dhe të vendosje marrjen e
proave. Marrja e provave mundet të bëhet me kërkesë të palëve, duke u bazuar në
nenet 356 dhe 367 të K.Pr.Penale, pra për prova të reja që pala nuk ka pasur
mundësinë që ti kërkonte marrjen e tyre në fillim të shqyrtimit gjyqësor, ose
marrja e
provave mundet të bëhet edhe kryesisht nga gjykata në këtë fazë të shqyrtimit
gjyqësor, kur gjykata nga diskutimet përfundimtarë të palëve mundet që të
konstatojë domosdoshmërinë e marrjes së ndonjë prove.
Gjykata
e Lartë në vendimin nr.343 datë 09.06.2004 ka mbajtur qëndrimin se gjykata e
shkallës së parë ka vepruar në përputhje me nenin 378/5 të K.Pr.Penale, pasi ka
ndërprerë diskutimin përfundimtar të palëve dhe ka vendosur që të pyesë të
dëmtuarën për rrethana që gjatë shqyrtimit gjyqësor kanë mbetur të pasqaruara
dhe të dyshimta. Konkretisht, është arsyetuar që; “…. Nga përmbatja e këtij
neni, është gjykata ajo që cmon nevojën dhe domosdoshmërinë e marrjes së
provave të reja duke ndërprerë diskutimin përfundimtar, por është e domosdoshmë
edhe që ajo të marrë vendimin përkatës duke arsyetuar shkaqet që e detyrojnë të
marrë ato prova. Në këto kushte, vlerësimi i gjykatës së apelit, se gjykata e
rrethit padrejtësisht ka vendosur të ndërpresë diskutimin përdundimtar të
palëve, është i pabazuar pasi gjykata e rrethit gjyqësor ka cmuar e arsyetuar
pyetjen e së dëmtuarës jo në tërësi por për problemin e vazhdimësisë së
ushtrimit të prostitucionit e të kohës së ushtrimit, pasi në deklarimet e saj
ky problem mbetej i pasqaruar dhe i dyshimtë… “83.
83
Vendimi nr.343 datë 09.06.2004 i Kolegjit Penal të Gjykatës së Lartë.
84 Neni
378/6 i K.Pr.Penale; “Me mbarimin e diskutimit përfundimtar kryetari e deklaron
të mbyllur shqyrtimin gjyqësor”.
E drejta
që i njihet gjykatës sipas nenit 378/5 të K.Pr.Penale, për të marrë prova të
reja që cmon se janë të domosdoshme për cështjen nuk është e pakufizuar, por
mundet të ushtrohet kjo e drejtë deri në momentin kur ende nuk ka përfunduar
shqyrtimi gjyqësor. Nga përmbajtja e nenit 378/6 të K.Pr.Penale84, nëse
shqyrtimi gjyqësor ka përfunduar, atëherë gjykatës nuk i mbetet vecse të
tërhiqet për vendim, dhe momenti procedural për marrjen e provave të reja ka
kaluar tashmë. Jo pa qëllim neni 378/5 i K.Pr.Penale parashikon rastin e
ndërprerjes së diskutimit përfundimtar, me qëllim marrjen e provave të reja që
janë të domosdoshme për rrethanat e cështjes, por nuk parashikon marrjen e
provave të reja, qofshin këto edhe të domosdoshme në rastin kur diskutimi
përfundimtar i palëve ka përfunduar dhe gjykata ka deklaruar të mbyllur
shqyrtimin gjyqësor. Deklarimi nga ana e gjykatës të mbyllur shqyrtimin
gjyqësor, shënon edhe momentin procedural kur gjykata nuk mundet që të marrë
prova të reja, por vetëm i mbetet të tërhiqet dhe të marrë një vendim
përfundimtar lidhur me cështjen objekt gjykmi.
Gjykata
e Lartë në vendimin nr.431 datë 15.06.2005 ka mbajtur qëndrimin se gjykata e
apelit me të drejtë ka vendosur marrjen e provave të reja, duke kryer këtë
veprim procedural gjyqësor ende pa përfunduar shqyrtimin gjyqësor. Konkretisht,
është arsyetuar se; “… gjendet i pambështetur në ligj pretendimi i ngritur në
rekurs lidhur me shkeljen nga ana e Gjykatës së Apelit Korcë të kërkesave të
nenit 378 të K.Pr.Penale.
Provohet
se në seancën gjyqësore të datës 17.10.2003, nga ana e trupit gjykues në
Gjykatën e Apelit Korcë janë ftuar palët për të parashtruar konkluzionet
përkatëse sipas kërkesave të nenit 378/1 të K.Pr.Penale. Parashtrimi i këtyre
konkluzioneve kurrsesi nuk mund të ndalojë gjykatën për të marrë prova të reja
për sa kohë nga ana e kryetarit të seancës nuk është mbyllur shqyrtimi
gjyqësor. Kjo mënyrë procedimi rregullohet qartë në pikat 5 dhe 6 të
K.Pr.Penale sipas të cilit, në rastet kur gjykata e cmon të domosdoshme mund të
marrë prova të reja duke ndërprerë diskutimin përfundimtar. Sic rezulton nga
process verbali i senanës gjyqësore, në datën 17.10.2003 është vendosur të
shtyhet séance gjyqësore për të studiuar trupi gjykues dosjen gjyqësore, duke i
treguar kështu palëve se nuk ishte deklaruar mbyllja e shqyrtimit gjyqësor dhe
duke i lejuar gjykatës të drejtën për të marrë prova të reja, nëse do ta cmonte
të domosdoshme, sic edhe veproi me të drejtë në seancën e datës 19.03.2004 … ”85.
85
Vendimi nr.431 datë 15.06.2005 i Kolegjit Penal të Gjykatës së Lartë.
Momenti
procedural në gjykim i paraqitjes së konkluzioneve përfundimtare nga i
pandehuri ose mbrojtësi i tij, është me rëndësi në drejtim të respektimit të së
drejtave dhe garancive procedurale të të pandehurit në gjykimin e cështjes.
Mosdhënia të pandehurit dhe mbrojtësit të tij nga ana e gjykatës, të kohës së
nevojshme për të përgatitur diskutimin e tyre përfundimtar, mosdhënia e kohës
së nevojshme të pandehurit apo mbrojtësit të tij, të mundësisë për të qënë të
pranishëm në gjykim në fazën e diskutimit përfundimtar në rastet kur ata kanë
pengesa të ligjshme për tu paraqitur në gjykim, nuk do të përbënte respektim të
rregullt të procesit gjyqësor të të pandehurit gjatë gjykimit të cështjes në
ngarkim të tij. Sigurisht që, të pandehurit apo mbrojtësit e tyre mundet që
edhe ti keqpërdorin këto garanci procedurale me qëllim zvarritjen e proceseve
gjyqësore, tejkalimin e afateve të paraburgimit etj, por gjithsesi gjykata në
këtë moment të rëndësishëm të procesit gjyqësor, që shënon sintezën e të gjithë
gjykimit, duhet që të tregohet sa më shumë propocionale në ezaurimin e këtij
momenti
procedural duke deklaruar mungesën apo duke kryer zëvendësimin e mbrojtësit të
zgjedhur dhe duke caktuar mbrojtës kryesisht.
Gjykata
e Lartë në vendimin nr.410 datë 18.04.2007 ka konstatuar se gjykata e shkallës
së parë ka vepruar në kundërshtim me kërkesat e nenit 378/4 të K.Pr.Penale,
duke mos i dhënë mundësi të pandehurit që të paraqesë diskutimin e tij
përfundimtar dhe të ketë fjalën e fundit në këtë fazë të gjykimit. Konkretisht,
është arsyetuar se; “… nga përmbajtja e proces verbali të mbajtur gjatë seancës
gjyqësore të datës 28.04.2006, rezulton se përvec të pandehurit D.B, të pandehurit
e tjerë nuk kanë parashtruar konkluzionet përfundimtare, e drejtë kjo e
parashikuar nga neni 378/1 i K.Pr.Penale.
Edhe i
pandehuri Sh.R nëpërmjet kërkesës së datës 27.04.2006, të administruar në
dosje, ka konfirmuar marrjen dijeni për gjykimin e datës 28.04.2006 dhe
pamundësinë për arsye shëndetësore për të mos marrë pjesë, por do të marrë
pjesë në seancën tjetër. Kjo kërkesë është konfirmuar edhe nga oficeri i
gatshëm megjithatë gjykata, në kundërshtim me kërkesat e nenit 378/4 të
K.Pr.Penale, nuk ka lejuar që i pandehuri të marrë fjalën e fundit dhe pse
ishte kërkuar prej tij… ”86.
86
Vendim nr.410 datë 18.04.2007 i Kolegjit Penal të Gjykatës së Lartë.
Me
përfundimin e diskutimeve përfundimtare të palëve në procesin gjyqësor, me
përfundimin e replikës nëse palët kërkojnë ta ushtrojnë këtë të drejtë, gjykata
nëse vlerëson se shqyrtimi gjyqësor është i plotë dhe se nuk është e
domosdoshme marrja e ndonjë prove të re, e deklaron të mbyllur fazën e
shqyrtimit gjyqësor, deklarim ky i cili shënohet në process verbalin e seancës
gjyqësore, dhe tërhiqet në dhomën e këshillimit për të marrë vendim. Në këtë
moment procedural fillon faza e fundit e gjykimit në shkallë të parë, marrja e
vendimit përfundimtar nga ana e gjykatës.
2.4.
Vendimi përfundimtar.
Vendimi
gjyqësor përfundimtar përfaqëson zgjidhjen në themel të cështjes gjyqësore,
zgjidhje që jepet nga gjykata duke u bazuar në provat e marra dhe të
administruara gjatë shqyrtimit gjyqësor. Në vendimin e saj gjykata shpreh
bindjen e saj lidhur me ekzistëncën ose jo të e faktit penal, të veprës penale,
për fajësinë ose pafajësinë e të pandehurit, si dhe shkallën e fajit dhe
rrëzikshmërinë
e tij
shoqërore. Gjykata i jep vendimet në emër të Republikës, ashtu sic është
parashikuar edhe në nenin 146 të Kushtetutës.
2.4.1
Marrja e vendimit.
Vendimi
përfundimtar nga ana e gjykatës si rregull, ashtu sic edhe është parashikuar në
nenin 379 të K.Pr.Penale, merret menjëherë pas mbylljes së shqyrtimit gjyqësor.
Praktikisht kjo do të thotë se gjykata me deklarimin të mbyllur shqyrtimin
gjyqësor tërhiqet në dhomën e këshillimit, pa e shtyrë seancën gjyqsore, dhe
aty pa praninë e palve apo edhe të sekretares gjyqësore por vetëm me praninë e
anëtarëve të trupit gjykues, merr vendimin përfundimtar lidhur me cështjen objekt
gjykimi, vendim të cilin ua bën të ditur palëve në të njëjtën seancë gjyqësore.
Mëgjithatë,
në nenin 379/2 të K.Pr.Penale është parashikuar mundësia që gjykata në rast
pamundësie absolute për të dhënë vendimin përfundimtar në të njëjtën seancë
gjyqësore, mundet të shtyjë me urdhër të motivuar të kryetarit të shpalljes së
vendimit përfundimtar në një datë tjetër. Afati maksimal brënda të cilit
gjykata duhet të shpallë vendimin e saj është pesë ditor. Rast pamundësie
absolute për të shtyrë shpalljen e vendimit gjyqësor përvec se mundet të jenë
shkaqet shëndetësore apo rastet fatore, mundet të jetë edhe volumi i
materialeve të cështjes, karakteri i vecantë i dhe i ndërlikuar i cështjes
objekt gjykimi e cila ka nevojë për një analizë të vecantë të provave dhe të
elementëve të veprës penale apo të fajësisë së të pandehurit.
Në nenin
380 të K.Pr.Penale është sanksionuar që gjykata në marrjen e vendimit nuk
mundet që të përdorë prova të tjera përvec atyre provave që janë marrë,
administruar dhe shqyrtuar nga gjykata gjatë shqyrtimit gjyqësor, dhe që iu
janë nënshtruar debatit të palëve në procesin gjyqësor. Po përshkruajmë më
poshtë disa vendime gjyqësore të Gjykatës së Lartë, në të cilat janë konstatuar
shkelje të nenit 380 të K.Pr.Penale në marrjen e vendimit nga gjykatat, duke
përdorur për marrjen e vendimit prova të cilat nuk janë administruar gjatë
shqyrtimit gjyqësor.
Në
vendimin nr.630 datë 08.11.2006 të Gjykatës së Lartë ka mbajtur qëndrimin se
gjykata në marrjen e vendimit ka marrë në konsideratë disa process verbale të
deklarimeve të personave që kanë dijeni lidhur me rrethanat e cështjes, të
cilat
nuk kanë
qënë administruar në gjykimin e cështjes. Konkretisht, është arsyetuar se; “… Sipas
nenit 380 te K.Pr.Penale, ″per te marre vendim gjykata nuk mund te perdore
prova te tjera veç atyre qe jane marre ose jane verifikuar ne shqyrtimin
gjyqesor″. Rezulton nga aktet se, gjykata e rrethit ka marre provat ne seancat
gjyqesore, ja ka neneshtruar ato debatit, i ka analizuar e, mbi bazen e tyre,
ka arritur ne perfundimin se i gjykuari ndodhej ne kushtet e heqjes dore
vullnetare nga kryerja e krimit. Ndonese ka patur disa ndryshime midis
deklarimeve te bera nga i gjykuari, nga E.P, G.P e L.M ne fazen e hetimeve
paraprake para oficerit te policise gjyqesore dhe deshmive te bera para
gjykates, nuk ka patur kundershtime dhe asnje prej proçesverbaleve nuk eshte
lexuar e shqyrtuar ne seancat gjyqesore dhe gjithçka, gjykata e rrethit e bazon
mbi provat e marra gjate shqyrtimit gjyqesor. Gjykata e apelit, ne kundershtim
me nenin 380 te K.Pr.Penale ju referohet teresisht atyre deklarimeve edhe se,
sikurse u permend, ato nuk jane shqyrtuar nga gjykata e nuk jane trajtuar si
prova, gje qe e ben vendimin e saj te cenueshem.
Gjithashtu
eshte e domosdoshme qe ne rishqyrtimin e çeshtjes, gjykata e apelit te kete
parasysh kerkesat e nenit 152 te K.Pr.Penale per çmuarjen e provave, per te
percaktuar fuqine provuese te tyre duke ja nenshtruar ato shqyrtimit gjyqesor
per te arritur ne perfundime te drejta per pergjegjshmerine penale te te
gjykuarit per vepren penale qe akuzohet”87.
87
Vendim nr.630 datë 08.11.2006 I Kolegjit Penal të Gjykatës së Lartë.
Ndërsa,
në vendimin nr.623 datë 01.11.2006 Gjykata e Lartë ka mbajtur qëndrimin se
gjykata e apelit ka konsideruar se i pandehuri ka qënë i dënuar edhe më parë
për vrasje, ndërkohë që në dosjen gjyqësore nuk ka pasur ndonjë akt që të
provonte një fakt të tillë. Konkretisht, arsytohet se;
“…Gjykata
e apelit, ne kundershtim me sa eshte pranuar nga gjykata e faktit, pa e
zgjeruar hetimin gjyqesor ka arritur ne perfundimin se i pandehuri E.G ka qene
i denuar edhe me pare per krimin e vrasjes. Ne baze te nenit 380 te Kodit te
Procedures Penale, gjykata e apelit duhej t‟i permbahej kerkesave te kesaj
dispozite lidhur me provat qe mund te perdoren per te marre vendimin. Nje nder
keto kerkesa eshte edhe detyrimi i gjykates per te parashtruar ne vendimin e
saj, ne menyre te permbledhur, rrethanat e faktit dhe provat mbi te cilat
bazohet vendimi. Nga aktet e dosjes hetimore dhe gjyqesore nuk del qe i
pandehuri te kete qene i denuar me pare per ndonje tjeter veper penale.
Per te
marre vendimin gjykata nuk mund te perdore prova te tjera vec atyre qe jane
marre
ose verifikuar ne shqyrtimin gjyqesor. Konkluzionin e mesiperm te gjykates se
apelit te pambeshtetur ne prova, Kolegji Penal i Gjykates se Larte e konsideron
shkelje procedurale qe ka ndikuar ne dhenien e vendimit, pasi nuk eshte
percaktuar drejt rrezikshmeria e te pandehurit. Kjo rrezikshmeri sherben per
caktimin e denimit”88.
88
Vendim nr.623 datë 01.11.2006 I Kolegjit Penal të Gjykatës së Lartë.
Gjykata
e Lartë në vendimin nr.606 datë 26.09.2007 ka argumentuar që gjykata e shkallës
së parë ka dhënë vendimin e saj përfundimtar, pa administruar fare aktet e
ndodhura në fashikullin e prokurorit, duke qënë se është proceduar me gjykimin
e shkurtuar, por ndërkohë ka bazuar vendimin e saj në këto akte. Konkretisht,
është arsyetuar se; “Ne rigjykim, Gjykata e shkalles se pare Lushnje ka pranuar
kerkesen e te pandehurit per gjykim te shkurtuar dhe ne perfundim, me vendimin
nr.83, date 04.05.2005 e ka deklaruar fajtor te pandehurin dhe si ka aplikuar
dhe nenin 406 te K.Pr.Penale e ka denuar me 15 vjet e 4 muaj burgim. Ky vendim
i ankimuar nga prokurori per masen e denimit, eshte prishur nga Gjykata e
Apelit Vlore, me arsyetimin se eshte vepruar ne kundershtim me nenet 380 dhe
151 te K.Pr.Penale, pasi eshte bazuar ne aktet e dosjes se gjykimit te
meparshem ne gjykaten e shkalles se pare (qe eshte marre vendimi nr.11, date
09.02.2000), te cilat ishin deklaruar te pavlefshme nga gjykata e apelit.
Kolegji
Penal i Gjykates se Larte çmon se me te drejte Gjykata e Apelit Vlore, me
vendimin nr.453, date 21.12.2005 ka arritur ne konkluzionin se vendimi nr.83,
date 04.05.2005 i Gjykates se shkalles se pare Lushnje, eshte marre ne kryerje
te shkeljeve proceduriale. Kjo e fundit, ne kundershtim me nenin 380 te K Pr
Penale, ka perdorur prova qe nuk jane marre gjate shqyrtimit gjyqesor.
Pavaresisht se nga ana e Gjykates se shkalles se pare Lushnje, eshte pranuar
kerkesa per gjykim te shkurtuar, ç‟ka nenkupton zgjidhjen e çeshtjes ne
gjendjen qe jane aktet e sjella nga prokurori, ajo pa i administruar ato, i ka
perdorur si prova mbi te cilat ka bazuar vendimin e saj. Keshtu, ne seancen
gjyqesore te dates 04.05.2005, gjykata ka administruar si prova shkresore vetem
dosjet gjyqesore te gjykimeve te mepareshme (ne gjykaten e shkalles se pare dhe
gjykaten e apelit) dhe nuk ka administruar dosjen hetimore nr.127.
Siç
shihet, perveç faktit qe Gjykata e shkalles se pare Lushnje, vendimin e saj
nr.83, date 04.05.2005, e ka bazuar ne prova e sjella nga prokurori, te pa
administruara ne seance gjyqesore, ne shkelje te nenit 151 te K.Pr.Penale, ka
administruar gjate gjykimit prova te
deklaruara
te pavlefshme gjate gjykimit te pare ne gjykaten e shkalles se pare, i cili
eshte deklaruar i pavlefshem me vendimin e gjykates se apelit”89.
89
Vendimi nr.606 datë 26.09.2007 i Kolegjit Penal të Gjykatës së Lartë.
Vendimi
përfundimtar i gjykatës merret kolegjialisht, kur trupi gjykues nën drejtimin e
kryetarit diskuton dhe vendos vecmas për cdo pikë që diskutohet dhe që lidhet
me faktin si dhe me ligjin, për masën e dënimit apo përpërgjegjësinë civile.
Anëtarët e trupit gjykues votojnë për cdo cështje që ata diskutojnë. Për mënyrën
e votimit midis anëtarëve të trupit gjykues në nenin 381 të K.Pr.Penale është
parashikuar edhe një procedurë e vecantë. Fillimisht japin mendimin e tyre
gjyqtari me vjetërsinë më të vogël në punë, më pas anëtari tjetër i trupi
gjykues, ndërsa vetë kryetari i trupit gjykues voton i fundit.
Pas
marrjes së vendimit në dhomën e këshillimit procedohet më pas me përpilimin dhe
arsyetimin e vendimit përfundimtar, dhe më pas nënshkruhet nga të gjithë
anëtarët e trupit gjykues. Vendimi përfundimtar i gjykatës duhet që të ketë
edhe elementët e tij përbërës, të domosdoshëm, të cilat janë parashikuar nga
neni 383 i K.Pr.Penale. Në të njëjtën dispozitë është parashikuar që vendimi
përfundimtar është i pavlëfshëm nëse mungn dispozitivi ose nënshkrimi i
anëtarëve të trupit gjykues.
Në
praktikë mundet që të ndodhë që një nga anëtarët e trupit gjykues të mos ketë
të njëjtin mendim me anëtarët e tjerë të trupit gjykues që janë në shumicë. Në
këtë rast anëtari që është në pakicë përpilon në një proces verbal përmbledhës
lidhur me arsyet dhe motivet e tij që e kanë bërë të mos jetë dakort me
vendimin e shumicës, proces verbal i cili nënshkruhet edhe nga anëtarët e tjerë
të trupit gjykues, dhe vendoset më pas në një zarf të vulosur pranë sekretarisë
së gjykatës që ka marrë vendimin.
Si
elementë të vendimit përfundimtar të gjykatës përmëndim; a) gjykatën që e ka
dhënë, b) gjeneralitetet e të pandehurit, gjeneralitetet e palëve private, c)
akuzën që i bëhet të pandehurit, ç) parashtrimin e përmbledhur të faktit dhe
provat mbi të cilat bazohet vendimi, si dhe arsyet për të cilat gjykata i quan
të papranueshme provat e kundërta, d) dispozitivin, duke treguar nenet e
zbatura, dh) datën dhe nënshkrimin e anëtarëve të trupit gjykues.
Lidhur
me mënyrën e përpilimit dhe domosdoshmërinë e arsyetimit të vendimit gjyqësor
mbahet parasysh jo vetëm përmbajtja e nenit 383 të K.Pr.Penale, por është vetë
Kushtetuta e Republikës së Shqipërisë që, në nenin 142/1 të saj parashikon se
“vendimet gjyqësore duhet të jenë të arsyetuara”. Po kështu, në nenin 112 të
K.Pr.Penale është sanksionuar që “gjykata disponon me vendim dhe me urdhër,
vendimi dhe urdhëri arsyetohen, ndryshe janë të pavlefshme”.
Arsyetimi
i vendimeve gjyqësore është një kërkesë e domosdoshme që shërben jo vetëm për
të garantuar zhvillimin e një procesi të rregullt ligjor për të pandehurin, por
njëkohësisht shërben edhe si një garanci për dhënien e drejtësisë nga gjykata,
pasi nëpërmjet arsyetimeve të vendimeve gjyqësore palët në procesin gjyqësor,
institucionet shtetërore apo shoqëria në tërësi, iu krijohet mundësia që të
krijojnë edhe ata besimin se gjykata ka dhënë drejtësi, ose përkundrazi të
kritikojnë një vendimmarrje që mund të jetë e gabuar. Po kështu, një arsyetim i
mirë dhe bindës i vendimit përfundimtar të gjykatës së shkallës së parë,
shërben si një premisë që ky vendim ti rezistojë edhe kontrollit nga gjykatat
më të larta. Dispozitat e përmëndura më sipër detyrojnë gjykatën që të
arsyetojë dhe motivojë jo vetëm vendimin përfundimtar, por gjykatat janë të
detyruara që të arsyetojnë cdo vendim të ndërmjetëm që ato marrin gjatë
shqyrtimit gjyqësor.
Në
jurisprudencën e saj Gjykata Kushtetuese ka theksuar domosdoshmërinë e
arsyetimit të vendimit gjyqësor si një garanci për procesin e rregullt ligjor.
Vendimi duhet të mbështetet vetëm mbi faktet që janë paraqitur gjatë procesit
gjyqësor dhe duhet të përmbajë bazën ligjore mbi të cilën bazohet zgjidhja e
mosmarrëveshjes, analizën e provave dhe mënyrën e zgjidhjes së mosmarrëveshjes.
Arsyetimi i vendimeve është element thelbësor i një vendimi të drejtë. Gjyqtari
duhet të shpjegojë arsyet e vendimeve të tij, duke iu referuar fakteve për të
cilat është zhvilluar procesi, ligjeve të zbatueshme dhe kërkesave të ndryshme
të palëve90.
90 Vendimet
nr. 11, datë 02.04.2008; nr. 7, datë 09.03.2009; nr. 23, datë 23.07.2009; nr.
38, datë 30.12.2010 të Gjykatës Kushtetuese.
Në
vendimin nr.16 datë 27.03.2012 Gjykata Kushtetuese ka mbajtur qëndrimin që nëse
vendimet gjyqësore, qoftë dhe kur janë “të arsyetuara”, nuk konsiderohet që
janë të arsyetuara nëse kanë në përmbajtjen e tyre argumente jo llogjike, që
bazohet me prova që kundërshtojnë njëra tjetrën, apo që përmbajnë argumente
që nuk
përmbushin kriteret e arsyetimit. Konkretisht, në këtë vendim është arsyetuar
se;
“…. Në
rastin konkret, Gjykata konstaton se Gjykata e Apelit për Krime të Rënda, në
lidhje me kërkuesin, bazuar në nenin 375 të KPP-së, ka çmuar të ndryshojë
cilësimin juridik të veprës penale duke analizuar se veprimet e të pandehurit
nga ana objektive nuk përmbajnë elementët e veprës penale të ndihmës për kalim
të paligjshëm të kufijve, të parashikuar nga neni 298 i KP-së, vepër për të
cilën kërkuesi është dënuar nga gjykata e shkallës së parë, por ato të veprës
penale të shpërdorimit të detyrës të parashikuar nga neni 248 i KP-së. Por,
duke bërë këtë formulim të ri të veprës penale, gjykata e apelit nuk ka
analizuar elementët objektivë dhe subjektivë të veprës së shpërdorimit të
detyrës, për të cilën ka dënuar kërkuesin dhe nuk ka argumentuar provat mbi të
cilat mbështetet ky konkluzion i saj. Në këtë këndvështrim, i vetmi “arsyetim”
që përdor gjykata e apelit për akuzën e re të shpërdorimit të detyrës, është
analogjia, pra fakti se “për të njëjtët persona të cilët kanë qenë të ngarkuar
me detyra shtetërore si punonjës policie në pikën e kalimit kufitar Rinas, të
pandehur në të njëjtin procedim, por të proceduar veçmas ... është konkluduar
me vendim përfundimtar si akuzë ndaj tyre ajo e shpërdorimit të detyrës” (shih
faqen 32 të vendimit nr. 41, datë 09.07.2010 të Gjykatës së Apelit Tiranë).
Bazuar
në standardet e mësipërme kushtetuese dhe në rrethanat e çështjes, Gjykata
vlerëson se vendimi i kundërshtuar nuk është logjik, nuk pasqyron mënyrën mbi
bazën e të cilës janë analizuar dhe vlerësuar provat që kundërshtojnë
njëra-tjetrën dhe se argumentet e Gjykatës së Apelit për Krime të Rënda, të
përdorura në pjesën arsyetuese, nuk plotësojnë kriteret e arsyetimit për të
mbështetur dhe pranuar pjesën urdhëruese të vendimit të kësaj gjykate. Për më
tepër, arsyetimi me analogji, lidhur me një çështje tjetër penale, cenon
parimin se përgjegjësia penale është individuale. Në këto kushte, Gjykata çmon
se vendimi i Gjykatës së Apelit për Krime të Rënda nuk ka respektuar kërkesat
që lidhen me arsyetimin e vendimit gjyqësor dhe për pasojë pretendimi i
kërkuesit në këtë aspekt është i bazuar”91.
91
Vendim nr.16 datë 27.03.2012 i Gjykatës Kushtetuese.
Pas
përfundimit dhe arsyetimit të vendimit gjyqësor trupi gjykues del në sallë për
të shpallur vendimin. Paraprakisht sekretari i gjykatës njofton për futjen në
sallë të trupit gjykues dhe iu kërkon të pranishmëve që të ngrihen në këmbë për
të dëgjuar vendimin gjyqësor. Vendimi gjyqësor lexohet nga një prej anëtarëve
të trupit gjykues, zakonisht kryetari i trupit gjykues, dhe shpallja e vendimit
në këtë mënyrë vlen edhe si njoftim për palët që janë të pranishme, apo që
duhet të
konsiderohen
të pranishme. Pas shpalles vendimi gjyqësor depozitohet në sekretarinë e
gjykatës dhe në të njëjtën kohë shënohet dhe data e depozitimit.
Pasi vendimi
gjyqësor shpallet në mënyrën e mësipërme gjykata nuk mundet që të ndryshojë apo
të prishë vendimin e shpallur prej vetë asaj. Tashmë kjo kompetencë i përket
vetëm gjykatës më të lartë e cila vihet në lëvizje në bazë të ankimit të
palëve. Megjithatë, nuk përjashtohen në praktikë edhe rastet e gabimeve të
mundshme materiale në vendimet gjyqësore të shpallura, gabime në numëra, në
data, apo në elementë të tjerë, që kanë të bëjnë me gabime material. Gabimet
materiale të vendimeve gjyqësore ndreqen nga vetë gjykata që ka nxjerrë
vendimin, kryesisht apo me kërkesë të palëve92. Por, ndreqja e gabimeve
materiale nuk është një dispozitë e cila i jep mundësinë gjykatës që të
ndryshojë elementë të caktuar në vendimin e saj, të cilat sjellin si pasojë
korigjimin apo ndryshimin e vendimit gjyqësor.
92 Neni
385 i K.Pr.Penale.
Gjykata
e Lartë në vendimin nr.327 datë 24.05.2006 ka mbajtur qëndrimin se në rastin
konkret gjykata që kishte dhënë vendimin nuk kishte kryer thjesht një ndreqje
të gabimeve materiale në vendim, por gjykata me arsyetimin e ndreqjes së
gabimit ka ndryshuar masën e dënimit për të gjykuarin, veprim ky i cili jo
vetëm është i kundraligjshëm, por sjelle edhe përgjegjësi ligjore për gjyqtarin
që ka kryer këtë ndryshim. Konkretisht, është arsyetuar që; “…Vendimi
perfundimtar eshte çdo vendim qe nuk mund te rivleresohet brenda te njejtit
procedim nga e njejta gjykate, ndersa vendimet e tjera qe merr gjykata
pasqyrohen ne proçesverbalin e seances gjyqesore e mund te ankimohen veças apo
bashke me vendimin perfundimtar (sipas parashikimit ligjor) e, kryesisht, kane
te bejne me kerkesat e paleve dhe ecurine normale te shqyrtimit gjyqesor.
Vendimi perfundimtar jepet NË EMËR TË REPUBLIKËS dhe ka te beje me zgjidhjen e
çeshtjes. Pas shpalljes se vendimit, gjykata nuk ka asnje hapesire ligjore qe
te prishe apo ndryshoje ate kur eshte rasti, gjykata, kryesisht apo me kerkesen
e paleve, mund te proçedoje per ndreqjen e gabimeve materiale qe mund te jene
bere por gjithmone kur ato nuk perbejne shkak per prishjen apo ndryshimin e
vendimit dhe deri ne kohen qe dosja gjyqesore nuk eshte derguar ne gjykaten e
apelit, nderkohe qe vendimet e ndermjetme mund t'i ndryshoje vete ajo gjykate
kur e çmon te nevojshme.
Ne
çeshtjen ne shqyrtim, gjykata, haptazi ne kundershtim me ligjin nuk ka bere
ndreqje te gabimit material por, ka ndryshuar masen e denimit te dhene ndaj te
pandehurit A.B.
Ky
vendim (i quajtur per ndreqjen e gabimit), me vendim te Gjykates se Apelit
Tirane eshte prishur dhe eshte rrezuar kerkesa si vendim i marre haptazi ne
kundershtim me ligjin ne nje kohe qe çeshtja e themelit ishte per shqyrtim ne
gjykaten e apelit. Duke arsyetuar se gjykata e rrethit ka vene dore mbi
dispozitivin e vendimit duke marre atributet e gjykates se shkalles se dyte, me
vendimin nr.277, date 09.05.2003 te gjykates se apelit thuhet se, ne fakt,
kerkuesi ka kerkuar nga gjykata qe, denimi penal i dhene, te perputhet me kohen
e paraburgimit, gje qe eshte realizuar nga gjykata ku kryesues e relator ka
qene i gjykuari E. K gje qe nuk mund ta perjashtoje ate nga pergjegjesia per
dhenien e ketij vendimi te pa drejte. Po ashtu paligjshmerine e ketij vendimi
per efekte te proçedimit disiplinor e kane konstatuar edhe Kolegjet e Bashkuara
te Gjykates se Larte me vendimin nr.33, date 26.09.2003”93.
93
Vendim nr.327 datë 24.05.2006 i Kolegjit Penal të Gjykatës së Lartë.
2.4.2.
Vendimi i pushimit të cështjes dhe i pafajësisë.
Gjykata
me vendimin përfundimtar e zgjidh cështjen penale në njërën nga këto tre
mënyra, duke vendosur dënimin e të pandehurit për veprën penale që ai është
akuzuar, duke e deklaruar atë të pafajshëm, apo duke vendosur pushimin e
cështjes penale. Në nenin 387 të K.Pr.Penale është parashikuar që gjykata
vendos pushimin e cështjes kur ndjekja penale nuk duhej që të fillonte, ose kur
ndjekja penale nuk mundet që të vazhdojë, ose kur vepra penale është shuar.
Gjykata vendos në të njëjtën mënyrë edhe kur ekzistenca e njërit prej kushteve
të procedimit apo e një shkaku që shuan veprën penale është e dyshimtë. Duke
qënë se dispozita e nenit 387 të K.Pr.Penale nuk parashikon qartë rastet se kur
ndjekja penale nuk duhej që të fillonte apo se kur ndjekja penale nuk duhet që
të vazhdojë, atëherë për të kupruar se cilat janë këto raste iu referohemi
nenit 290 të K.Pr.Penale, ku janë parashikuar rrethanat që nuk lejojnë fillimin
e procedimit, si dhe nenit 328 të K.Pr.Penale, ku janë parashikuar rastet e
pushimit të cështjes apo të akuzës.
Sipas
nenit 290 të K.Pr.Penale, procedimi penal nuk mundet që të fillojë në rastet
kur;
a)
Personi ka vdekur; b) personi është i papërgjegjshëm ose nuk ka mbushur moshën
për përgjegjësi penale; c) mungon ankimi i të dëmtuarit ose ai e tërheq
ankimin, në rastet e veprave penale që ndiqen vetëm me ankimin e të dëmtuarit;
ç) kur fakti nuk parashikohet si vepër penale ose kur del qartë se fakti nuk
ekziston;
d) vepra penale është shuar; dh) është dhënë amnisti; e)në rastet e tjera të
parashikuara me ligj.
Ndërsa,
në nenin 328 të K.Pr.Penale parashikohet se në cdo fazë të procedimit vendoset
nga prokurori pushimi i akuzës ose i cështjes në këto raste;
a) Del
qartë se fakti nuk ekziston; b) fakti nuk parashikohet si vepër penale; c) i
dëmtuari nuk ka bërë ankim ose heq dorë nga ankimi në rastet që procedimi
fillon me kërkesën e tij; ç) personi nuk mundet që të merret i pandehur ose nuk
mundet të dënohet; d) ekziston një shkak që shuan veprën penale ose për të
cilin ndjekja penale nuk duhej që të fillohej ose nuk duhet të vazhdojë; dh)
del se i pandehuri nuk ka kryer veprën penale ose nuk provohet që e ka kryer ai;
e) me vendim të formës së prerë i pandehuri është gjykuar për kryerjen e të
njëjtës vepër penale; ë) i pandehuri vdes; f) në rastet e tjera të parashikuara
me ligj.
Pra, në
nenin 290 të K.Pr.Penale janë parashikuar rrethanat që ndalojnë fillimin e një
procedimi penal, dhe në një rast të tillë merret nga prokurori vendimi i
mosfillimit të procedimit penal, ndërsa neni 328 i K.Pr.Penale parashikon
rastet e pushimit të procedimit apo të akuzës, dhe në një rast të tillë nga
prokurori merret vendimi i pushimit të akuzës apo të cështjes.
Pavarësisht
se këto dispozita procedurale kanë parashikuar rastet e mosfillimit dhe të
pushimit të cështje apo akuzës, vendime të cilat i merr prokurori në fazën e
hetimeve paraprake, në fazën e gjykimit të cështjes gjykata mundet të përdorë
parashikimet të vecanta të këtyre dispozitave për konkluduar se ndjekja penale
nuk duhej që të kishte filluar dhe nuk mundet që të vazhdojë.
Por,
shkaku që mundet të përdorë gjykata nuk duhet që të jetë nga ato të
parashikuara nga neni 388 i K.Pr.Penale, pasi në të kundërt gjykata duhet që të
marrë vendim pafajësie dhe jo vendim pushimi të cështjes.
Gjykata
gjatë fazës së gjykimit të cështjes penale mundet të vendosë pushimin e
cështjes jo vetëm në përfundim të gjykimit, pasi dëgjon edhe diskutimet
përfundimtare të palëve në procesin gjyqësor, por një vendim të tillë mundet që
ta marrë në cdo fazë të gjykimit, në fazën e kërkesave paraprake, në fazën e
marrjes së provave, apo në momente të tjera gjatë shqyrtimit gjyqësor. Mjafton
që të shfaqet ekzistenca e një prej shkaqeve që tregojnë se ndjekja penale nuk
duhej që të kishte kaluar apo që nuk mundet që të vazhdojë.
Psh,
nëse gjatë shqyrtimit gjyqësor do të rezultojë se i pandehuri nuk ka moshën 15
vjec, por ka qënë në moshën 13 vjec në momentin e kryerjes së veprës penale,
atëherë gjykata sapo të konfirmojë një fakt të tillë merr vendim ëpr pushimin e
cështjes, pa qënë e nevojshme që të përfundojë gjykimin në procedurën e
rregullt gjyqësore, pasi në këtë rast ndjekja penale nuk duhej që të kishte
filluar. I njëjti vendim do të merrej edhe në rast se i pandehuri vdes gjatë
gjykimit të cështjes apo se i dëmtuari me dëmtime trupore që futen në plagosje
të lehtë, gjatë shqyrtimit gjyqësor tërheq ankimin ndaj të pandehurit, pasi në
këtë rast ndjekja penale nuk mundet që të vazhdojë.
Ndërsa,
vendimi i pafajësisë merret nga gjykata në rastet e parashikuara nga neni 388 i
K.Pr.Penale, të cilat janë; a) fakti nuk ekziston ose nuk provohet se ekziston;
b) fakti nuk përbën vepër penale; c) fakti nuk parashikohet nga ligji si vepër
penale; ç) vepra penale shtë kryer nga një person që nuk mundet të akuzohet apo
të dënohet; d) nuk provohet që i pandehuri ka kryer veprën penale që akuzohet;
e) fakti është kryer në prani të një shkaku të përligjur ose të një shkaku
padënueshmërie, si dhe kur ekziston dyshimi për qënien e tyre.
Në
rastet kur gjykata merr një vendim pushimi apo pafajësie për të pandehurin,
atëherë gjykata vendos njëkohësisht edhe heqjen e masave të sigurimit dhe nëse
i pandehuri është i paraburgosur urdhërohet lirimi i menjëhershëm i tij,
urdhërim i cili është me ekzkekutim të menjëhershëm, pa qënë e nevojshme që
vendimi të marrë formë të prerë.
2.4.3.
Vendimi i dënimit.
Nëse
gjykata nga provat e administruara gjatë shqyrtimit gjyqësor, pas cmuarjes dhe
përcaktimit të vlerës së tyre provuese, krijon bindjen se vepra penale ka
ndodhur dhe se ajo është kryer me faj nga i pandehuri që akuzohet për kryerjen
e saj, atëherë gjykata merr vendimin e dënimit.
Në këtë
vendim, përvec se duhet që të arsyetojë me hollësi rrethanat e faktit, provat
ku ajo ka bazuar vendimin e vet, shkaqet që nuk ka marrë në konsideratë provat
e kunddërta, gjykata duhet të vlerësojë edhe ekzistëncën e rrethanave rënduese
apo lehtësuese, vlerëson shkallën e fajita si dhe përgjegjësisë penale,
rrëzikshmërinë e veprës penale dhe rrëzikshmërin e të pandehurit, dhe në
vlerësim
të të gjitha këtyre rrethanave përcakton llojin dhe masën e dënimit që duhet të
caktohet për të pandehurin.
Në rast
se gjykata cakton dënimin me burgim, ajo duhet që të përcaktojë edhe llojin e
insitucionit të vuajtjes së dënimit, i sigurisë së lartë, të zakondshme apo i
sigurisë së ulët. Nëse caktohet dënimin me gjobë atëherë gjykata mundet që të
caktojë për të pandehurin edhe një afat për të paguar shumën e gjobës. Në
vendimin e dënimit mundet që të caktohen për të pandehurin edhe dënimet
plotësuese, parashikohet gjithashtu se shpenzimet procedurale i ngarkohen të
pandehurit, si dhe përcaktohet masa e këtyre shpenzimeve. Kur i pandehuri dënohet
për kryerjen e disa veprave penale gjykata cakton fillimisht dënimet për
secilën prej veprave penale për të cilat e ka deklaruar fajtor të pandehurin,
dhe më tej duke zbatuar rregullat e parashikuara nga nenet 55 dhe 56 të K.Penal
për bashkimin e dënimeve gjykata cakton një dënim të vetëm.
Më
rëndësi për tu përmëndur në këtë moment procedural është edhe deklarimi i
falsifitetit të dokumenteve, nëse këto dokumente sigurisht kanë qënë objekti
material i veprës penale për të cilën është dënuar i pandehuri në të njëjtin
vendim gjyqësor. Kështu, në një vendim dënimi, në dispozitimin e këtij vendimi,
deklarohet falsifiteti i një akti apo një dokumenti që është vërtetuar si i
tillë gjatë procesit gjyqësor. Sipas rastit, gjykata urdhëron më pas fshirjen
tërësore ose të pjesëshme, përsëritjen apo ndryshimin e aktit apo dokumentit që
ka qënë objekt materiali veprës penale, duke caktuar edhe mënyrën se si duhet
bërë një veprim i tillë.
Në
vendimin nr.229 datë 07.03.2007 Gjykata e Lartë ka mbajtur qëndrimin se gjykata
e shkallës së parë në mënyrë të gabuar ka urdhëruar fshirjen e të dhënave të
një dokumenti, ndërkohë që nuk ka deklaruar në dispozitivin e vendimit
falsifitetin e këtij dokumenti. Konkretisht, është arsyetuar se; “…I gjykuari
V.Z eshte deklaruar fajtor dhe denuar me vendimin nr.60, date 03.03.2006 te
Gjykates se Rrethit Gjyqesor Korçe me 300.000 leke gjobe per vepren penale te
perdorimit te dokumentave te fallsifikuara, parashikuar nga neni 186/1 i
K.Penal. Ky vendim eshte lene ne fuqi nga Gjykata e Apelit Korçe me vendimin
nr.84, date 28.06.2006. Ne keto kushte, ndodhemi para nje vendimi perfundimtar
dhe, ne baze te nenit 4 te ligjit ″Per dhenie amnistie″ i gjykuari konsiderohet
person i denuar per efekt te zbatimit te ligjit dhe perfiton prej tij, gje qe
parashikohet ne nenin 1, sipas te cilit, amnistohen personat e denuar me gjobe.
Vepra per te cilen eshte denuar V.Z, nuk perfshihet ne ato qe
perjashtohen
nga neni 3 i ligjit ″Per dhenie amnistie″ e per pasoje, ky Kolegj nuk mund te
gjykoje çeshtjen, pasi ndodhemi para rasteve te parashikuara ne nenin 387/1 te
K.Pr.Penale, e ajo duhet te pushohet.
Ne
vendimin e saj, gjykata ka urdheruar fshirjen e rubrikave nr.8 e 9 nga akti
nr.795, date 20.04.1992 i marrjes ne pronesi te tokes nga i gjykuari V.Z, duke
u shprehur se bazohet ne nenin 391/1 te K.Pr.Penale. Kolegji Penal i Gjykates
se Larte çmon se, ne kete pjese, vendimi i gjykates se rrethit vjen ndesh me
ligjin proçedurial, prandaj duhet te prishet.
Nga ana
e te dyja gjykatave eshte interpretuar e zbatuar gabim neni 391 i K.Pr.Penale.
Sipas permbajtjes se kesaj dispozite, ne rastet kur ne gjykim provohet se nje
dokument eshte i fallsifikuar gjykata eshte e detyruar qe, mbasi te deklaroje
ne dispozitivin e vendimit falsitetin e ketij dokumenti, te urdheroje edhe
menyren se si ky dokument te fshihet, ndryshohet apo perseritet. Ne çeshtjen
objekt gjykimi, nga ana e gjykates, jo vetem nuk eshte deklaruar ne dispozitiv
ndonje akt apo dokument i fallsifikuar, por eshte urdheruar qe te fshihen disa
shenime.
Gjykatat,
duke deklaruar fajtor te gjykuarin V.Z per vepren penale te perdorimit te
dokumentit te fallsifikuar dhe konkretisht aktit te marrjes ne pronesi te
tokes, ne baze te kerkesave te nenit 391 te K.Pr.Penale, mund ta kishin
deklaruar si te fallsifikuar kete dokument ne dispozitiv dhe paleve do ju
lindte e drejta qe ne rruge civile te zgjidhnin pasojat e ketij fallsiteti...”94.
94
Vendim nr.229 datë 07.03.2007 i Kolegjit Penal të Gjykatës së Lartë.
2.5.
Gjykimet e posacme.
Nga sa u
përmënd më lartë lidhur me procedurën e gjykimit në gjykatën e shkallës së
parë, u kuptua qartë se procesi gjyqësor zhvillohet nëpërmjet ezaurimit të disa
fazave, veprimet përgatitore, veprimet paraprake, akuzat e reja, marrja e
provave, diskutimet përfundimtare dhe në përfundim marrja e vendimit. Kjo
mënyrë e zhvillimit të procesit gjyqësor, i cili kalon në fazat e mësipërme, në
praktikë quhet si procedura e gjykimit të zakondshëm.
Procedura
e gjykimit të zakondshëm, për vetë mënyrën e zhvillimit të saj, jo në pak raste
mundet të sjellë si pasojë zgjatjen e proceseve gjyqësore me muaj apo në disa
raste edhe me vite. Në praktikën gjyqësore gjykatat dhe prokurori mundet të
gjenden në shumë raste në situata të tilla kur cështje të caktuara
penale
janë të qarta, të thjeshta, kur veprimet hetimore kryhen në një kohë shumë të
shkurtër, apo që i pandehuri mundet të mbajë një qëndrim tërësisht pohues ndaj
akuzës, e cila është e provuar njëkohësisht edhe me prova të tjera. Procedimi
në këto raste me ritin e gjykimit të zakondshëm mundet të kërkonte jo vetëm
kohë, por edhe shpenzime procedurale, ngarkesë e panevojshme e proceseve
gjyqësore ne gjykata.
Kështu
që, me qëllim thjeshtëzimin e procesit penal në aspektin procedural, por edhe
nga nevoja e shkurtimit të procedurave, rritjes së shpejtësisë dhe
efektivitetit të gjykimit, ekonomizimit të proceseve gjyqësore, në Kodin e
Procedurës Penale janë parashikuar gjykime procedurale alternative, të njohura
si gjykimet e posacme. Në nenet 400-406 të K.Pr.Penale janë parashikuar dy
lloje gjykimesh të posacme, gjykimi i drejtëpërdrejtë si dhe gjykimi i
shkurtuar.
2.5.1.
Gjykimi i drejtëpërdrejtë.
Procedura
e zhvillimit të gjykimit të drejtëpërdrejtë ka gjetur rregullim në K.Pr.Penale
në tre nene, nenet 400-402 të K.Pr.Penale. Ky lloj gjykimi vihet në lëvizje nga
ana e prokurorit në ato raste kur hetimet lidhur me faktin penal dhe fajësinë e
të pandehuritm janë kryer brënda një kohe shumë të shkurtër dhe nuk është e
nevojshme kryerja e veprimeve të tjera hetimore. Duke iu referuar përmbajtjes
së dispozitave të mësipërme rezulton se gjykimi i drejtëpërdrejtë mundet të
zbatohet për të gjitha llojet e veprave penale, për krimet apo për
kundravajtjet. Nenet 400-402 të K.Pr.Penale parashikojnë rastet e gjykimit të
drejtëpërdrejtë, si dhe mënyrën e përgatitjes së këtij gjykimi. Janë
parashikuar dy raste kur mundet të procedohet me anë të gjykimit të
drejtëpërdrejtë;
Së pari,
është rasti kur i pandehuri është arrestuar në flagrancë dhe prokurori brënda
48 orëve, që është edhe afati i dërgimit të kërkesës për vleftësimin e arrestit
në gjykataë, paraqet në gjykatë jo vetëm kërkesën për vleftësim të arrestit dhe
caktim të masës së sigurimit, por njëkohësisht kërkohet edhe gjykimi i
njëkohshëm. Pra, praktikisht kjo kërkesë bëhet në ato raste kur të gjitha
veprimet hetimore që janë të nevojshme për cështjen, janë kryer të plota si dhe
janë kryer brënda 48 orëve.
Po
kështu, brënda këtij afati prokurori duhet ti ketë bërë të njohur të pandehurit
akuzën që i bëhet, si dhe i pandehuri duhet që të jetë njohur me të gjitha
aktet në
ngarkim
të tij, duke i garantuar të pandehurit të gjitha garancitë procedurale që do ti
siguroheshin edhe në rast se hetimet do të kishin vazhduar normalisht për një
afat më të gjatë se 48 orë. Kështu që, gjykata në një rast të tillë duhet që të
shqyrtojë tre kërkesa brënda në seancën gjyqësore, vleftësimi i arrestit në
flagrancë, caktimi i masës së sigurimit për të pandehurin, si dhe gjykimi i
njëkohshëm i të pandehurit.
Gjykata
që merr aktet nëse vleftëson të drejtë arrestin në flagrancë dhe njëkohësisht
vlerëson se nuk ka nevojë që të kryhen hetime të tjera, procedon menjëherë me
gjykimin e cështjes. Ndërsa, kur arresti konsiderohet nga gjykata si i
paligjshëm aktet i kthehen prokurorit për të vazhduar hetimet paraprak. Nga ana
procedurake gjykata fillimisht cel seancën e vleftësimit të arrestit në
flagrancë sipas përcaktimeve të nenit 259 të K.Pr.Penale, seancë e cila
zhvillohet me pjesëmarrjen e domosdoshme të prokurorit dhe të mbrojtësit. I
arrestuari mundet që edhe të refuzojë që të marrë pjesë në këtë seancë
gjyqësore.
Me
hapjen e shqyrtimit gjyqësor prokurori i paraqet gjykatës rrethanat e faktit si
dhe provat ku mbështet akuzën e tij. Gjykata pasi dëgjon edhe të arrestuarin
dhe mbrojtësin e tij administron aktet e paraqitura nga prokurori dhe pasi
dëgjon edhe diskutimet përfundimtare të prokurorit dhe të mbrojtësit merr
vendimin e saj lidhur më këto kërkesa. Gjykata fillimisht shqyrton ligjshmërinë
e arrestit në flagrancë si dhe kërkesën për caktimin e masës së sigurimit. Nëse
vleftëson të ligjshëm arrestin në flagrancë, atëherë gjykata vlerëson nëse
veprimet hetimore janë kryer të plota. Nëse cmon se veprimet hetimore janë
kryer të plota dhe nuk ka nevojë për hetime të tjera, gjykata procedon
menjëherë me gjykimin e cështjes.
Pra,
gjykata tërhiqet për vendim dhe në kthim nëse vendos vleftësimin e ligjshëm të
arrestit dhe cmon se duhet të procedohet me gjykim të drejtëpërdrejtë, në të
njëjtën seancë gjyqësore gjykata fillon fazën e gjykimit të cështjes sipas
rregullave të gjykimit të zakondshë. Madje i pandehuri mundet të kërkojë që të
procedohet edhe njëkoëhësisht me gjykimin e shkurtuar.
Mundet
të ndodhë që gjykata të vendosë vleftësimin e ligjshëm të arrestit por cmon se
hetimet nuk janë të plota, dhe në një rast të tillë përfundon seancën gjyqësore
dhe i kthen aktet prokurorit për të proceduar me hetimet paraprake. Në nënin
400/2 të K.Pr.Penale është parashikuar që, megjithëse gjykata mund të vendosë
vleftësimin e paligjshëm të arrestit, mundet të vazhdojë brënda të njëjtës
seancë
me gjykimin e drejtëpërdrejtë, nëse i pandehuri dhe prokurori japin pëlqimin
për një të proceduar në këtë mënyrë. Kjo dispozitë procedurale ka parashikuar
kështu një “marrëveshje” midis prokurorit dhe të pandehurit, si kusht për të
proceduar me këtë lloj gjykimi nëse arresti nuk vleftësohet i ligjshëm.
Së dyti,
mundet të procedohet me gjykimin e drejtëpërdrejtë edhe ndaj të pandehurit që
gjatë marrjes në pyetje ka pohuar lidhur me kryerjen e veprës penale dhe
njëkohësisht fajësia e tij është e qartë. Në këtë rast veprimet hetimore duhet
që të mbarojnë brënda pesëmbëdhjetë ditëve nga rregjistrimi i veprës penale.
Pra,
nëse në rastin e parë gjykimi i drejtëpërdrejtë vihet në lëvizjë nga prokurori
në një afat brënda 48 orëve, afat që fillon nga arrestimi i të pandehurit, në
rastin e dytë afati është pesëmbëdhtjetë ditë dhe ky afat fillon nga dita e
rregjistrimit të veprës penale, nuk ka rëndësi nëse në rastin e dytë i
pandehuri është nën masën e sigurimit arrest në burg apo në gjëndje të lirë.
Pikërisht për këtë arsye afati nuk lidhet me momentin e arrestimit në
flagrancë, pasi jo të gjithë të pandehurit domosdoshmërisht duhet të jenë të
arrestuar në mënyrë që të procedohet më gjykimin e drejtëpërdrejtë, por lidhet
me momentin e rregjistrimit të veprës penale, ku nuk përjashtohen edhe rastet
kur i pandehuri mundet të jetë në masë sigurimi arrest në burg.
Në rast
se vepra penale për të cilën kërkohet që të procedohet me gjykim të
drejtëpërdrejtë lidhet edhe me vepra të tjera penale, për të cilat nuk janë
kushtet për të proceduar me gjykim të drejtëpërdrejtë, atëherë procedohet
vecmas duke ndarë veprat penale të tjera apo të bashkëpandehurit e tjerë nga
cështja, nëse janë kushtet për ndarjen e cështjes të parashikuara nga neni 93 i
K.Pr.Penale.
Në
rastin e procedimit me gjykim të drejtëpërdrejtë ligji procedural ka ngarkuar
prokurorin për kryerjen e disa veprimeve procedurale për të përgatitur gjykimin
e drejtëpërdrejtë. Në këtë mënyrë prokurori urdhëron paraqitjen e të pandehurit
në seancë, nëse i pandehuri është i lirë afati nuk mund të jetë më shumë se tre
ditë. Prokurori njofton gjithashtu edhe mbrojtësin e të pandehurit për datën e
gjykimit, i cili deri në ditën ë seancës mundet që të shikoje aktet e hetimeve
dhe të nxjerrë kopje të tyre. Qëllimi i këtyre veprimeve përgatitore është që
gjykimi i drejtëpërdrejtë të fillojë brënda një kohe sa më të shkurtër.
Sic
shihet, për të proceduar me anë të gjykimit të drejtëpërdrejtë është e
nevojshme edhe vullneti i të pandehurit dhe mbrojtësit të tij, jo vetëm në
dhënin e pëlqimit nëse arresti vlerësohet i paligjshëm nga gjykata, por në
përgjithësi për përgatitjen e këtij gjykimi. Nëse i pandehuri apo mbrojtësi i
tij do të kërkonin marrjen e provave të reja, do të kërkonin më tepër kohë për
të përgatitur mbrojtjen e tyre, apo nëse i pandehuri do të kërkonte një afat të
arsyeshëm për të siguruar vetë një mbrojtës, pavarësisht plotësimit të
kërkesave ligjore të mësipërme, praktikisht nuk do të mundej të realizohej
gjykimi i drejtëpëdrejtë, pikërisht me qëllim sigurimin e garancive procedurale
të pandehurit në fazën e hetimeve.
Instituti
i gjykimit të drejtëpërdrejtë ka elementë mikse të një gjykimi, ku palët kanë
pavarësinë e sjelljes së tyre procedurale dhe njëkohësisht, kanë edhe
kushtëzime nga njëra tjetra, por kanë edhe mundësinë për një procedim të bazuar
në një pakt, pra në një marrëveshje të përbashkët. Kjo e bën këtë insititut
gjykimi që të dallohet principalisht nga instituti i gjykimit të shkurtuar.
Ndërsa tek gjykimi i drejtëpërdrejtë iniciohet dhe vendoset fillimi i
procedimit nga prokurori dhe më pas bashkërendohet me të pandehurin, gjithnjë
mbi bazën e ruajtjes së ekskluzivitetit të gjykatës në vendimarrje, e cila
vendos për procedimin ose jo me gjykim të drejtëpërdrejtë, krejt e kundërta
ndodh në institutin e gjykimit të shkurtuar ku iniciativa e ka i pandehuri dhe
ku prokurori jep thjesht një mendim i cili në asnjë rast nuk është frenues apo
lejues95.
95
Gjykimet e Posacme, Maksim Haxhia, artikull në revistën Jeta Juridike, mars
2011.
2.5.2.
Gjykimi i shkurtuar.
Procedura
e zhvillimit të gjykimit të shkurtuar është rregulluar nga nenet 403-406 të
K.Pr.Penale. Nëse gjykimi i drejtëpërdrejtë është pak i zbatuar në praktikën
gjyqësore, gjykimi i shkurtuar është një lloj gjykimi i cili është aplikuar
gjerësisht në praktikën gjyqësore, për shkak edhe të anëve prozitive që sjell
ky lloj gjykimi. Gjykimi i shkurtuar vihet në lëvizje nga i pandehuri apo nga
përfaqësuesi i tij i posacëm. Procedura e gjykimit të shkurtuar konsiston në
faktin që në fazën e gjykimit të cështjes eleminohet faza e marrjes së provave
dhe e shqyrtimit gjyqësor, duke vlerësuar si të tilla aktet e hetimeve
paraprake pa qënë e nevojshme pyetja e dëshmitarëve, e ekspertëve, kryerja e
ballafaqimeve, apo marrja e provave të reja gjatë gjykimit të cështjes.
Kërkesa për
të proceduar me gjykimin e shkurtuar, bazohet në nenin 403 të K.Pr.Penale,
sipas të cilit i pandehuri ose mbrojtësi i tij i posacëm mundet të kërkojnë që
cështja të përfundohet derisa mos të ketë filluar shqyrtimi gjyqësor. Kërkesa
mundet të bëhet me shkrim të pakten tre ditë para datës së seancës gjyqësore,
ndërsa kur bëhet në seancë gjyqësore kërkesa bëhet me gojë. Paraqitja e
kërkesës është në diskrecionin e të pandehurit, i cili në një rast të tillë
pranon aktet e hetimeve paraprake në gjëndjen që ato ndodhen.
Duke iu
referuar përmbajtjes së nenit 403 të K.Pr.Penale kërkesa për të proceduar me
gjykim të shkurtuar bëhët nga i pandehuri ose përfaqësuesi i tij i posacëm. Në
praktikën gjyqësore “përfaqësuesi i posacëm” është kuptuar mbrojtësi i të
pandehurit i cili ka një akt përfaqësimi, pra një prokurorë, në përmbajtjen e
të cilës është përshkruar shprehimisht se mbrojtësi i të pandehurit ka marrë
nga i pandehuri tagrin për të kërkuar përpara gjykatës gjykimin e shkurtuar. Në
praktikën gjyqësore është konsoliduar qëndrimi që nëse i pandehuri i gjykuar në
mungesë nuk ka përmëndur shprehimisht në prokurë, që mbrojtësi i tij gjatë
gjykimit mundet që të kërkojë të procedohet me gjykimin e shkurtuar, atëherë
gjykata nuk ka pranuar kërkesën pasi mbrojtësi në këtë rast nuk ka një vullnet
të shprehur të të pandehurit për të proceduar me këtë mënyrë gjykimi.
Mëgjithatë, ka mendime96 se vendimet e ndërmjetme të gjykatës, në këto raste që
rrëzojnë kërkesës e mbrojtësit për të proceduar me gjykimin e shkurtuar për
këtë shkak, janë të pabazuara. Kjo me arsyetimin se në momentin që i pandehuri
ka zgjedhur më prokurë mbrojtësin e tij, ai i jep njëkohësisht edhe tagrin e
përfaqësimit të tij në gjykim për të gjitha veprimet procedural gjyqësore në
tërësinë e tyre dhe nuk është e nevojshme që të përshkruhet shprehimisht
kërkesa për gjykim të shkurtuar. Kjo për edhe për faktin se kur i pandehuri i
jep përfaqësuesit të tij të drejtën e mbrojtjes, kjo nënkupton ushtrimin e saj
në të gjithë hapësirën dimensionale të ushtrimit të tagrave procedural.
96
Gjykimet e Posacme, Maksim Haxhia, artikull në revistën Jeta Juridike, mars
2011.
Nëse
gjykata pranon që të procedojë me gjykim të shkurtuar atëherë i pandehuri dhe
mbrojtësi i tij në vijim të gjykimit nuk mundet të debatojnë lidhur me
vlefshmërinë apo përdorshmërinë e provave të paraqitura në gjykim. Kjo për
shkakun se në gjykimin e shkurtuar mungon faza e hetimit gjyqësor dhe marrjes
së provave sic zhvillohet në gjykimin e zakondshëm, dhe pas parashtrimit hyrës
të palëve administrohen aktet e hetimeve paraprake të ndodhura në fashikullin
e
prokurorit dhe menjëherë gjykimi kalon në fazën e diskutimit përfundimtar të
provave, fazë në të cilën palët argumentojnë vlerën provuese të akteve të hetimeve
paraprake, të padebatuara në seancë sipas parimit të kontradiktoritetit, por
nuk lejohet debate lidhur me vlefshmërinë apo përdorshmërinë e tyre. Jo se i
pandehuri apo mbrojtësi nuk lejohet ta bëjë ngrejë një pretendim të tillë, por
nuk mundet të kryhet gjatë procedimit të këtij lloji gjykimi. Nëse i pandehuri
apo mbrojtësi i tij do të kontestojë aktet e administruara nga gjykata, atëherë
gjykata duhet që me vendim të ndërmjetëm të revokojë vendimin për zhvillimin e
gjykimit të shkurtuar dhe të vazhdojë me gjykimin e zakondshëm.
Prokurori
jep mendim lidhur me kërkesën për të proceduar me gjykim të shkurtuar, jep
mendimin e tij nëse cështja mundet të zgjidhet në gjëndjen që janë aktet, por
mendimi i prokurorit është konsultativ për gjykatën që gjykon cështjen dhe nuk
është përcaktues lidhur me pranimin ose të kërkesës.
Në
praktikë ka pasur paqartësi lidhur me momentin e paraqitjes së kërkesës për të
proceduar me gjykim të shkurtuar. Shprehja “derisa mos jetë filluar shqyrtimi
gjyqësor” që parashikohet në nenin 403/1 të K.Pr.Penale, duket se konfondohet
me nenet e tjera të K.Pr.Penale. Përmëndim këtu që i gjithë Kreu II, i titullit
VII i emërtuar “Gjykimi”, është emërtuar “shqyrtimi gjyqësor”, kapitull që nis
me nenin 339 të K.Pr.Penale dhe përfundon me nenin 378/6 të K.Pr.Penale,
seksioni i diskutimit përfundimtar, nen në të cilin parashikohet që, “me
mbarimin e diskutimit përfundimtar kryetari e deklaron të mbyllur shyrtimit
gjyqësor”. Ndërkohë që, edhe në gjykimet që zhvillohen me procedurën e gjykimit
të zakondshëm vijon procedura gjyqësore rregullisht deri në fazën e marrjes së
provave, dhe njëkohësisht bëhen edhe diskutimet përfundimtare. Edhe në nenin
355 të K.Pr.Penale është parashikuar që; “pasi kryhen veprimet e treguara në
nenet e mësipërme, kryetari e deklaron të hapur shqyrtimin gjyqësor dhe tregon
identitetin e të pandehurit dhe akuzën në ngarkim të tij”. Me të drejtë lind
pyetja, deri në cfarë momenti procedural mundet të paraqitet kërkesa për të
proceduar me gjykim të shkurtuar?
E përmëndëm
dhe më sipër që dallimi procedural i mënyrës së zhvillimit të gjykimit të
shkurtuar nga ai i zakondshëm, qëndron në dy momente, në uljen në përfundim të
gjykimit të masën së dënimit që caktohet për të pandehurin me 1/3 e tij, si dhe
në eleminimin e fazës së marrjes së provave gjatë gjykimit sipas
procedurës
së gjykimit të zakondshëm, por administrohen aktet e fashikullit të hetimit dhe
gjykata vendos në bazë të këtyre akteve. Në këtë pikë procedura e gjykimit të
zakondshëm përbën një shmangie nga sistemi procedural akuzator që karakterizon
K.Pr.Penale, duke u shfaqur lidhur me marrjen e provave në gjykim si një proces
gjyqësor me tipare inkuizitore. Pra, procedimi me gjykim të shkurtuar eleminon
fazën e hetimit gjyqësor. Dhe, në nenit 359 të K.Pr.Penale është parashikuar
që; “hetimi gjyqësor fillon me marrjen e provave të kërkuara nga prokurori ose
i dëmtuari akuzues dhe vazhdon me marrjen e atyre që kërkohen nga i pandehuri,
mbrojtësi, palët e tjera”.
Kështu
që, në pikëpamjen tonë momenti kui i pandehuri duhet që të paraqesë kërkesën e
tij për të proceduar me gjykim të shkurtuar është pikërisht deri sa mos të ketë
filluar marrja e provave të kërkuara nga prokurori dhe i pandehuri. Kjo pasi,
deri në këtë moment procedural procedura e gjykimit të zakondshëm është e
njëllojtë me procedurën e gjykimit të shkurtuar, karakteristikat dalluese të
gjykimit të shkurtuar qëndrojnë pikërisht pas këtij momenti dhe kanë të bëjnë
me mënyrën e marrjes dhe administrimit të provave të mbledhura gjatë hetimeve
paraprake. Në vijim të kësaj llogjike shprehja, derisa mos jetë filluar
“shqyrtimi gjyqësor” që parashikohet në nenin 403/1 të K.Pr.Penale, duket se
lidhet me momentin derisa të mos ketë filluar “hetimi gjyqësor”, fillimi i të
cilit nis me marrjen e provave të kërkuara nga palët në procesin gjyqësor.
Në
vendimin nr.6 datë 11.01.2006 e Gjykata e Lartë ka parashtruar në arsyetimin e
saj që kërkesa për të proceduar me gjykim të shkurtuar, mundet të paraqitet nga
i pandehuri deri sa mos te këtë filluar hetimi gjyqësor me marrjen e provave
sipas nenit 359 të K.Pr.Penale. Konkretisht, arsyetohet se; “…gjate shqyrtimit
te akteve te ceshtjes objekt gjykimi, Kolegji arriti ne perfundimin se,
gabimisht gjykata ka konfonduar dy momente te ndryshme qe i perkasin shqyrtimit
gjyqesor. Ka konfonduar deklarimin te hapur te shqyrtimit gjyqesor qe
parashikohet ne dispoziten e nenit 355 te K.Pr.Penale, dispozite, e cila
perfshihet ne kreun e dyte te titullit te VII -te te K.Pr.Penale, me te cilin
parashikohen rregullat e gjykimit, ne pergjithesi, ne momentin se kur mund te
paraqitet kerkesa per gjykim te shkurtuar. Ajo sipas dispozites se nenit 403 te
ketij Kodi, mund te paraqitet derisa te mos jete filluar shqyrtimi gjyqesor,
dispozite kjo qe perfshihet ne nje kapitull te vecante te tij, i cili
parashikon rregullat qe duhen zbatuar gjate zhvillimit te gjykimeve te posacme,
sikurse eshte dhe gjykimi i shkurtuar.
Nga
permbajtja e dy dispozitave qe u referuan dhe nga vendi ku ato ndodhen del se,
hapja e shqyrtimit gjyqesor i perket fazes se veprimeve paraprake te gjykimit,
kurse fillimi i shqyrtimit gjyqesor, megjithese eshte moment i veprimeve te
fillimit te ketij procesi, vjen pas parashtrimit hyres dhe kerkesave paraprake
nga palet (neni 356 i K.Pr.Penale) dhe dispozitave te gjykates lidhur me to
(neni 357 i K.Pr.Penale), por para procedimit per marrjen e provave, rradha e
se ciles percaktohet ne nenin 359 te K.Pr.Penale.
Argument
plus ne mbeshtetje te perfundimit te Kolegjit Penal, si me siper, eshte dhe
vete formulimi qe i ka bere ligjvenesi dispozites se nenit 359 te K.Pr.Penale,
sipas se ciles hetimi gjyqesor fillon me marrjen e provave te kerkuara nga
prokurori ose i demtuari dhe vazhdon me marrjen e atyre qe kerkohen nga i
pandehuri, mbrojtesi dhe palet e tjera.
Bazuar
ne sa me siper, Kolegji e konsideron te pabazuar ne ligj vendimin e ndermjetem
date 14.04.2004 te gjykates se shkalles se pare per mospranimin e kerkeses se
mbrojtesit te gjykuarit E. per gjykim te shkurtuar, por, meqenese ne kete faze
gjykimi, ky gabim nuk mund te ndreqet, i vihet ne dukje asaj per ta patur
parasysh ne te ardhmen”97.
97
Vendin nr.6 datë 11.01.2006 I Kolegjit Penal të Gjykatës së Lartë.
Disponimi
nëse lidhur me cështjen objekt gjykimi do të procedohet ose jo me gjykim të
shkurtuar është në diskrecion të gjykatës, e cila duke iu referuar përmbajtjes
së nenit 404 të K.Pr.Penale, nëse cmon se cështja mundet të zgjidhet në
gjëndjen që janë aktet vendos gjykimin e shkurtuar, në të kundërt rrëzon
kërkesën duke proceduar me gjykimin e zakondshëm. Në këtë mënyrë është gjykata
ajo që, pavarësisht edhe mendimit të prokurorit në seancë gjyqësore, duhet të
analizojë dhe studiojë me hollësi aktet e ndodhura në fashikullin e gjykimit,
por edhe aktet e ndodhura në fashikullin e hetimit, dhe të vlerësojë nëse
cështje zgjidhet në gjëndjen që janë aktet.
Në
cmuajen e kërkesës për gjykim të shkurtuar gjykata vlerëson interesin e
zgjidhjes së cështjes në gjendjen që janë aktet, duke vlerësuar nëse veprimet
hetimore janë kryer të plota, nëse veprimet hetimore dhe aktet procedurale janë
të rregullta dhe nëse i pandehuri dhe mbrojtësi kanë kontestime lidhur me
vlefshëmrinë apo përdorshmërinë e tyre në gjykim, nëse do të jetë e nevojshme
marrja e ndonjë prove të re, nëse është e nevojshme qartësimi i ndonjë rrethane
që mundet të jetë e dyshimtë duke u bazuar në aktet e ndodhura në fashikullin
gjyëqsor. Dhe vetëm nëse të gjitha këto rrethana lejojnë zgjidhjen e shpejtë të
cështjes, në atë gjëndje që janë aktet, atëherë gjykata procedon me gjykim të
shkurtuar.
Nuk është e rëndësishme nëse i pandehuri pranon ose akuzën, pasi i pandehuri
mundet të jetë më qëndrim mohues por kërkon të procedojë me gjykim të
shkurtuar.
Nëse
gjykata vendos që të pranojë kërkesën për gjykimin e shkurtuar atëherë gjykimi
vazhdon me paraqitjen nga prokurori të rezultateve të hetimit dhe të akteve që
ai kërkon të administrohen nga gjykata. Mbrojtësi gjithashtu parashtron
qëndrimin e tij lidhur me akuzën si dhe lidhur me rrethanat e kryerjes së
veprës penale, administrohen aktet e hetimit paraprak, të cilat kthehen në
dosje gjyqësore, dhe më pas gjykimi kalon menjëherë në fazën e diskutimit
përfundimtar të palëve. Kundër vendimit të ndërmjetëm të gjykatës lidhur me
kërkesën për zhvillimin e gjykimit të shkurtuar mundet të bëhet ankim vetëm
bashkë me vendimin përfundimtar.
Në
vendimin përfundimtar, gjykata nëse vendos që të dënojë të pandehurin, për
shkak të zhvillimit të gjykimit të shkurtuar ul dënimin e caktuar për të
pandehurin me 1/3 e tij. Pra, gjykimi i shkurtuar nuk ka vlerë vetëm për
ekonomizimin e procedurës së gjykimit, por njëkohësisht parashikon edhe
përfitimin nga i pandehuri të uljës së 1/3 së dënimit, pikërisht për shkak të
“marrëveshjes” së tij të pranuar nga gjykata për të ekonomizuar procedurat
gjyqësore. Nëse i pandehuri në përfundim të gjykimit të shkurtuar dënohet me
burgim të përjetshëm, ky dënim atij për shkak të aplikimit të gjykimit të
shkurtuar i zëvendësohet me 25 vjet burgim. Përfitimi i uljes së dënimit me 1/3
e tij, për shkak të zhvillimit të gjykimit të shkurtuar, bën që në praktikën
gjyqësore një përqindje e madhe e cështjeve penale gjykohen pikërisht me
procedurën e gjykimit të shkurtuar.
Kolegjet
e Bashkuara të Gjykatës së Lartë me vendimin unifikues nr.2 datë 29.01.2003
kanë unifikuar praktikën gjyqësore lidhur me mënyrën e zhvillit të gjykimit të
shkurtuar, duke mbajtur disa qëndrime, të cilat duhet të mbahen parasysh nga
gjykatat në zhvillimin e këtij gjykimi. Konkretisht, arsytohet se; “…Gjykimi i
shkurtuar ka vlere per ekonomi gjyqesore sepse thjeshton dhe shkurton procedurat,
rrit shpejtesine dhe efektivitetin e gjykimit dhe sjell si pasoje nje perfitim
per te pandehurin ne uljen e 1/3 te mases se denimit dhe mos aplikimin e
denimit me burgim te perjetshem. Eshte e rendesishme te theksohet fakti qe ky
perfitim nuk duhet te shkoje ne dem te dhenies se drejtesise. Per kete qellim,
kerkesen e te pandehurit ose mbrojtesit te posacem te tij, gjykata e pranon
vetem atehere kur ajo paraprakisht bindet se mund ta
perfundoje
ceshtjen ne gjendjen qe jane aktet, pa qene nevoja per t‟ja nenshtruar ato
shqyrtimit gjyqesor…… Gjykimi i shkurtuar, si gjykim i posacem, ne thelb te tij
ka pranimin e akteve te grumbulluara gjate fazes se hetimit paraprak dhe eviton
marrjen e provave ne seance gjyqesore dhe debatin lidhur me to. …
Bazuar
sa me siper, Kolegjet e Bashkuara te Gjykates se Larte, duke unifikuar
praktiken gjyqesore arrijne ne perfundimin se kur shqyrtimi gjyqesor ka filluar
me gjykim te zakonshem, nuk mund te vazhdohet me tej me gjykim te shkurtuar…
Kolegjet
e Bashkuara te Gjykates se Larte, duke unifikuar praktiken gjyqesore arrijne ne
perfundimin se ne nje gjykim me disa te pandehur nuk mund te procedohet per
disa me gjykim te posacem dhe per te tjeret me gjykim te zakonshem.
Vetem ne
rastin kur ne kushtet e nenit 93 te K.Pr.P., vendoset ndarja e ceshtjes, mund
te lejohet gjykimi i shkurtuar per te pandehurit qe e kane kerkuar nje gjykim
te tille dhe ceshtja te vecohet per te pandehurit e tjere qe kerkojne gjykimin
e zakonshem. Eshte konceptualisht e gabuar kur gjykimi i shkurtuar aplikohet
vetem si perfitim per te pandehurin, pavaresisht nga fakti se eshte proceduar
me gjykim te zakonshem.
Duke
marre shkas nga praktika jo te njejta gjyqesore, Kolegjet e Bashkuara te
Gjykates se Larte, me kete vendim unifikues sqarojne edhe disa momente te tjera
qe lidhen me gjykimin e shkurtuar.
Ketij
gjykimi ne dallim nga gjykimi i zakonshem i mungon faza e marrjes se provave
dhe kerkesat lidhur me pavlefshmerine e tyre.
Ligji
parashikon qe ceshtja zgjidhet ne gjendjen qe jane aktet, qe nenkupton pranimin
e tyre nga palet ashtu sikurse jane. Eshte detyrim i gjykates te vleresoje nese
ne ate gjendje qe jane aktet mund te jape vendim pa cenuar drejtesine dhe
intreresat e ligjshme te te pandehurit. Gjykimi vazhdon me paraqitjen e
konkluzioneve perfundimtare, te cilat i referohen akteve te pranuara nga palet
sikurse parashikon neni 405/5 dhe 6 i K.Pr.P. dhe gjykata jep vendim bazuar ne
to.
Ne rast
se palet kane pretendime lidhur me pavlefshmerine e akteve, qofshin
pavlefshmeri absolute apo relative dhe kerkojne konstatimin apo deklarimin e
kesaj pavlefshmerie, gjykata duhet te revokoje vendimin per gjykim te shkurtuar
dhe te urdheroje vazhdimin e procedimit me gjykim te zakonshem….
Ne
interpretim te pikes 6 te nenit 404 te K.Pr.P. konsensusi i prokurorit nuk
eshte kusht i domosdoshem qe gjykata te pranoje kerkesen e te gjykuarit per te
proceduar me gjykim te shkurtuar. ….
Me
pranimin e kerkeses per te vazhduar me gjykim te shkurtuar, dosja e prokurorit
kthehet ne dosje gjyqesore dhe sherben per t‟u bazuar ne parashtrimin e
konkluzioneve perfundimtare te paleve dhe per dhenien e vendimit nga gjykata.
Lidhur
me menyren e aplikimit te uljes se denimit, duhet fillimisht te caktohet denimi
per vepren penale dhe me pas aplikohet zbritja e nje te tretes se tij.
Kur i
pandehuri deklarohet fajtor per disa vepra penale, duhet te caktohet fillimisht
denimi per cdo njeren prej tyre dhe pasi aplikohet bashkimi i denimeve sipas
nenit 55 te K.P., behet zbritja nga denimi i bashkuar me nje te treten”98.
98
Vendimi Unifikues nr.2 datë 29.01.2003 i Kolegjeve të Bashkuara të Gjykatës së
Lartë.
Më sipër
u përmënd që kundër vendimit të ndërmjetëm të gjykatës për të proceduar ose jo
me gjykimin e shkurtuar, mundet të bëhet ankim bashkë me vendimin përfundimtar.
Po kështu, përmëndëm që gjykimi i shkurtuar nuk është vetëm një përfitim për të
pandehurin, i cili përfuton uljen e 1/3 së dënimit, por shërben edhe për
ekonomi gjyqësore. Në praktikën gjyqësore mundet të ketë rast kur gjykata në
mënyrë të gabuar mundet të vendosë që të rrëzojë kërkesën e të pandehurit për
të zhvilluar gjykimin e shkurtuar dhe procedon me atë të gjykimit të shkurtuar.
Sigurisht, i pandehuri kundër vendimit të ndërmjetëm bën ankim në gjykatën e
apelit, e cila mundet që ta gjejë të drejtë pretendimin e të pandehurit se
gjykata e shkallës së parë në mënyrë të gabuar nuk ka pranuar të zhvillojë
gjykimin e shkurtuar. Pyetja që shtrohet në këtë rast është nëse gjykata më e
lartë duhet që të ulë 1/3 e dënimit për të pandehur ose jo?
Ekziston
mendime se vendimi i ndërmjetëm për të pranuar ose gjykimin e shkurtuar është
vetëm në diskrecion të gjykatë së shkallës së parë, pasi është kjo gjykata që
zhvillon shqyrtimin gjyqësor dhe marrjen e provave, dhe ndërkohë që gjykimi i
zakondshëm është zhvilluar, atëherë vendimi i gjykatës së apelit nuk është i
rëndësihëm më për nevojën e ekonomisë gjyqësore, për një gjykim që ka përfunduar
me procedurën e zakondshme.
Por,
ekziston edhe mendimi i kundërt që gjykimi i shkurtuar nuk shërben vetëm për
ekonomi gjyqësore, por i sjell të pandehurit edhe përfitimin e uljes së 1/3 së
dënimit,
e drejtë e ligjshme kjo e cila nuk mundet ti mohohet në mënyrë të gabuar nga
gjykata e shkallës së parë. Disponimi i gjykatës për kërkesën për gjykim të
shkurtuar është një vendim i ndërmjetëm që si gjithë vendimet e tjera mundet ti
nënshtrohet shqyrtimit në gjykatën më të lartë dhe nëse ky disponim mundte të
jetë i gabuar, atëherë rrjedhimisht gjykata më e lartë duhet që të rregullojë
pasojat e krijuara nga kjo vendimmarrje e gabuar.
Në
gjykimin në apel apo qoftë edhe në Gjykatën e Lartë, kur gjykata pranon
pretendimin e të pandehurit se atij i është mohuar pranimi nga ana e gjykatës e
kërkesës për gjykim të shkurtuar dhe për rrjedhojë përfitimin e nga zbatimi i
gjykimit të shkurtuar, në cdo rast gjykata që shqyrton ankimin qoftë apelin apo
rekursin, nëse ajo cmon se kërkesa e bërë nga i pandehuri është rrëzuar pa të
drejtë, gjykata duhet të vendose ndryshimin e vendimit për këtë pjesë duke
vendosur vetëm zbritjen e masës së dënimit të dhënë me 1/3 e tij99.
99
Gjykimet e Posacme, Maksim Haxhia, artikull në revistën Jeta Juridike, mars
2011.
Në
gjykimet që janë zhvilluar me procedurën e gjykimit të shkurtuar, gjykata
mundet të deklarojë fajtor të pandehurin, duke ulur 1/3 e dënimit të dhënë, por
mundet të deklarojë edhe pafajësinë e të pandehurit për veprën penale për të
cilën është akuzuar. Po kështu, gjykata mundet të vendosë është ndryshimin e
cilësimit ligjor të veprës penale për të cilën është akuzuar i pandehuri nga
prokurori, duke e dënuar për një vepër penale tjetër. Kjo pasi, zhvillimi i
gjykimit të shkurtuar nuk përjashton zbatimin e nenit 375 të K.Pr.Penale. Në
praktikën gjyqësore është diskutuar fakti nëse gjykata mundet të ndryshojë
cilësimin e veprës penale për të cilën është akuzuar i pandehuri, duke e dënuar
atë për një vepër penale më të rëndë. Dhe ky diskutim është shtruar edhe në
jurisprudencën e Gjykatës Kushtetuese, e cila ka mbajtur edhe një qëndrim të
sajin lidhur me këtë moment, pra me ndryshimin e cilësimit ligjor të veprës
penale.
Në
këndvështrimin kushtetues, Gjykata Kushtetuese ka mbajtur qëndrimin se gjykimi
i shkurtuar është një gjykim i posaçëm i cili konsiston në heqjen dorë në
mënyrë të vullnetshme nga i pandehuri nga disa aspekte themelore të së drejtës
për një proces të rregullt ligjor, të tilla si parimi i barazisë së armëve dhe
i formimit të provës në kontradiktoritet, për të përfituar një ulje dënimi. Në
këtë aspekt, Gjykata Kushtetuese ka arsyetuar se përdorimi i rregullave të
përgjithshme të gjykimit të zakonshëm në gjykimin e posaçëm bëhet, në mënyrë
taksative,
vetëm në rastet kur këtyre rregullave u referohen në mënyrë eksplicite
dispozitat e veçanta të gjykimit të shkurtuar100.
100 Vendimi nr.4 datë 10.02.2012 i Gjykatës Kushtetuese.
101 Po aty.
Edhe Gjykata Europiane e të Drejtave të Njeriut ka
trajtuar në disa çështje veçoritë e institutit të gjykimit të shkurtuar. Ajo,
duke analizuar institutin në fjalë, ka theksuar se “kjo procedurë paraqet
avantazhe të padiskutueshme për të pandehurin: në rast dënimi, ky i fundit
gëzon një ulje të dënimit (shih vendimet në çështjen Hermi kundër Italisë, dhe
në çështjen Hany kundër Italisë). Kjo procedurë gjithsesi është e shoqëruar me
një lehtësim të garancive procedurale të ofruara nga e drejta e brendshme, në
veçanti për sa i përket publicitetit të diskutimit si dhe mundësisë që të
kërkohet paraqitja e provave dhe thirrja e dëshmitarëve (shih vendimin në
çështjen Këiatkoxska kundër Italisë). Këto garanci përbëjnë aspekte themelore
të së drejtës për një proces të rregullt ligjor të sanksionuar nga neni 6 i
KEDNJ-së. Gjithsesi as teksti dhe as fryma e kësaj dispozite nuk ndalojnë që
një person të heqë dorë në mënyrë spontane dhe të shprehur nga kjo e drejtë.
Por, që të merret në konsideratë nën këndvështrimin e Konventës, kjo heqje dorë
duhet të jetë e shprehur në mënyrë eksplicite dhe duhet të jetë e shoqëruar me
një minimum garancish”. Në vijim GJEDNJ-ja ka çmuar se, duke kërkuar procedimin
me gjykim të shkurtuar, aplikanti ka hequr dorë në mënyrë eksplicite nga të
drejtat e tij për një seancë publike, të thërrasë dëshmitarët e tij në gjykim,
të paraqesë prova, në këmbim të një sërë avantazheve që atij i garantohen nga
legjislacioni i brendshëm (shih vendimin në çështjen Scoppola kundër Italisë)101.
Në rastin objekt gjykimi në gjykatën e shkallës së parë i
pandehuri duke marrë në konsideratë kualifikimin e veprës penale të “moskallëzimit
të krimit”, të kryer nga prokurori, si dhe duke vlerësuar dënimin e parashikuar
për këtë vepër penale (në rast të deklarimit fajtor të tij nga gjykata), ka
kërkuar të procedohet me gjykim të shkurtuar, në gjendjen që janë aktet, në
lidhje me këtë vepër penale, duke hequr dorë kështu në mënyrë të vullnetshme
nga disa të drejta kushtetuese (marrjes së provave duke respektuar parimin e
kontradiktoritetit, oralitetit etj.) në gjykim në mënyrë që të përfitojë nga
avantazhet (ulja e dënimit) e përcaktuara nga legjislatori për këtë qëllim. Në
vlerësimin e Gjykatës Kushtetuese gjykatat e juridiksionit të zakonshëm edhe
pse kanë pranuar kërkesën e kërkuesit për të proceduar me gjykim të shkurtuar
në lidhje me veprën penale të “moskallëzimit
të krimit”, e kanë deklaruar fajtor dhe dënuar për një
vepër penale të re, më të rëndë, atë të “trafikimit të narkotikëve” duke i
cenuar kështu kërkuesit të drejtën e mbrojtjes në lidhje me veprën për të cilën
është deklaruar fajtor.
Gjykata Kushtetuese ka mbajtur qëndrimin që, nëse
gjykatat e juridiksionit të zakonshëm edhe në rastin kur procedohet me gjykim
të shkurtuar, njësoj si në gjykimin e zakonshëm, do të mund të bëjnë ndryshimin
e cilësimit juridik të veprës penale dhe të dënojnë të pandehurin me një masë
dënimi më të rëndë se ajo e kërkuar nga prokurori, instituti do të humbiste
çfarëdolloj justifikimi kushtetues, për arsye se i pandehuri, duke hequr dore
në mënyrë të vullnetshme nga disa parime kushtetuese si parimi i barazisë së
armëve dhe nga parimi i kontradiktoritetit, do të sakrifikonte të drejtat e tij
kushtetuese jo vetëm pa pasur asnjë lloj përfitimi, por edhe duke marrë një
dënim më të lartë nga ai që priste.
Gjykata ka arritur në konkluzionin se, kur nga gjykatat e
juridiksionit të zakonshëm procedohet me gjykim të shkurtuar, procedim në të
cilin, duke qenë se gjykata merr në konsideratë vetëm dosjen e prokurorit, nuk
ekziston mundësia e realizimit të së drejtës së mbrojtjes efektive nga i
pandehuri, ndryshimi i cilësimit juridik të veprës penale nga ana e gjykatës,
është në kundërshtim me qëllimin e këtij gjykimi.
Gjykata Kushtetuese vlerësoi në cështjen konkrete se
kërkuesi, edhe pse është proceduar me gjykim të shkurtuar, është dënuar nga
gjykatat e juridiksionit të zakonshëm për një vepër penale të re, më të rëndë
nga ajo e përcaktuar nga prokurori në kërkesën për gjykim, pa pasur mundësinë
për të ushtruar të drejtën e mbrojtjes ndaj formulimit të ri të veprës
penale102.
102 Vendimi nr.4 datë 10.02.2012 i Gjykatës Kushtetuese.
Në këtë mënyrë, me këtë vendim të Gjykatës Kushtetuese,
vihet njëherë theksi të vendimi i ndërmjetëm i gjykatës së shkallës së parë që
disponon lidhur me gjykimin e shkurtuar, vendimi i cili duhet që të rrjedhë nga
një analizë shumë e hollësishme e akteve të ndodhura në fashikullin hetimor.
Nëse gjykata konstaton se ka premisë për një ndryshim të kualifikimit ligjor të
veprës penale, për një vepër penale më të rëndë sesa ajo që akuzohet i
pandehuri, atëherë gjykimi duhet të vazhdojë me procedurën e gjykimit të
zakondshëm, duke i dhënë mundësinë të pandehurit që të ushtrojë në mënyrë të
plotë në gjykim të drejtat e tij procedurale. Nëse gjykata këtë fakt e
konstaton në përfundim të gjykimit, në
fazën e marrjes së vendimit përfundimtar, në vijim të
llogjikës së vendimit të Gjykatës Kushtetuese, gjykata e zakondshme duhet që të
revokojë vendimin e ndërmjetëm për zhvillimin e gjykimit të shkurtuar dhe të
procedojë me gjykimin e zakondshëm, për shkakun se në gjëndjen që janë aktet
cështja nuk mundet të zgjidhet dhe se provat duhet ti nënshtrohen hetimit
gjyqësor.
2.6. Masat e sigurimit në fazën e gjykimit të cështjes.
Masat e sigurimit personale dhe ato pasurore janë
rregulluar në K.Pr.Penale në nenet 227-277 të K.Pr.Penale, dispozita në të
cilat është rregulluar mënyra e caktimit të tyre, kushtet dhe kriteret e
caktimit, mënyra e zbatimit, zëvendësimit, afatet përkatëse të kohëzgjatjes së
masave të sigurimit, si dhe shuarja apo revokimi i tyre.
Në nenin 15/2 të K.Pr.Penale ku është parashikuar që nuk
mundet të marrë pjesë në gjykim gjyqtari që ka vleftësuar masën e sigurimit ose
cdo kërkesë tjetër gjatë hetimeve paraprake. Po kështu, në nenin 18/1, gërma
(b) të K.Pr.Penale, është parashikuar që palët mundet të kërkojnë përjashtimin
e gjyqtarit, kur gjatë ushtrimit të funksioneve dhe para se të jetë dhënë
vendimi ai ka shfaqur mendimin e tij lidhur mbi faktet ose rrethanat objekt
procedimi.
Masat e sigurimit personale apo dhe pasurore, për shkak
të qëllimit të tyre për të plotësuar nevojat e sigurimit gjatë procedimit
penal, për të parandaluar rrëzikun e ikjes së të dyshuarit, rrëzikun e dëmtimit
të provave, rrëzikun që i dyshuari të kryejë ndonjë vepër tjetër penale, për të
parandaluar rrëzikun që objekte apo sende të ndryshme të rëndojnë apo shtojnë
pasojat e veprës penale, duke pasur parasysh që këto nevoja lindin dhe
zhvillohen gjatë fazës së hetimeve paraprake, vendosen gjatë kësaj fazë të
procedimit penale. Kërkesat e hetimeve paraprake gjykohen nga gjyqtari i vetëm,
i cili në respektim të dy dispozitave të mësipërme nuk mundet që të marrë pjesë
në gjykimin e cështjes. Në nenin 228 të K.Pr.Penale është parashikuar se njëri
nga kushtet për caktimin e masës së sigurimit personale është ekzistenca e
dyshimit të arsyeshëm se i dyshuari ka kryer veprën penale. Dyshimi i arsyeshëm
duhet të provohet para gjykatës me prova konkrete, në bazë të të cilave i
dyshuari, për të cilën gjykata cakton masën e sigurimit, domosdoshmërisht duhet
që të ketë një shkallë shumë të lartë probabiliteti se ka kryer veprën penale.
Në praktikën gjyqësore është hasur diskutimi nëse masat e
sigurimit mundet të merren gjatë fazës së gjykimit të cështjes, nëse ato duhet
ti shqyrtojë i njëjti trup gjykues që gjykon cështjen në themel, apo nëse
marrja e një vendimi të tillë gjatë fazës së gjykimit përbën shkak për
përjashtimin e trupit gjykues, për arsye se ka paragjykuar mënyrën e
përfundimit të gjykimi. Qëndrimet
kanë qënë të ndryshme, me argument pro dhe kundër.
Në nenin
228 të K.Pr.Penale është parashikuar që masat e sigurimit personale vendoset
ndaj personit të dyshuar për të cilin ekziston një dyshim i bazuar në prova se
ka kryer një vepër penale. Ekziston mendimi që masat e sigurimit vendoset ndaj
personit të dyshuar gjatë fazës së hetimit të cështjes, dhe se ato vendosen me
qëllim për të garantuar vazhdimin e hetimeve. Nëse cështja penale ndodhet në
gjykim dhe nëse i pandehuri nuk ka masë sigurimi, gjatë fazës së gjykimit nuk
mundet të kërkohet apo të caktohet rishtazi një masë sigurimi për sa kohë nga
prokurori nuk ka një akuzë të re për ndonjë fakt apo rrethanë të re.
Në favor
të mendimit të mësipërm është edhe interpretimi i nenit 15 të K.Pr.Penale,
konkretisht i pikës 2 të tij, ku përcaktohet se: “Nuk mund të marrë pjesë në
gjykim gjyqtari që ka vleftësuar masën e sigurimit ose çdo kërkesë tjetër të
prokurorit të paraqitur gjatë hetimit paraprak në të njëjtin procedim”. Në një
interpretim literal të këtij neni, së pari do rezultonte se nuk mund të marrë
pjesë në gjykim gjyqtari që ka vleftësuar masën e sigurimit në të njëjtin
procedim, ndërsa në një lexim të dytë integral të tekstit të dispozitës,
rezulton nga një deduksion literal që masat e sigurimit vendosen (vetëm) gjatë
hetimit paraprak.
Në vijim
të këtij qëndrimi gjyqtari, në momentin që do të shqyrtonte në gjykim kërkesën
për caktimin e masës së sigurimit, do të shqyrtonte kushtet dhe kriteret,
sigurisht do analizonte rrethanat e veprës penale, veprimet e mundshme të
personit të pandehur, provat, në të cilat do të bazohej kërkesa për masë (që do
të ishin provat e sjella në gjykim nga prokurori për të provuar akuzën ndaj të
pandehurit), veprime që do të çonin në vënien në dyshim të paanësisë së
gjyqtarit apo të trupit gjykues në sytë e të pandehurit. Gjykata
automatikisht do të paragjykohej nga i pandehuri si një gjykatë e njëanshme. Një
vendim për caktimin e masës së sigurimit nga i njëjti trup gjykues që gjykon
çështjen në themel nuk do të merrej pa krijuar tek gjyqtarët, qoftë edhe
minimalisht, bindjen se individi i akuzuar është ai që ka kryer veprën, gjë që
bie ndesh me parimin e
prezumimit të pafajësisë, e kështu do të rrëzohej
paanësia e tyre objektive dhe vendimi përfundimtar do të ishte i paragjykuar
dhe do të konsiderohej si një produkt i një procesi të parregullt ligjor.
Megjithatë, ekziston edhe qëndrimi i kundërt se gjykata
në fazën e gjykimi mundet të caktoje masë sigurimit për të pandehurin, i cili
është duke u gjykuar. Sipas këtyre argumentave në kuptim e zbatim të drejtë të
ligjit, nuk rezulton që Kodi i Procedurës Penale të përcaktojë se kërkesa e
prokurorit dhe caktimi i masës së sigurimit nga gjykata mund të bëhet vetëm në
fazën e hetimit paraprak. Prokurori mund të paraqesë kërkesë për caktimin e
masës së sigurimit në çdo fazë e shkallë të procedimit penal deri sa gjykata
nuk ka dhënë vendim përfundimtar. Kur kërkesa për masë sigurimi paraqitet gjatë
fazës së gjykimit, kompetenca për shqyrtimin e saj i përket vetëm trupit
gjykues që shqyrton themelin e akuzës. Ligji procedural penal përcakton
rregulla të tilla që bëjnë dallim thelbësor mes fazës së hetimit paraprak dhe
fazës së gjykimit. Në fazën e gjykimit, gjykata duhet të marrë vendime pa qenë
e ndikuar nga vendimmarrja e mëparshme, qoftë edhe kur ato bazohen në dyshimet
e arsyeshme. Për këtë qëllim parashikohet ndalimi i nenit 15, pika 2 të Kodit
të Procedurës Penale, sipas së cilit gjyqtari që ka vleftësuar masën e
sigurimit nuk merr pjesë në gjykimin e themelit të akuzës.
Po kështu, argument tjetër në vijim të këtij qëndrimi
është fakti se, ka dallim mes gjykimit lidhur me caktimin e masës së sigurimit
dhe gjykimit lidhur me themelin e akuzës. Për caktimin e masës së sigurimit
gjykata disponon bazuar në dyshimin e arsyeshëm të mbështetur në prova. Për
vendimin përfundimtar lidhur me themelin e akuzës, gjykata disponon bazuar në
bindjen e saj mbështetur në prova që vërtetojnë ose jo akuzën, pra tej çdo
dyshimi të arsyeshëm. Edhe vetë Kodi i Procedurës Penale i ka njohur palëve
mundësinë që, gjatë fazës së gjykimit, t’i kërkojnë vetë gjykatës së themelit
të revokojë apo zëvendësojë masën e sigurimit.
Kolegjet e Bashkuara të Gjykatës së Lartë në vendimin
unifikues nr.7 datë 14.10.2011 kanë unifikuar praktikën gjyqësore në këtë pikë,
duke mbajtur qëndrimin se masat e sigurimit vendoset si në fazën e hetimit të
cështjes ashtu edhe në fazën e gjykimit të saj, dhe se kërkesa për caktimin e
masës së sigurimit në këtë rast gjykohet nga trupi gjykues që gjykon cështjen
ne themel.
Konkretisht, është arsyetuar në këtë vendim se; “’…. Kolegjet
e Bashkuara të Gjykatës së Lartë vlerësojnë që gjykatat më të ulëta kanë
interpretuar dhe zbatuar drejt ligjin procedural penal. Masa e sigurimit mund
të caktohet rishtazi edhe në fazën e gjykimit, madje nga e njëjta gjykatë që
shqyrton themelin e akuzës, meqënëse, në rrethanat e çështjes objekt i këtij
gjykimi, rezulton se janë përmbushur kushtet dhe kriteret për caktimin e tyre
të parashikuara nga ligji procedural penal.
Prandaj, nuk ka mbështetje në ligj pretendimi i ngritur
në rekursin e mbrojtësit të të pandehurit I.K se, në fazën e gjykimit, gjykata
nuk mund të caktojë më masë sigurimi. Ajo vetëm mund të revokojë apo
zëvendësojë një masë sigurimi që është caktuar njëherë në fazën e hetimit
paraprak. Gjykata në fazën e gjykimit nuk mund të caktojë masa sigurimi dhe më
pas të zgjidhë në themel çështjen…
Por, në përgjigje të çështjeve të parashtruara për
njehsimin e praktikës gjyqësore dhe të pretendimeve të parashtruara në rekursin
e të gjykuarit për shkelje të rënda procedurale në gjykim, Kolegjet e Bashkuara
vlerësojnë se nevojitet të interpretohet kuptimi dhe përmbajtja e dispozitave të
Kodit të Procedurës Penale mbi kushtet paraprake për caktimin e masës së
sigurimit, kushtet e kriteret e lidhura me “rrezikun” që justifikon këto masa,
atyre lidhur me “përshtatshmërinë“ e masave të sigurimit, rrethanave se kur
vendimi gjyqësor mbi këto masa ka forcën e gjësë së gjykuar, si dhe për
kompetencën, natyrën e dallimin e objektit të gjykimit kur gjykata, në çdo fazë
të procedimit, investohet, arsyeton e disponon mbi masën e sigurimit nga rasti
i vendimit të pushimit, pafajësisë apo dënimit të së pandehurit.
8. Në pikën 1 të nenit 228 të Kodit të Procedurës Penale
parashikohet se:
“1. Askush nuk mund t‟u nënshtrohet masave të sigurimit
personal në qoftë se në ngarkim të tij nuk ekziston një dyshim i arsyeshëm, i
bazuar në prova”.
Nëpërmjet analizës dhe interpretimit të drejtë të kësaj
dispozite, posaçërisht të shprehjes “dyshim i arsyeshëm, i bazuar në prova” në
harmoni me institutet e tjera procedurale, mund të bëhet dallimi dhe të arrihet
në përfundime të drejta, jo vetëm lidhur me kushtet paraprake për caktimin e
masës së sigurimit por edhe se përse kjo masë mund të caktohet edhe në fazën e
gjykimit të çështjes penale. Për rrjedhojë mund të kuptohet dhe të dallohet
gjykimi mbi dyshimin e arsyeshëm bazuar në prova për caktimin e masës së sigurimit
nga gjykimi i provës për efekt të formimit të bindjes mbi të vërtetën, jashtë
çdo dyshimi të arsyeshëm, në dhënien e vendimit të pushimit, pafajësisë apo
dënimit të së pandehurit.
Dyshimi i arsyeshëm i bazuar në prova sipas pikës 1 të
nenit 228, nënkupton që bëhet fjalë për ekzistencën e dyshimit të arsyeshëm të
bazuar në prova, pra për ekzistencën e atyre elementëve të mjaftueshëm juridikë
dhe të rrethanave të faktit që i krijojnë bindje gjykatës në drejtim të
mundësisë që personi nën hetim dhe i pandehuri të ketë kryer veprën penale.
Për rrjedhojë, për caktimin e masës së sigurimit është e
nevojshme që provat, direkte apo indirekte, të jenë të tilla që të bëjnë të
duket e mundshme përgjegjësia e të hetuarit a të gjykuarit në lidhje me akuzën
e ngritur ndaj tij.
Dyshimi i bazuar në prova nuk kërkon që ai të jetë
ezaurues, domosdoshmërisht një drejtimesh, pra në drejtim të fajësisë.
Pavarësisht prej këtij dyshimi të arsyeshëm bazuar në prova se i gjykuari ka
kryer veprën penale, në përfundim të gjykimit të themelit mund të rezultojë e
të vërtetohet si fajësia, ashtu edhe pafajësia e të pandehurit.
Prandaj, Kolegjet e Bashkuara vijnë në përfundimin
unifikues se dyshimi i arsyeshëm, provat ku ai bazohet për të justifikuar
caktimin dhe vijimin e zbatimit të masës së sigurimit, nuk nevojitet të ketë të
njëjtën shkallë sigurie dhe vlerë provueshmërie për të konkluduar sikurse
provat që janë të domosdoshme për dhënien ose jo të vendimit të dënimit ndaj të
pandehurit. Mjafton që ato të jenë të tilla që, në gjendjen ku janë aktet e
procedimit, prej tyre mund të nxirren përfundime se ndaj të hetuarit a të
gjykuarit ekziston një shkallë e arsyeshme mundësie e fajësisë për kryerjen e
veprës penale në ngarkim të tij.
Dispozita e pikës 1 të nenit 228 tregon vetë dallimin e
natyrës së veçantë të gjykimit dhe mënyrën e kriteret mbi të cilat krijohet
bindja e gjykatës për caktimin ose jo të masës së sigurimit krahasuar me atë të
dhënies ose jo të vendimit të dënimit. Në rastin e parë, gjykimi mbështetet në
dyshime të arsyeshme bazuar në prova, që tregojnë mundësinë e kryerjes së
veprës penale objekt procedimi dhe mundësinë e atribuimit, pra të ekzistencës
së fajësisë, pikërisht në drejtim të të gjykuarit për atë vepër penale (fumus
commissi delicti), ndërsa në rastin e dytë, gjykimi mbështetet vetëm në prova
që vërtetojnë, jashtë çdo dyshimi, dhe e bindin gjykatën për kryerjen ose jo të
veprës prej tij”103.
103 Vendim Unifikues i Kolegjeve të Bashkuara të Gjykatës
së Lartë nr.7 datë 14.10.2011.
2.7. Gjykimi i personave juridikë të akuzuar për kryerjen
e veprave penale.
Në kushtet e zhvillimit aktual të veprimtarive
financiaro-ekonomike, në kushtet e itensifikimit të marrëdhënieve tregtare dhe
iniciativës së lirë ekonomike,
personat juridikë kanë një rol tepër të rëndësishëm në
zhvillimin ekonomik të një shteti. Personat juridikë janë subjekte të së
drejtës dhe si të tilla duke marrë pjesë në veprimtari ekonomike, janë një
burim të drejtash por edhe detyrimesh. Dhe kur flasim për detyrime të këtyre
subjekteve të së drejtës, duhet që të mbajnë në konsideratë si përgjegjësinë e
tyre në aspektin civil, fiskal apo administrative, por edhe përgjegjësinë e
këtyre subjekteve të së drejtës në aspektin penal.
Legjislacioni penal shqiptar, për t’ju përgjigjur këtyre
nevojave të zhvillimit shoqëror si dhe rritjes së veprimtarisë së personave
juridikë në fushën ekonomike, për t’ju përgjigjur nëvojës së shmangies së
pasojave të dëmshme që mundet të vijnë nga veprimtaria kriminale e personave
juridikë, ka parashikuar dënimin penal edhe të personave juridikë, duke i bërë
ato subjekte të së drejtës penale dhe procedural penale.
Hap më rëndësi në këtë drejtim është miratimi i ligjit
nr.9754 datë 14.06.2007 “Për përgjegjësinë penale të personave juridikë”. Në
fakt, në që vitin 1995 ka qënë e miratuar që më parë neni 45 i K.Penal që bënte
fjalë për përgjegjësinë penale të personave juridikë, dispozitë kjo e cila
është shfuqizuar në mënyrë të gabuar në vitin 2001. Më pas me ligjin nr.9275
datë 16.09.2004 me ndryshimet qe iu bënë Kodit Penal në këtë periudhë u rishtua
në Kodin Penal neni 45 i tij. Duke qënë se për zbatimin në praktikë të nenit 45
të K.Penal ishte e nevojshme detajimi i masave ndëshkuese dhe procedurës së
marrjes në përgjegjësi penale të personave juridikë, parashikimi i aspekteve të
tjera procedurale në këtë drejtim, u miratua ligji nr.9754 datë 14.06.2007 “Për
përgjegjësinë penale të personave juridikë”, ligj I cili ka për objekt
përcaktimin e rregullave për përgjegjësine, procedimin penal dhe llojet e
masave ndëshkuese, që merren ndaj personave juridikë për kryerjen e veprës
penale. Pavarësisht legjislacionit të ri në këtë drejtim, ligji në fjalë ka
arritur që të gjejë zbatim në praktikën gjyqësore, edhe pse jo në një masë të
konsiderueshme. Për shkak të risive që ka sjellë legjislacioni procedural penal
në këtë fushë, cmojmë se do të ishte me rëndësi trajtimi i disa momenteve
procedurale që kanë të bëjnë me procedurën e gjykimit të personave juridikë.
Në nenin 2 të ligjit të mësipërm është parashikuar që
dispozitat e këtij ligji zbatohen ndaj personave juridikë për aq sa nuk është
parashikuar ndryshe në K.Penal, në K.Pr.Penale dhe në dispozita të tjera
penale. Në këtë kuptim
megjithëse ligji i mësipërm është një ligj i posacëm,
përsëri është parashikuar që dispozitat e këtij ligji, ku bëjnë pjesë edhe
dispozitat procedurale, duhet të aplikohen dhe zbatohen në harmoni me
dispozitat e K.Pr.Penale. Kështu që, për të kuptuar qartë pozionin procedural
të personave juridikë, duhet të mbajmë në konsideratë njëkohësisht dispozitat
procedural të parashikuara nga K.Pr.Penale si dhe ato të parashikuara nga ligji
për përgjegjësinë penale të personave juridikë.
Natyrisht, personi juridik mundet të marrë pjesë në
gjykim vetëm me anë të një personi fizik që e përfaqëson. Megjithatë, mundet të
ndodhë që përfaqësuesi i personit juridik të jetë gjithashtu në të njëjtin
procss gjyqësor vetë i pandehur, dhe në këtë rast krijohet një situatë
konflikti interesash në kuadrin e përgatitjes së linjës mbrojtëse përpara
organit gjyqësor, për shkakun se mbrojtja e njërit mundet të kalojë në akuzimin
e tjetrit apo e anasjellta104.
104 Përgjegjësia penale e personave juridikë, Toena,
I.Elezi, E.Bozheku.
Në nenin 26/1 të ligjit nr.9754 është parashikuar që
“personi juridik, që procedohet penalisht, përfaqësohet nga organi i personit
juridik ose nga avokati i emëruar prej tij”. Edhe personi juridikë në momentin
që merret i pandehur apo që dërgohet për gjykim, gëzon të gjitha garancitë dhe
të drejtat procedurale, që gëzojnë edhe të pandehurit persona fizik. Kështu,
edhe personi jurdikë nëpërmjet përfaqësuesit të tij i njihet e drejta që të
zgjedhë një mbrojtës, garancitë për mbrojtësin, mundet të zbatohen dispozitat
për caktimin e mbrojtësit kryesisht, dhe mbrojtësi i personit juridikë të
akuzuar në një proces gjyqësor disponon të njëjtat mjete procedural si edhe me
të pandehurit persona fizik.
Personi juridik i pandehur në gjykim mundet të mbrohet
edhe nga organi i personit juridik, administrator, përfaqësuesi ligjor, por në
këtë rast ligji ka parashikuar një përjashtim, mosrespektimi i të cilit mundet
të sjelle parregullsi dhe pavlefshmëri të veprimeve procedurae.
KREU III
GJYKIMI NË GJYKATËN E APELIT.
3.1. Vështrim i përgjithshëm.
Instituti i ankimit përvec se është një institut
procedural është në të njëjtën kohë edhe një e drejtë kushtetuese. Kushtetuta
parashikon në nenin 43 të saj që, kushdo ka te drejtë të ankohet kundër një
vendimi gjyqësor në një gjykatë më të lartë, përvec se vetë në Kushtetutë është
parashikuar ndryshe. Ndërsa, në nenin 407/3 të K.Pr.Penale është parashikuar se
mjetet e ankimit janë apeli, rekursi, si dhe kërkesa për rishikimin e vendimeve
penale të formës së prerë.
Në kontekstin historik instituti procedural i ankimit ka
lindur më mesjetë, kohë kur gjyqtarët u bënë nëpunës së aparatit shtetëror. Ai
bazohej në të drejtën e perandorit për të ndërhyrë në veprimet e nëpunësve të
varur prej tij. Lutja që i bëhej perandorit për të ndërhyrë quhej “apellatio”,
d.m.th apel, që kishte kuptimin e të drejtuarit dikujt më fjalë për të goditur
vendimin e një gjyqtari më të ulët përpara gjykatës më të lartë. Cdo gjykatë më
e lartë kishte të drejtë të rishikonte cështjen, duke dhënë një vendim të ri.
Në këtë mënyrë lutja që i bëhej perandorit ose mbretit për të ndërhyrë në
vendimin e gjyqatrit shërbente për shqyrtimin e cështjes nga një autoritet më i
lartë dhe u bë mjet i rëndësishëm për formimin e së drejtës105.
105 Komentar i Procedurës Penale, H.Islami, I.Panda,
A.Hoxha, faqe 525.
106 Po aty.
Pas Revolucionit Francez u pranua parimi procedural i
gjykimit në dy shkallë, i bazuar jo në varësinë e gjyqtarit më të ulët nga ai
më i lartë, sepse gjyqtarët varen vetëm nga ligji, por në dhënien e vendimeve
sa më të mira106. Gjykimi në dy shkallë do të përbënte një garanci për zhdukjen
ose pakësimin e gabimeve në dhënin e drejtësisë, në mënyrë që në përfundim të
të gjithë këtij procesi të arrihej që të merrej një vendim sa më i drejtë.
Sistemi i gjykimit në shkallë të dytë konsiderohet se
është dy llojesh; a) gjykimi i apelit, në të cilin gjykimi përsëritet si në
gjykatën e shkallës së parë, duke marrë tërësisht apo pjesërisht provat e
shqyrtuara nga gjykata e shkallës së parë, si dhe
duke marrë edhe prova të reja, dhe b) gjykimi i
revizionit, në të cilin gjykata e shkallës së dytë kufizohet në kontrollin e
veprimeve gjyqësore të gjykimit në shkallë të parë, pa përsëritur gjykimin e
mëparshëm dhe pa marrë prova të reja. Kodi i Procedurës Penale ka pranuar
llojin e parë të gjykimit në shkallë të dytë, pra gjykimin e apelit. Por,
njëkohësisht është pranuar edhe rekursi apo kërkesa për rishikim të vendimit,
të cilat janë mjete ankimi të cilat shqyrtohen me procedura të vecanta107.
107 Komentar i Procedurës Penale, H.Islami, I.Panda,
A.Hoxha, faqe 548.
108 Manuele Breve, Diritto Processuale Penale, Giuffre,
Milano, faqe 645.
109 Manuele Breve, Diritto Processuale Penale, Giuffre,
Milano, faqe 645.
Gjykimi në gjykatën e apelit, si rregull është një gjykim
“shkresor”, ku gjykata “lexon” aktet e fashikullit gjyqësor të gjykatës që ka
gjykuar cështjen në shkallë të parë, brënda kufijve dhe brënda shkaqeve që kanë
parashtruar palët në ankimet e tyre, dhe zakonisht në të shumtën e rasteve
gjatë gjykimit në gjykatën e apelit nuk merren prova. Në këtë mënyrë shmanget
gjatë gjykimit në apel parimi i oralitetit, parim i cili zëvendësohet me
leximin e proces verbaleve të seancave gjyqësore të zhvilluara në gjykimin e
shkallës së parë. Kështu që, humbet në këtë gjykim, në një masë jo të vogël,
niveli psikologjik i testimit të palëve, sidomos në një proces që duhet të
ishte i vendosur në qëndër të debatit dhe kontradiktoritetit midis palëve
përpara trupit gjykues. Për më tepër, procesi gjyqësor në gjykatën e apelit,
për kufizimin që i bëhet kontradiktoritetit dhe oralitetit dhe për kthimin e
tij vetëm në leximin e akteve, përfaqëson mangësi në krahasim me gjykimin në
shkallë të parë, në të cilin gjyqtari ka një kontakt të drejtëpërdrejtë me
marrjen e provave dhe burimin e tyre108.
Pavarësisht këtyre cilësive, është e rëndësishme që të
vëmë në dukje dhe garancinë që përfaqëson gjykimi në apel për palët. Kjo sepse,
vendimi në përfundim të gjykimit do të merret nga gjyqtarë të ndryshëm nga ata
që kanë gjykuar cështjen penale në shkallë të parë, që janë gjithmonë trupë
gjyqësor, dhe që njëkohësisht kanë pushtetin që të procedojnë edhe kryesisht
lidhur me veprime të caktuara procedurale. Në fakt, në krahasim me gjykimin në
shkallë të parë, në gjykimin në apel gjykata mundet që të ndreqë gabimet e
mundshme të bëra nga gjykata e shkalla e parë lidhur me kompetencën dhe juridiksioni,
lidhur me papërdorshmërinë e provave, pavlefshmërinë absolute apo atë relative
të akteve dhe veprimeve procedurale109.
3.2. Palët që mund të bëjnë apel, forma dhe afati.
E drejta për të bërë ankim në gjykatën e apelit iu përket
palëve që kanë marrë pjesë në gjykimin e shkallës së parë, që janë prokurori, i
pandehuri dhe mbrojtësi tij, si dhe i dëmtuari akuzues apo palët private nëse
ato kanë marrë pjesë në gjykim.
Ankimi i prokurorit si rregull bëhet nga prokurori i
seancës, por mundet të bëhet edhe nga prokurori i rrethit, si dhe prokurori
pranë gjykatës së apelit. Prokurori i rrethit mundet të bëjë ankim pavarësisht
nga mendimi i prokurorit të seancës, dhe gjithashtu prokurori pranë gjykatës së
apelit mundet që të bëjë ankim pavarësisht nga prokurori i rrethit dhe
prokurori i seancës. Kur ankimi bëhet nga prokurori i seancës ky i fundit
mundet që edhe të marrë pjesë vetë në gjykimin që zhvillohet në gjykatën e
apelit, me autorizimin e prokurorit të apelit.
I pandehuri mundet që të bëjë ankim vetë ose me anë të
mbrojtësit të tij. Sigurisht që në rastin kur i pandehuri është i pranishëm në
gjykim dhe mbrojtësi është i zgjedhur prej tij, situate është mëse e qartë.
Situata fillon dhe bëhet më e ndërlikuar në rastet e zhvillimit të gjykimeve në
mungesë të të pandehurve, me mbrojtës kryesisht apo të zgjedhur nga familjarët
e të pandehurit në mungesë.
Në nenin 410/2 të K.Pr.Penale është parashikuar që,
“kundër vendimit të dhënë në mungesë, mbrojtësi mundet që të bëjë ankim vetëm
kur është i pajisur me një akt përfaqësimi të lëshuar në format e parashikuara
nga ligji”. Ndërsa, në nenin 48/3 të K.Pr.Penale është parashikuar që,
“zgjedhja e mbrojtësit për personin e ndaluar, të arrestuar, ose të dënuar me
burgim, derisa ky nuk e ka bërë vetë zgjedhjen, mundet që të bëhet nga një i
afërm i tij…”.
Praktika gjyqësore në vite ka qënë jo konsenguente në
këtë pikë, pra lidhur me pranimin e ankimit të bërë nga mbrojtësit e të
pandehurit në mungesë, madje ka pasur edhe një diversitet vendimesh dhe
qëndrimesh midis Gjykatës së Lartë dhe Gjykatës Kushtetuese.
Kolegjet e Bashkuara të Gjykatës së Lartë me vendimet
unifikuese nr.47 datë 28.01.1999 dhe nr.354 datë 28.07.1999, nr.368 datë
29.07.2000, kanë mbajtur qëndrimin se mbrojtësi i të pandehurit mundet të bëjë ankim
vetëm nëse ka një akt përfaqësimi, dhe nuk mundet të bëjë ankim mbrojtësi i
caktuar kryesisht. Sipas këtyre vendimeve akti i përfaqësimit mundet të bëhet
nga i pandehur dhe
në raste përjashtimore, të parashikuara nga neni 48/3 i
K.Pr.Penale, akti i përfaqësimit mundet që të bëhet nga të afërmit e të
pandehurit. Në këtë mënyrë kanë mbajtur qëndrimin se e drejta e ankimit është
një e drejtë që i rezervohet personalisht të pandehurit dhe vetëm ai mundet që
ta disponojë këtë të drejtë.
Ndërkohë, Gjykata Kushtetuese me vendimin nr.17 datë
17.04.2000 ka mbajtur qëndrimin se edhe mbrojtësi i caktuar nga familjarët,
edhe mbrojtësi i caktuar kryesisht nga gjykata, ka të drejtë që të bëjë ankim
edhe pa pasur aktin e përfaqësimit nga i pandehuri i gjykuar në mungesë.
Vendimet e ndërsjellta dhe të kundërta në këtë pikëpamje midis Gjykatës së
Lartë dhe Gjykatës Kushtetuese kanë vijuar edhe me disa vendime të tjera të
mëvonshme.
Duke pranuar praktikën gjyqësore, me ndikimin e Gjykatës
Kushtetuese, se mundet të bëjnë ankim edhe mbrojtësit që nuk janë zgjedhur nga
vetë i pandehuri, u krijua një rritje e numërit të ankimeve në gjykatat më të
larta. Gjithashtu, në momentin kur të pandehurit të dënuar në mungesë viheshin
në dijeni për vendimin e dënimit të dhënë ndaj tyre, rivendoseshin në afat
sipas nenit 147 të K.Pr.Penale110. Megjithëse cështjet penale ishin gjykuar më
parë në shkallët më të larta, gjykoheshin përsëri, por këtë radhë mbi bazën e
ankimit të të pandehurit.
110 Neni 147 i K.Pr.Penale parashikon se; “Prokurori, i
pandehuri, palët private dhe mbrojtësit rivendosen në afatin e caktuar kur
provojnë se nuk kanë pasur mundësi ta respektojnë afatin për shkak të rastit
fator ose të forcës madhore. Në qoftë se është dhënë vendimi në mungesë, i
pandehuri mund të kërkojë rivendosjen në afat për të bërë ankim kur provon se
nuk ka marë dijeni për vendimin”.
Në vitin 2010 Kolegjet e Bashkuara të Gjykatës së Lartë i
kërkuan Gjykatës Kushtetuese që të shfuqizonte si antikushtetues nenin 48/3 dhe
410/2 të K.Pr.Penale, që i cituam më sipër, dhe që bën fjalë për zgjedhjen e
mbrojtësi të të pandehurit nga të afërmit e tij, derisa ai vetë nuk ka bërë
zgjedhjen, si dhe të drejtën e këtij mbrojtësi për të bërë ankim kundër
vendimit gjyqësor.
Kërkesa u bë objekt gjykimi në Gjykatën Kushtetuese e
cila në këtë vendim ka riformuluar praktikën e saj kushtetuese në lidhje me
gjykimin në mungesë, duke zvogëluar hapësirën që kanë mbrojtësit e të
pandehurit në mungesë për të bërë ankim në gjykatën më të lartë, por
njëkohësisht dy nenet e mësipërme Gjykata Kushtetuese ka vlerësuar se janë në
pajtim me Kushtetutën, duke sqaruar që nëse këto dy dispozita interpretohen
drejtë, atëherë shmanget dykuptimësia midis tyre. Gjykata Kushtetuese mbajti
qëndrimin se e drejta për të bërë ankim i
përket të pandehurit, por kjo e drejtë mundet të
tranferohet tek familjarët e tij, kështu që sipas këtij vendimi mundet që të
bëhet ankim nga mbrojtësi i zgjedhur nga familjarët e të pandehur, vetëm nëse
provon se ato po veprojnë në bazë të porosisë që kanë marrë nga i pandehuri.
Konkretisht Gjykata Kushtetuese arsyetoi se; “….Gjykata
vlerëson se duhet të riinterpretojë praktikën e saj në lidhje me gjykimin në
mungesë dhe sidomos në lidhje me të drejtën e të gjykuarit në mungesë, për t‟u
rivendosur në afat për të ankimuar vendimin e dhënë. Këtë mision gjykata e
vlerëson se mund ta bëj nëpërmjet interpretimit pajtues të dispozitave konkrete
objekt shqyrtimi me Kushtetutën dhe me praktikën e Gjykatës Europiane, e cila
ka vendosur disa detyrime rreth problematikës që ka të bëjë me gjykimin në
mungesë....
Gjykata çmon se e drejta e të pandehurit për të marrë
pjesë në gjykim, si dhe për të zgjedhur përfaqësuesit ligjorë është një e
drejtë kushtetuese vetjake, e cila nuk mund të transferohet te familjarët. Po
ashtu, parashikimi në nenin 48/3 për mundësinë e familjarëve për të pajisur me
prokurë mbrojtësin e të pandehurit nuk nënkupton transferimin e të drejtës për
të zgjedhur mbrojtësin nga i pandehuri te familjarët, por nënkupton edhe
ushtrimin e vullnetit të këtij të pandehurit, nëpërmjet familjarëve. Me fjalë
të tjera, i pandehuri e ushtron këtë të drejtë vetjake nëpërmjet familjarëve të
tij, të cilët kanë mundësinë objektive për të kontaktuar me avokatë, në mënyrë
që këta të fundit të shqyrtojnë mundësinë për të marrë cilësinë e mbrojtësit
ligjor të të pandehurit. Në këto kushte, në qoftë se ka mospërputhje ndërmjet
vullnetit të të pandehurit dhe vullnetit të familjarëve të tij, që kanë
keqinterpretuar vullnetin e të pandehurit ose kanë pasur një vullnet të
ndryshëm për mbrojtësin ligjor, duhet të mbizotërojë vullneti i të pandehurit,
i cili në çdo rast mund të refuzojë ose shkarkojë mbrojtësin e zgjedhur nga
familjarët.
Në rastin e gjykimit në mungesë, GJEDNJ-ja përcakton
qartë se është detyrë e autoriteteve publike që të informojnë të pandehurin
nëse ka ose jo një procedim penal në ngarkim të tij, pasi vetëm në këtë mënyrë
mund të arrihet siguria se i pandehuri ka hequr dorë me vullnetin e tij të lirë
nga pjesëmarrja në gjykim. Në këtë mënyrë duhet që autoritetet shtetërore të
marrin të gjitha masat e nevojshme për të informuar të pandehurin dhe vetëm
nëse janë të sigurt se ai ka marrë njoftim në formën që parashikon ligji,
atëherë mund të vazhdohet me procedimin në mungesë. Pra, lejohet zgjedhja e
avokatit nga ana e familjarëve vetëm nëse këta të fundit shprehin vullnetin e
të pandehurit për të hequr dorë nga pjesëmarrja në proces dhe jo të investohen
me këtë zgjedhje nëse nuk kanë kontakte me të pandehurin, çka, sipas GJEDNJ-së
është detyrë e
organeve kompetente shtetërore. E njëjta situatë është
edhe për sa i përket ankimit. Familjarët e të pandehurit mund të paraqesin
ankim vetëm në rast se janë duke përmbushur vullnetin e të pandehurit dhe vetëm
nëse i pandehuri ka dijeni se ndaj tij ka filluar e po zhvillohet një proces
penal. Në këtë mënyrë është rigoroz zbatimi i procedurave të njoftimit....
Në këto kushte Gjykata duhet të pranojë mbrojtësin e
zgjedhur nga familjarët e të pandehurit vetëm nëse provon se ato po veprojnë në
bazë të porosisë që kanë marrë nga i pandehuri. Po i njëjti arsyetim duhet të
ndiqet edhe në rastin kur është një avokat i zgjedhur nga familjarët e të
pandehurit që kërkon rivendosjen në afat, për të ankimuar vendimin e një
shkalle më të ulët. Në këtë rast gjykata duhet të hetojë nëse vërtet i
pandehuri nuk ka pasur dijeni për gjykimin e zhvilluar kundër tij dhe nëse
mbrojtësi ligjor i zgjedhur nga familjarët e të pandehurit është zgjedhur me
dijeninë e këtij të fundit.
Sa më lart, konform praktikës së Gjykatës Europiane,
Gjykata Kushtetuese çmon se kërkesa e paraqitur nga Kolegjet e Bashkuara të
Gjykatës së Lartë nuk duhet pranuar sepse edhe ashtu siç janë formuluar dy
paragrafët e dispozitave të kontestuara, po qe se interpretohen në këtë mënyrë,
shmanget mundësia e dykuptimësisë së tyre”111.
111 Vendim nr.30 datë 17.06.2010 I Gjykatës Kushtetuese.
112 Neni 420 i K.Pr.Penale.
Forma e ankimit. Neni 412 i K.Pr.Penale ka sanksionuar
anën formale të ankimeve penale, sipas të cilit ankimi duhet që të jetë në
formë të shkruar, duhet që të tregohet vendimi i ankimuar, numëri dhe data e
tij, gjykatën që e ka dhënë, pikat e vendimit që kundërshtohen, shkaqet e
ankimit, si dhe cfarë kërkohet me ankimin nga gjykata e më e lartë.
Mosrespektimi i anës formale të ankimit përbën shkak që gjykata që shqyrton
ankimin të vendose mospranimin e ankimit, pra vendos mospranimin pa e shqyrtuar
cështjen në themel, por vetëm sa konstaton mangësitë në ankimin e paraqitur.
Mospranimi ankimit, pa e shqyrtuar fare cështjen në
themel vendoset edhe atëherë kur ankimi është paraqitur nga personi që nuk
është i legjitimuar, kur vendimi është i paankimuesëhm, kur nuk janë respektuar
dispozitat lidhur me paraqitjen, dërgimin dhe njoftimin e ankimit, si dhe kur
është hequr dorë nga ankimi112.
Në praktikën gjyqësore, për shkak të vonesave të ndryshme
në arsyetimin e vendimeve gjyqësore, mundet të ndodhë jo rrallë që prokurori
apo i pandehuri dhe mbrojtësi i tij nuk kanë në dorë vendimin gjyqësor të
arsyetuar, të cilin ata kërkojmë që ta ankimojnë, dhe kjo për faj apo për shkak
të tyre. Nga njëra anë pala që do të bëjë ankimin duhet që të respektojë anën
formale të ankimit, duke parashtruar shkaqet për të cilat bën ankim dhe pikat e
vendimit gjyqësor që kundërshtohet dhe nga ana tjetër palët nuk kanë mundësi të
jenë njohur me vendimin e arsyetuar, ndërkohë afati i ankimit mundet të jetë në
limitet e tij.
Në praktikën gjyqësore në raste të tilla veprohet me anë
të një ankimi të shkurtër, ku përshkruhet gjykata që ka dhënë vendimin, numëri
dhe data e tij, si dhe cfarë kërkohet me anë të ankimit, pa përshkruar shkaqet
e ankimit në mënyrë të detajuar, pikërisht për shkak të mungesës së vendimit
gjyqësor të arsyetuar. Kjo me qëllimin që pala që kundërshton vendimin të mos
humbasë afatin e ankimit. Në këtë mënyrë, duke shfrytëzuar mundësinë e nenit
415/2 të K.Pr.Penale, ku parashikohet se; “Ai që ka bërë ankimin ka të drejtë
që deri pesë ditë para seancës të paraqesë në sekretarinë e gjykatës që do të
gjykojë cështjen, arsye të tjera që lidhen me ankimin”, palët plotësojnë ankimin
e tyre të shkurtuar me në ankim shtesë, i cili domosdoshmërisht duhet që të
paraqitet pesë ditë para seancës gjyqësore në gjykatën që do të shqyrtojë
ankimin.
Në fakt, edhe dispozita e nenit 415/2 të K.Pr.Penale bën
fjalë për “arsye të tjera që lidhen me ankimin”, duke nënkuptuar që mundet të
paraqiten në vijim arsye shtesë mbi ankimin, por nuk nënkupton faktin se ankimi
i paraqitur më parë nuk mundet të jetë pa shkaqe fare. Pra, “arsye të tjera që
lidhen me ankimin” nuk duket se ka të njëjtin kuptim me “shkaqet e ankimit” të
kërkuar nga neni 412 i K.Pr.Penale.
Nëse do ti referoheshin përmbajtjes së nenit 420 të
K.Pr.Penale, mungesa e përmëndjes së shkaqeve të ankimit, mospërmbushja e anës
formale të ankimit, do të mund të shkaktonte mospranimin e ankimit nga gjykata
e apelit. Dhe në të vërtetë ka pasur vendime të shpeshta gjyqësore që kanë
vendosur në këtë mënyrë. Kjo ka ndodhur me arsyetimin se ana formale e ankimit
nuk është respektuar, duke mos u paraqitur në mënyrë të plotë brënda afatit
ligjor, dhe se neni 415/2 të K.Pr.Penale bën fjalë për shkaqë të tjera lidhur
me ankimin, por
nuk rregullon situatën kur ankimi nuk ka të përshkruar
asnjë shkak konkret që kundërshton vendimin gjyqësor që ankimohet.
Mirëpo, nëse do të bënim një interpretim sistematik të
këtyre dispozitave procedurale, në lidhje edhe me nenin 383 dhe 384 të
K.Pr.Penale, do mund të arrinim në një përfundim tjetër. Kështu, në neni 383 të
K.Pr.Penale përshkruhen qartë se cilat janë elementët e vendimit përfundimtar
që merr gjykata e shkallës së parë, ku përfshihen rrethanat e faktit, provat se
ku gjykata ka bazuar vendimin, si dhe arsyet për të cilat gjykata i quan të
papranueshme provat e kundërta, pra elelemntë këto të arsyetimit të vendimit.
Ndërsa, në nenin 384 të K.Pr.Penale parashikohet që vendimi “shpallet në seancë
nga kryetari ose një anëtar i trupit gjykues me anë të leximit”. Pra, me fjalë
të tjera, nëse do ti qëndronin strikt procedurës penale të gjitha vendimet
gjyqësore përfundimtare në përfundim të gjykimit në duhet që të shpallen të
arsyetuara. Një detyrim ligjor ky i cili në praktikën e sotme gjyqësore
respektohet në shumë pak raste, për të mos thënë në asnjë rast. Gjykatat në
shpalljen e vendimit lexojnë vetëm pjesën e dispozitivit, ndërsa vendimi i
arsyetuar depozitohet më pas në sekretarinë e gjykatës.
Është pikërisht ky mosrespektim i dispozitave procedurale
nga ana e gjykatës në shpalljen e vendimeve të arsyetuara, shkaku që palët nuk
respektojnë formën e ankimit që duhet të depozitojnë para gjykatës në afatin e
caktuar. Me të drejtë neni 420 i K.Pr.Penale parashikon që gjykata mundet të
vendose mospranimin e ankimit nëse ai nuk përban shkaqet dhe nuk respektohet
kështu forma e tij, por legjislatori duke bërë një përcaktim të tillë në
dispozitën në fjalë, ka prezumuar faktin se vendimi përfundimtar i gjykatës
është shpallur i arsyetuar në prani të palëve, sic kërkohet nga nenet
paraardhëse 383 dhe 384 të K.Pr.Penale, pra prezumon faktin se palët në
momentin e paraqitjes së ankimit janë njohur me vendimin e arsyetuar, dhe në
llogjikën e nenit 420 të K.Pr.Penale as që mundet të mendohet se vendimi i
arsyetuar vonohet nga gjykata me ditë të tëra edhe pasi kalon afati i ankimit,
madje nuk mungojnë edhe rastet kur arsyetimi i vendimit mungon edhe me muaj nga
shpallja e dispozitivit të vendimit gjyqësor.
Pikërisht në vijim të këtij interpretimi, me qëllim për
t’ju përshtatur nevojës së mësipërme, si dhe me qëllim për të garantuar të
drejtën e palëve në procesin gjyqësor që të ushtrojnë me eficencë të drejtën e
tyre të ankimit ndaj vendimeve gjyqsore në një gjykatë më të lartë, duhet të
bëhet një interpretim më i zgjeruar i
përmbajtjes së nenit 415/2 të K.Pr.Penale, të përshkruar
më sipër, duke pranuar që, pala e cila jo për fajin e saj nuk ka pasur
mundësinë që të paraqesë një ankim të arsyetuar duke treguar shkaqet e
kundërshtimit të vendimit gjyqësor, të mundet ti paraqesë në afatin e
parashikuar nga neni 415/2 i K.Pr.Penale, deri pesë ditë para seancës gjyqësore
që zhvillohet në gjykatën më të lartë.
Praktika gjyqësore e Gjykatës së Lartë ka pranuar një
arsyetim të tillë, duke lejuar palën që bën ankim që të paraqesë shkaqet e
ankimit deri pesë ditë para seancës në gjykatën e apelit. Konkretisht, në
vendimin nr.691 datë 12.10.2005 kjo Gjykatë ka arsyetuar se; “...Rezulton gjithashtu
se, ditën e dhjetë mbas dhënies së vendimit (me datë 29.07.2004), të gjykuarit
A.R dhe B.R kanë paraqitur, pranë asaj gjykate, nje kërkesë të titulluar
"Për zënie afati", me të cilën kërkonin fotokopjimin e dosjes, me
qëllim studimi të saj, nga avokati, për të paraqitur ankimin e plotë, të cilin,
sipas shënimit që ndodhet në të, e paraqitën me datën 10.12.2004, (d.m.th. 12
ditë para fillimit të gjykimit të çështjes). Këtë ankim Gjykata e Apelit Vlorë,
me vendimin nr.404, datë 22.12.2004, të saj, duke arsyetuar vetëm për
mosplotësimin, sipas saj, të kërkesave të dispozitës së nenit 412 të
K.Pr.Penale, të kërkesës së parë (asaj, të titulluar për zënie afati), jo vetëm
që nuk e mori në shqyrtim, por as që e përmendi se ekziston në dosje, vendim të
cilin Kolegji Penal i Gjykatës së Lartë e gjen të pabazuar në ligj dhe për
rrjedhojë, të cënueshëm.
Kolegji arriti në këtë përfundim, pasi edhe pse kërkesa e
datës 29.07.2004, nga emërtimi, formalisht ka formën e një kërkese për zënie
afati, (nocion ky që, nga gjykata e apelit, me të drejtë është konsideruar
jashtëprocedural), në përmbajtjen e saj bën fjalë për një ankim, ndonëse të
paplotë, kundër një vendimi gjyqësor konkret. Kjo pasi në lëndën e saj,
permendet jo vetëm gjykata që e ka dhënë, por edhe numri dhe data e dhënies së
tij. Për më tëpër, veç kësaj kërkese, nga ana e të gjykuarve, i është drejtuar
me kërkesë të veçantë sekretarisë së gjykatës që ka dhënë vendimin, thuajse me
të njëjtën përmbajtje, veprim ky që dëshmon, si për pamundësinë, për shkaqe që
nuk vareshin prej tyre, te paraqitjes se ankimit të plotë kundër vendimit të
gjykatës, ashtu edhe për insistimin serioz dhe dëshirën subjektive të tyre për
të paraqitur ankim kundër tij.
Kolegji çmon se ankimin e plotësuar sipas kërkesave të
ligjit, në zbatim të kërkesave të pikës 2, të dispozitës së nenit 415 të
K.Pr.Penale, të gjykuarit e paraqitën sikundër u përmend, më datën 10.12.2004 -
dymbëdhjetë ditë para fillimit të gjykimit. Ndodhur para këtyre rrethanave, ky
Kolegj çmon se, nga ana e gjykatës së apelit, të gjykuarve, nuk iu
krijuan kushtet ligjore për të realizuar të drejtën e
ankimit ndaj një vendimi fajësie që gjykata e shkallës së parë ka dhënë ndaj
tyre”113.
113 Vendimi nr.691 datë 12.10.2005 i Kolegjit Penal të
Gjykatës së Lartë.
114 Neni 418 i K.Pr.Penale.
Afati i paraqitjes së ankimit është dhjetë ditë, afat i
cili fillon nga e nesërmja e shpalljes së vendimit ose e nesërmja e njoftimit
të vendimit. Ankimi paraqitet në sekretarinë e gjykatës që ka dhënë vendimin
dhe kopje e ankimit të bërë nga njëra palë në procesin gjyqësor i njoftohet
edhe palës tjetër, njoftim i cili kryhet nga sekretaria e gjykatës e cila ka
dhënë vendimin dhe ku është paraqitur edhe ankimi.
Heqja dorë nga ankimi mundet që të bëhet si nga prokurori
ashtu edhe nga i pandehuri apo palët private. Prokurori i seancës mundet që të
heqë dorë ankimi i kryer prej tij deri në fillim të shqyrtimit gjyqësor, kurse
prokurori pranë gjykatës që shqyrton ankimin mundet që të heqë dorë deri para
fillimit të diskutimit përfundimtar114. Rrjedhimisht edhe i pandehuri vetë ose
nëpërmjet mbrojtësit të tij mundet që të heqë dorë nga ankimi deri në momentin
procedural të fillimit të fazës së diskutimit përfundimtar.
Në nenin 418/3 të K.Pr.Penale është parashikuar ana
formale e heqjes dorë nga ankimi, akt i cili kryhet me anë të një “deklarate
për heqje dorë” dhe paraqitet në formën dhe mënyrën e parashikuar për
paraqitjen e ankimit, sipas rastit në gjykatën që ka dhënë vendimin apo në
gjykatën që shqyrton cështjen. Sigurisht, kjo mënyrë e paraqitjes së deklaratës
së heqjes dorë nga ankimi është në rastet kur nuk ka filluar shqyrtimi i
ankimit në gjykatën që gjykon ankimin, ndërsa kur heqja dorë kryhet gjatë
gjykimit të cështjes në gjykatën e apelit, atëherë deklarata e heqjes dorë paraqitet
gjatë gjykimit dhe para fillimit të diskutimit përfundimtar.
Në vendimin e mëposhtëm Gjykata e Lartë ka mbajtur
qëndrimin se gjykata e apelit në mënyrë të gabuar ka pranuar heqjen dorë nga
ankimi me anë të një deklarate që nuk përmbush anën formale dhe kushtet e
parashikuara nga neni 418/3 të K.Pr.Penale. Në këtë vendim është arsyetuar se;
“... nga ana e gjykatës së apelit është konsideruar "heqje dorë" në
kuptimin procedural të këtij termi një deklaratë, e cila, jo vetëm nga forma,
por sidomos nga përmbajtja e saj, nuk plotëson kushtet që,
sipas dispozitës së nenit 418 të K.Pr.Penale, duhet të
plotësojë akti i paraqitur për t'u konsideruar heqje dorë nga ankimi.
Kështu, në një kohë kur, megjithëse sipas pikës 2 të kësaj
dispozite, i pandehuri mund të heqë dorë nga ankimi edhe nëpërmjet mbrojtësit,
gjykata e apelit, pa kryer verifikimet e nevojshme, ka pranuar të mirëqënë
deklarimin e mbrojtësit të të gjykuarve, sipas të cilit heqja dorë nga ankimi i
paraqitur prej tij ishte edhe vullneti i tyre. Duke bërë interpretimin
gramatikor të dispozitës së përmendur, ky Kolegj konstaton se, nga përmbajtja e
saj rezulton se, për të qënë i vlefshëm akti i heqjes dorë, ai jo vetëm që
duhet të paraqitet duke respektuar, në pikëpamje të formës, kërkesat e
dispozitës së nenit 412 të K.Pr.Penale (të përmbajë vendimin e ankimuar, ditën
e tij dhe gjykatën që e ka dhënë), por, edhe kur nuk bëhet drejtpërdrejt nga i
pandehuri, po nëpërmjet mbrojtësit apo përfaqësuesit të tij, duhet të jetë shprehje
e vullnetit të lirë të tij, kërkesë kjo që në mungesë të autorizimit lëshuar
mbrojtësit, për këtë qëllim nga i gjykuari K.Y, nuk ka gjetur zbatim në
çështjen objekt shqyrtimi”115.
115 Vendim nr.745 datë 26.01.2005 i Kolegjit Penal të
Gjykatës së Lartë.
3.3. Apeli dhe apeli kundërshtues.
Apeli është mjeti i ankimit që mundet të përdoret nga
prokurori apo nga i pandehuri, mbrojtësit, ose nga palët private që kanë marrë
pjesë në gjykimin penal në shkallë të parë, për të kundërshtuar vendimin e gjykatës
së shkallës së parë në gjykatën e apelit. Përdorimi i apelit, si mjet i
ankimit, detyron gjykatën e apelit që të rishqyrtojë rrethanat e cështjes, të
gjykuar në gjykatën e shkallës së parë, brënda kufijve që janë të përshkruar
dhe që përmbahen në shkaqet e ankimit. Pra, nëse në apel përshkruhet se gjykata
e shkallës së parë nuk ka vlerësuar drejtë provat e paraqitura në gjykim,
atëherë gjykata e apelit është e detyruar që të vlerësojë nëse provat e
paraqitura në gjykimin e shkallës së parë janë vlerësuar drejtë dhe në
përputhje me vlerën e tyre provuese ose jo. Në këtë mënyrë, apeli përmban
shkaqet dhe pikat që kundërshtohen në vendimin e gjykatës së shkallës së parë.
Apeli kundërshtues. Në nenin 423 të K.Pr.Penale është
parashikuar edhe apeli kundërshtues. Sipas kësaj dispozite pala që nuk ka bërë
ankim, brënda afatit pesë ditor nga njoftimi i ankimit të bërë nga pala tjetër,
mundet që të paraqesë apel
kundërshtues. Ushtrimi i së drejtës së apelit
kundërshtues krijon mundësinë e integrimit të parimit të kontradiktoritetit në
gjykimin në apel. Me anë të apelit kundërshtues pala që nuk ka bërë ankim i
paraqet gjykatës së apelit një arsyetim tjetër lidhur me bazueshmërinë në ligj
dhe në prova të vendimit të gjykatës së shkallës së parë, një arsyetim alternativ
që lidhet me të njëjtën temë që njëkohësisht është edhe objekti i ankimit.
Më fjalë të tjera, nëse në një rast në apelin e tij i
pandehuri pretendon se gjykata e shkallës së parë ka gabuar në vlerësimin e
provave, duke marrë në konsideratë një provë, psh një njohje personi, vlera
provuese e të cilës është kontestuar nga i pandehuri dhe që pretendohet se
është e pavlefshme, dhe si rrjedhim vendimi i dënimit është bazuar mbi këtë
provë, me mjetin procedural të apelit kundërshtues prokurorit pranë gjykatës së
shkallës së parë i jepet mundësia, që në respektim të parimit të
kontradiktoritetit, ti parashtojë gjykatës së apelit një arsyetim tjetër lidhur
me rregullsinë e provës së mësipërme dhe si rrjedhim bazueshmërinë në ligj të
vendimit gjyqësor të ankimuar, duke arsyetuar se në rastin konkret prova ka
qënë e vlefshme dhe që provon kryerjen e veprës penale. Në këtë mënyrë, objekti
i apelit kundërshtues i përmbahet të njëjtit objekt dhe është brënda kufijve të
kundërshtimit të vendimit të gjykatës së shkallës së parë, që përmbahen në
apel.
Në paraqitjen e apelit kundërshtues vlejnë të njëjtat
rregulla formale sikurse edhe për paraqitjen e apelit. Edhe apeli kundërshtues
paraqitet në gjykatën që ka dhënë vendimin, paraqitet brënda afatit pesë ditor
nga njoftimi i ankimit, dhe njëkohësisht i njoftohet palës tjetër.
Në nenin 423/4 të K.Pr.Penale parashikohet që, apeli
kundërshtues e humbet fuqinë në rast mospranimi për shqyrtim të apelit të palës
tjetër ose të heqjes dorë prej tij. Pra, kushdo qoftë pala që ka paraqitur
apelin kundërshtues, shqyrtimi i apelit kundërshtues ndjek shqyrtimin e apelit,
dhe është i varur nga shqyrtimi i këtij të fundit. Nëse pala që ka bërë apel
nuk legjitimohet për ta paraqitur atë, nëse apeli është paraqitur jashtë afatit
ligjor dhjetë ditor nga marrja dijeni për vendimin, nëse nuk është respektuar
ana formale e apelit, apo nëse ekziston ndonjë shkak tjetër që sjell si pasojë
mospranimin e apelit, pra pa u shqyrtuar cështja në themel në gjykatën e
apelit, atëherë nuk mundet të shqyrtohet as edhe apeli kundërshtues, pasi nuk
kemi më një apel që të mund të kundërshtohet. Pra,
në një rast të tillë bie motivi dhe arsyeja e paraqitjes
së apelit kundërshtues.
3.4. Shkaqet e apelit.
Kodi i Procedurës Penale nuk ka vendosur ndonjë kufizim
lidhur me faktin se për cfarë shkaqesh mundet që të bëhet apel në gjykatën e
apelit, duke lënë kështu të hapur mundësinë që palët pjesëmarrëse në gjykimin e
shkallës së parë, të mund të bëjnë apel për cdo arsye që ata besojnë se vendimi
i gjykatës së shkallës së parë ka qënë i pabazuar më prova dhe në ligj,
plotësisht apo pjesërisht. Kjo lidhet edhe me faktin se gjykatat e apelit janë
gjykata që shqyrtojnë si kundërshtimet lidhur me ligjin, ashtu edhe
kundërshtimet lidhur me provat, me marrjen, cmuarjen, vlerësimin e tyre, si dhe
përcaktimin e vlerës së tyre provuese.
Prokurori mundet që të bëjë apel kundër vendimit të
gjykatës së shkallës së parë në cdo rast kur ai mendon se gjykata ka gabuar
lidhur me marrjen e vendimit përfundimtar ose lidhur me ndonjë vendim të
ndërmjetëm, i cili në këtë rast kundërshtohet bashkë me vendimin përfundimtar.
Prokurori i Përgjithshëm, për shkak edhe të funksionimit hiearkik dhe të
centralizuar të Prokurorisë, në vitin 2008 ka nxjerrë një udhëzim lidhur me
rastet kur prokurorët, si rregull, duhet që të bëjnë apel kundër vendimeve
gjyqësore të gjykatës së shkallës së parë.
Sipas udhëzimit nr.1 datë 14.11.2008 të Prokurorit të
Përgjithshëm “Për ushtrimin me eficencë të së drejtës së ankimit”, prokurori i
seancës në gjykimin e cështjes në gjykatën e shkallës së parë, si rregull,
duhet të ushtrojë apel kur gjykata ka vendosur në kundërshtim me konkluzionet e
tij përfundimtare apo me kërkesën e tij lidhur me;
Alternativat e ekzekutimit të dënimit të parashikuara në Kodin Penal,
Kërkesat që lidhen me ekzekutimet e dënimeve, të parashikuara në titullin IX,
kreu II, të K.Pr.Penale,
Masën e sigurimit arrest në burg të kërkuar për një vepër penale të kryer me
dashje dhe që parashikon dënimin me minimum jo më pak se tre vjet burgim duke
deklaruar heqjen e saj,
Masën e sekuestros apo konfiskimit të caktuar sipas K.Pr.Penale apo sipas
ligjit “Për parandalimin dhe goditjen e krimit të organizuar”,
Masën e dënimit duke deklaruar; 1) mosvendosjen e saj për mungesë të përgjegjësisë
penale për cdo shkak; 2) caktimin e një mase dënimi nën minimumin e parashikuar
nga ligji penal; 3) caktimin e një mase dënimi me më pak se gjysma e dënimit të
kërkuar nga prokurori në konkluzionet e tij përfundimtare, kur masa e dënimit e
kërkuar ka qënë mbi katër vjet burgim; 4) caktimin e një mase dënimi me një
diferencë me shumë se katër vjet burgim nga kërkesa e prokurorit në
konkluzionet përfundimtare.
Në udhëzimin e mësipërm është parashikuar gjithashtu që
prokurori i seancës në gjykatën e rrethit gjyqësor, si rregull, duhet që të
ushtrojë ankim kur gjykata ka vendosur në kundërshtim me konkluzionet e tij
përfundimtare, qoftë edhe pjesërisht, si dhe kur akuza bën fjalë për; 1)
veprime apo mosveprime korruptimi; 2) veprime apo mosveprime pastrimi parash;
3) veprime apo mosveprime në shpërdorim të detyrës ose që lidhen me detyrën, të
kryera nga autorë në rolin e prokurorit, gjyqtarit, oficerit të policisë
gjyqësore, punonjësit të strukturës policore, të zyrave doganore apo të
tatimeve, drejtuesit të një organi apo një strukture organike shtetërore,
pavarësisht nga niveli i kësaj strukture në hiearkinë organike; 4) veprime apo
mosveprime të autorëve ricidivistë.
Megjithatë, udhëzimi në fjalë nuk pengon dhe nuk ndalon
prokurorin që të paraqesë apel edhe në raste të tjera, për arsye që ai mendon
se gjykata e shkallës së parë ka gabuar në vendimmarrjen e saj.
I pandehuri dhe mbrojtësi i tij nuk kanë gjithashtu
ndonjë kufizim lidhur me shkaqet e apelit. Ata mundet që të paraqesin apel për
shkaqe që mundet të lidhen me vendimin e dënimit, vendimin e pushimit, lidhur
me masën apo llojin e dënimit të caktuar, lidhur me aplikimin e dënimeve
alternative, apo për arsyetime të vecanta të vendimit gjyqësor, për të cilat ai
mendon se nuk janë të favorshme për të pandehurin.
3.5. Kufijtë e shqyrtimit të cështjes në gjykatën e
apelit.
Për shkak të natyrës së gjykimit në gjykatën e apelit, e
cila është një gjykatë që e shqyrton cështjen si nga pikëpamja e ligjit ashtu
edhe e faktit, dhe që ka për synim ndreqjen e të gjitha mangësive të mundëshme
që mundet të jenë shkaktuar apo lejuar në gjykimin në shkallë të parë, gjykata
e apelit e shqyrton cështjen në tërësi dhe nuk kufizohet vetëm në shkaqet e
ngrituara dhe të
paraqitura në apel. Sigurisht, gjykata e apelit është e
detyruar që shqyrtojë dhe të vlerësojë të gjitha shkaqet e kundërshtimit të
vendimit të gjykatës së shkallës së parë dhe të arsyetojë bazueshmërinë e tyre,
por gjykata e apelit mundet të shqyrtojë edhe rrethana të tjera të lidhur me
cështjen në gjykim, rrethana të cilat mundet të mos jenë ngritur si shkaqe
apeli por që mundet të ndikojnë në marrjen e vendimit përfundimtar në gjykatën
e apelit, lidhur me vetë apelin e paraqitur nga palët.
Gjithashtu, në nenin 425/1 të K.Pr.Penale është parashikuar
se gjykata e apelit shqyrton cështjen edhe lidhur me pjesën që iu takon të
bashkëpandehurve që nuk kanë paraqitur apel, por kjo brënda kufijve të shkaqeve
të apelit. Nëse në një rast për shëmbull, i pandehuri paraqet apel kundër
vendimit të gjykatës së shkallës së parë duke pretenduar se nuk provohet
kryerja e veprës penale dhe ndodhja e saj, atëherë në këtë rast gjykata e
apelit shqyrton cështjen edhe lidhur me bashkë të pandehurin tjetër i cili
është akuzuar se ka kryer veprën penale në bashkëpunim me të pandehurin e parë.
Por, nëse apeli i një të pandehuri është paraqitur për shkaqe personale, psh
për masën apo llojin e dënimit të caktuar, atëherë gjykata e apelit nuk mundet
që të shqyrtojë cështjen edhe në lidhje me bashkëpandehurin që nuk ka bërë ankim,
pasi në një rast të tillë gjykata e apelit nuk mundet që të dalë jashtë kufijve
dhe shkaqeve të ankimit.
Në nenin 425/3 të K.Pr.Penale është parashikuar parimi i
mosrëndimit të pozitës së të pandehurit (reformatio in peius). Në bazë të këtij
parimi, në rastet kur apelues është vetëm i pandehuri, gjykata nuk mundet të
caktojë një dënim më të rëndë, të zbatojë një masë sigurimi më të rëndë, ti
japë pafajësisë një shkak më pak të favorshëm nga ai i vendimit të apeluar.
Megjithëse Kushtetuta dhe Konventa Europiane për të
Drejtat e Njeriut nuk e përmëndin në mënyrë të shprehur këë parim, parimi i
mosrëndimit të pozitës së të pandehurit në vetvete përmban dimensionin
kushtetues. Gjykata Kushtetuese e konsideron zbatimin e parimit të mosrëndimit
të pozitës së të pandehurit si garanci më shumë për të gjykuarin, me qëllim që
ai të realizojë në mënyrë efektive të drejtën e për t’ju drejtuar me ankim
gjykatës. E drejta për t’ju drejtuar gjykatës më të lartë merr rëndësi në një
shoqëri demokratike, prandaj askush nuk mundet që ta humbasë këtë përparësi.
Ekzistenca e këtij parimi i jep mundësi të gjykuarve që të mos heqin dorë nga
garancitë që ofron Kushtetuta, vetëm nga
frika se mundet të dëmtohen rëndë interesat e tyre. Parë
nga ky këndvështrim, mosrespektimi i reformatio in peius do të përbënte
njëkohësisht cënim të thelbit të një gjykimi dhe në vecanti të së drejtës për
një roces të rregullt ligjor, në kuptim të nenit 42 të Kushtetutës dhe të nenit
6 të Konventës Europiane për të Drejtat e Njeriut116.
116 Vendim nr.13 datë 15.04.2003 i Gjykatës Kushtetuese.
Në praktikën gjyqësore është diskutuar fakti nëse parimi
i mosrëndimit të pozitës së të pandehurit zbatohet në cdo shkallë të gjykimit,
dhe nëse ky parim zbatohet edhe në rast të rigjykimit të cështjes. Me fjalë të
tjera, marrim një rast kur gjykata ka caktuar dënimin për të pandehurin, ky
vendim më pas apelohet vetëm nga i pandehuri. Ndërkohë gjykata e apelit vendos
prishjen e vendimit të gjykatës së shkallës së parë dhe kthimin e cështjes për
rigjykim për shkak të shkeljeve procedurale që kanë sjelle pavlefshmërinë e
vendimit të mëparshëm. Lind pyetja, a mundet që gjatë rigjykimit të cështjes
gjykata të caktoje për të pandehurin një masë dënimi më të rëndë sesa ajo e
caktuar në vendimin e parë, apo nëse mundet të ndryshojë cilësimin ligjor të
veprës penale nga një vepër penale me e lehtë në një vepër penale më të rëndë?
Pavarësisht mendimeve të ndryshme juridike në këtë
drejtim, Kolegjet e Bashkuara të Gjykatës së Lartë kanë unifikuar praktikën
gjyqësore, duke pranuar faktin se parimi i mosrëndimit të pozitës së të
pandehurit gjen zbatim edhe në rastet e rigjykimit të cështjes, nëse kundër
vendimit të mëparshëm që është prishur nga gjykata më e lartë është bërë apel
vetëm nga i pandehuri. Konkretisht, në këtë vendim gjyqësor është arsyetuar nga
Kolegjet e Bashkuara të Gjykatës së Lartë se;
“… Përsa i përket pretendimet për rëndim të pozitës,
bazuar në përfundimin për ndryshim të gabuar të cilësimit ligjor të veprës
penale të rrëmbimit ose mbajtjes peng të personit - nga kryerja e saj në
rrethana lehtësuese, parashikuar në nenin 109/a të K.Penal (me të cilin kishte
cilësuar veprën e të gjykuarve L. dhe P. gjykata e shkallës së parë, në
gjykimin e parë), në rrëmbim ose mbajtje peng të personit pa këto rrethana (lehtësuese),
parashikuar në nenin 109/I të K.Penal (me të cilin u cilësua vepra mbas
rigjykimit), përfundim ky që u përshkrua me hollësi më lart, Kolegjet e
Bashkuara arritën edhe në përfundimin tjetër, sipas të cilit ky pretendim është
i drejtë dhe duhet pranuar.
Për të qartësuar kuptimin ligjor të rëndimit të pozitës
në këtë rast, çmohet me vend, së pari, të krahasohen, si sanksionet e
dispozitave të neneve 109/I dhe 109/a të K.Penal, të cilat janë dukshëm të
ndryshëm, ashtu edhe vetë natyra e ndryshme e këtyre dy figurave krimi të
rrëmbimit ose mbajtjes peng të personit, në lidhje me pranimin e një rrethane
specifike të anës subjektive të subjektit të figurës së krimit, që parashikohet
në nenin 109/a të K.Penal.
Përsa i përket sanksioneve për veprën penale të rrëmbimit
ose mbajtjes peng të personit pa rrethana lehtësuese (neni 109/1 i K.Penal),
parashikohet (si sanksion), dënimi kumulativ me burgim dhe me gjobë (lloj i
veçantë ky sanksioni në K.Penal), në të cilin minimumi i dënimit me burgim
është dhjetë dhe maksimumi njëzetë vjet, ndërsa minimumi i gjobës është dy
milionë dhe maksimumi pesë milionë lekë, në një kohë kur për veprën penale të
rrëmbimit të personit në rrethana lehtësuese (neni 109/a i K.Penal),
parashikohet si lloj dënimi vetëm ai me burgim, masa minimale e të cilit është
tre, kurse ajo maksimalja pesë vjet.
…. çmohet me vend të theksohet që, zbatimi i parimit të
moskeqësimit të pozitës ...” (reformatio in peius), si një nga parimet e
pranuara gjerësisht, thuajse universale, të së drejtës procedurale penale, të
trajtohet duke patur parasysh rrethanat specifike të çështjes penale konkrete
objekt shqyrtimi, gjatë gjithë ecurisë së gjykimeve dhe rigjykimeve të saj. Si
rrethanë specifike në çështjen objekt shqyrtimi, Kolegjet e Bashkuara veçojnë
faktin që, sikurse është përmendur në pjesët e para të këtij vendimi, mbas
përfundimit të gjykimit të parë të saj në Gjykatën e shkallës së parë Berat,
vendimi nr.2, date13.01.2003 i asaj gjykate u apelua vetëm nga të gjykuarit,
duke u pretenduar prej vetë atyre pavlefshmeria e akteve në lidhje me ushtrimin
e ndjekjes penale nga prokurori dhe ushtrimin e së drejtës së mbrojtjes, shkaqe
për të cilat edhe u vendos prishja tërësore e tij. Veçojnë gjithashtu edhe
faktin që, mbi të njëjtat fakte dhe prova, gjykata e rigjykimit rëndoi pozitën
e të gjykuarve L. dhe P., si në lidhje me cilësimin ligjor të veprës së
rrëmbimit (nga rrëmbim ose mbajtje peng të personit në rrethana lehtësuese,
parashikuar në nenin 109/a të K.Penal, në rrëmbim ose mbajtje peng të personit,
pa këto rrethana që parashikohet në nenin 109/I të këtij Kodi) dhe rrjedhimisht
edhe dënimin për këtë vepër, ashtu edhe duke i deklaruar fajtorë e dënuar ata
edhe për një akuzë tjetër, e cila sikurse u përmend, ishte ometuar gjatë
gjykimit të parë, kuptohet për gabimin e prokurorit të seances gjyqësore dhe
vetë gjykatës që gjykoi këtë çështje. Fakti që vendimi i mëparshëm (nr.2, datë
13.01.2003), në këtë rast, u prish për shkelje procedurale, të cilat, sipas
dispozitës së nenit 128 të K.Pr.Penale, sjellin pavlefshmëri absolute të akteve
të atij gjykimi, nuk do të thotë që edhe interesat thelbësore të personave të
deklaruar fajtorë me vendimin përfundimtar
të atij gjykimi, i cili në pikëpamje formalo-juridike,
edhe ai, u shpall i pavlefshëm (sikurse janë lloji i veprës penale për të cilën
ata ishin deklaruar fajtorë, nga njëra anë dhe sidomos lloji e masa e dënimit,
caktuar për ta, nga ana tjetër), pësojnë fatin e atyre akteve. Po të pranohej e
kundërta, e drejta e ankimit të të gjykuarve në proçesin penal, e
gjithëpranuar, si nga K.E.D.NJ., Kushtetuta e Shqipërisë dhe legjislacioni
procedural penal shqiptar, do të zhvishej nga thelbi i saj, nga kushtet reale
që duhet t‟i garantohen atyre (të gjykuarve), për t‟u realizuar, prej tyre, në
mënyrë efektive, e drejta për t‟iu drejtuar gjykatës më të lartë me ankim
kundër vendimeve të gjykatës më të ulët. Për këto arsye, Kolegjet e Bashkuara
çmojnë që ndreqja e gabimeve të lejuara nga gjykata e gjykimit të mëparshëm,
gjatë rigjykimit të çështjes, kur vendimi prishet mbi ankimin vetëm të të
gjykuarit (pavarësisht shkaqeve të prishjes), nuk duhet të rëndojë pozitën e
tij, sikurse ka ndodhur në çështjen objekt shqyrtimi, me të gjykuarit L. dhe P.
Në përforcim të këtij rregulli unifikues, këto Kolegje
sjellin si argument, edhe faktin e njohur që, në proçesin penal individi
ndodhet përballë shtetit. Ai ndodhet përballë organit të akuzës, që sikurse
dihet, ka barrën e provës. Por edhe kur është para gjykatës që shqyrton akuzën
e ngritur kundër tij, si dhe provat e sjella nga prokurori për të provuar këtë
akuzë, mundësitë dhe mjetet që ka në dispozicion individi i akuzuar për të
realizuar një mbrojtje efektive përballë tyre, jo rrallë ndodh që të mos jenë
të ekuilibruara me ato të organit të akuzës, që përfaqëson shtetin. Po në emër
të shtetit, si pjesë e njërit prej tre pushteteve të sistemit të qeverisjes, që
është gjykata, kjo e fundit jep drejtësi dhe nuk ka se si të pranohet që, kur
individi ankohet kundër vendimit të dhënë kundër tij dhe ky vendim prishet për
gabimet e lejuara në gjykim, po prej gjykatës që e ka dhënë vendimin e
ankimuar, në rigjykim të rëndohet pozita e tij në çastin e paraqitjes së
ankimit. Po të pranohej e kundërta, nuk do të ishin të pakta rastet kur, për të
mos riskuar, edhe kur mund të kishin realisht bazë për të pretenduar aspekte të
veçanta paligjshmërie të vendimeve gjyqësore në dëm të tyre, të gjykuarit do të
tërhiqeshin nga ushtrimi i një të drejte themelore të tyre Kushtetuese,
sikundër është e drejta e ankimit.
Në vijim të arsyetimit si më sipër, Kolegjet e Bashkuara
arritën në përfundimin se pretendimi i parashtruar nga prokurori gjatë
shqyrtimit të çështjes prej tyre, sipas të cilit, vendimi i gjykatës së
shkallës së parë, në pjesën në të cilën bëhet fjalë për cilësimin ligjor të
veprës, edhe për të gjykuarit L. e P., u la në fuqi edhe nga gjykata e apelit
dhe (po sipas këtij pretendimi) se, meqenëse rekursues ishte edhe prokurori,
bazuar në përmbajtjen e pikës 2 të dispozitës së nenit 425 të K.Pr.Penale,
atyre nuk u është rënduar pozita, nuk është i bazuar. Edhe pse, sipas kësaj
dispozite, kur apelues është (edhe) prokurori, gjykata e apelit mund t‟i japë
faktit një cilësim juridik më të rëndë, të japë lloj më të rëndë dënimi
ose të rrisë masën e tij, apo në vënd të pafajësisë ta
deklarojë personin e akuzuar fajtor, etj., përcaktime këto, të cilat janë
zbatuar edhe në praktikën tonë gjyqësore (përfshirë edhe atë të Gjykatës së
Lartë), në çështjen objekt gjykimi, këto përcaktime nuk mund të gjejnë zbatim,
pasi sikurse u përshkrua me hollësi më lart, keqësimi i pozitës procedurale të
të gjykuarve L. e P. kishte ndodhur që me vendimin nr.11, datë 25.01.2005 të
gjykatës së rigjykimit (Gjykates se shkallës së parë Berat), mbas prishjes të
vendimit të mëparshëm nr.2, datë 13.01.2003, të saj, nga gjykata e apelit),
kurse gjykata e apelit vetëm se e konfirmoi këtë formë rëndimi të pozitës së
tyre.
Të pabazuar, këto Kolegje, gjejnë edhe pretendimin tjetër
të përfaqësuesit të akuzës, sipas të cilit, bazuar në përmbajtjen e pikës 3 të
dispozitës së nenit 425 të K.Pr.Penale, parimi i moskeqësimit të pozitës të të
pandehurit duhet të gjejë zbatim vetëm gjatë gjykimit të çështjes në apel dhe
jo edhe në shkallët e tjera të gjykimit.
Lidhur me këtë, Kolegjet e Bashkuara, megjithëse
konstatojnë që, në Kodin e Procedurës Penale, vetëm në pikën 3 të dispozitës së
nenit 425 të tij, është sanksionuar shprehimisht me ligj parimi i mosrëndimit
të pozitës (që, gjykata nuk mund të caktojë një dënim më të rëndë, të zbatojë
një masë sigurimi më të rëndë, t‟i japë pafajësisë një shkak më pak të
favorshëm nga ai i vendimit të apeluar, kur apelues është vetëm i pandehuri),
edhe pse nuk gjëndet, në formë të shprehur qartë (eksplicite), arritën në
përfundimin sipas të cilit, parimi i mosrëndimit të pozitës së të pandehurit
duhet të gjejë zbatim në të gjitha shkallët e gjykimit të çështjes (d.m.th.
edhe gjatë gjykimit dhe rigjykimit të saj në Gjykatën e Lartë, apo gjatë
rigjykimit në gjykatën e shkallës së parë)117.
117 Vendim Unifikues nr.2 datë 06.02.2009 i Kolegjeve të Bashkuara
të Gjykatës së Lartë.
Baza juridike për zbatimin e këtij parimi gjëndet si në
Konventën Europiane të të Drejtave të Njeriut (neni 7: nuk mund te jepet një
dënim më i rëndë se ai që është zbatueshëm në çastin kur vepra ka qenë kryer),
në Kushtetutën e Shqipërisë (neni 29: “Nuk mund të jepet një dënim më i rëndë
se ai që ka qënë parashikuar në ligj në kohën e kryerjes së veprës penale, pika
2 dhe “Ligji penal favorizues ka fuqi prapavepruese” pika 3), ashtu edhe në
Kodin Penal të saj (neni 3: Ligji i ri që nuk dënon veprën penale ka fuqi
prapavepruese - paragrafi II-të dhe kur ligji i kohës kur është kryer vepra
penale dhe ligji i mëvonshëm janë të ndryshëm, zbatohet ai ligj dispozitat e të
cilit janë më të favorshme për personin që ka kryer veprën penale - paragrafi i
III-të), në të cilat mishërohet një nga parimet më të rëndësishme të së Drejtës
Materiale dhe Procedurale Penale, sikurse është parimi i humanizmit. Parimin e
mosrëndimit të pozitës së të pandehurit, jurisprudenca
e Gjykatës Kushtetuese e konsideron standart Kushtetues,
parim, i cili si në këndvështrimin e K.E.D.NJ., ashtu edhe në Kushtetutë,
përmban dimension Kushtetues dhe e shtrin atë në të gjitha shkallët e e
gjykimit, duke përfshirë edhe atë në Gjykatën e Lartë (Vendimi nr.15, datë
22.07.2008 i Gj.K.), e konsideron “… parim të lidhur me garancitë e akcesit në
gjykatë, si element i proçesit të rregullt” dhe shprehet se “… Zbatimi i këtij
parimi është një garanci më shumë për të gjykuarin, me qëllim që ai të
realizojë, në mënyrë efektive, të drejtën për t’iu drejtuar me ankim gjykatës”,
si dhe se “… ekzistenca e këtij parimi u jep mundësi të gjykuarve që të mos
heqin dorë nga garancitë që ofron Kushtetura, vetëm nga frika se mund të
dëmtohen rëndë interesat e tyre - kupto: (vetëm nga frika se mund t’u rëndohet
pozita” (Vendimi 13/2003 i Gj.K.)118.
118 Po aty.
Në të kundërt, nëse lidhur me vendimin e gjykatës së
shkallës së parë ka paraqitur apel prokurori, në nenin 425/2 të K.Pr.Penale
është parashikuar që gjykata e apelit;
a) mundet ti japë faktit një cilësim juridik më të rëndë,
të ndryshojë llojin ose të rrisë masën e dënimit, të ndryshojë masën e
sigurimit dhe të marrë cdo masë tjetër që e urdhëron ose e kërkon ligji,
b) mundet ti japë dënim atij që është deklaruar i
pafajshëm, ti japë pafajësi për një shkak të ndryshëm nga ai nga ai që pranohet
në vendimin e apeluar,
c) mundet të zbatojë, të ndryshojë ose të përjashtojë
dënimet plotësuese dhe masat e sigurimit.
Sigurisht që situate është e qartë në rastet e apelit të
prokurorit, ku si rrjedhim nuk gjen zbatim parimi i mosrëndimit të pozitës së
të pandehurit, sic u përshkrua më sipër. Por, në përmbajtjen e nenit 425 të
K.Pr.Penale nuk parashikohet nëse parimi i mosrëndimit të pozitës së të
pandehurit gjen ose jo zbatim në rastet e apeleve kundërshtuese të paraqitur
nga ana e prokurorit. Pak më sipër shpjeguam se me apelin kundërshtues, pala që
nuk ka paraqitur apel, kundërshton dhe ushtron kontradiktoritetin e saj ndaj
apelit të paraqitur nga pala tjetër. Kur vendoset mospranimi apo mosshqyrtimi i
apelit rrjedhimisht gjykata e apelit nuk merr në shqyrtimin as edhe apelin
kundërshtues.
Megjithatë, në nenin 423/3 të K.Pr.Penale është
parashikuar që; “apeli kundërshtues i prokurorit nuk ka efekt për
bashkëtëpandehurin jo apelues që nuk ka bërë apel”. E interpretuar a contrario kjo
dispozitë do të thotë që apeli kundërshtues i prokurorit ka efekt ndaj të
pandehurit që ka paraqitur apel. Dhe efekti i apelit kundërshtues të prokurorit
në këtë rast duket se nuk është vetëm i lidhur me shkaqet e ankimit, përndryshe
për cfarë arsye duhet të kishte rregullimi i parashikuar nga neni 423/3 i
K.Pr.Penale, por efekti i tij shkon edhe më tej, me mundësinë e rëndimit të
pozitës së të pandehurit nga gjykata e apelit.
3.6. Veprimet procedurale gjatë gjykimit në gjykatën e
apelit.
Parimet dhe mënyra e zhvillimit të gjykimit në gjykatën e
apelit janë përgjithësisht po ato të gjykimit në shkallë të parë, me përjashtim
të disa ndryshimeve të parashikuara posacërisht për procedurën e gjykimit në
apel. Ndryshimet konsistojnë në kufijtë e shqyrtimit të cështjes në gjykatën e
apelit, si dhe në mënyrën zgjidhjes se cështjes me vendimin përfundimtar në
varësi të rrethanës se cila nga palët ka paraqitur ankimin, nëse gjen zbatim
parimi i mosrëndimit të pozitës së të pandehurit ose jo, rrethana këto për të
cilat folëm më sipër. Edhe në gjykatën e apelit gjykimi bëhet me trup gjykues
dhe zbatohen të njëjtat rregulla për përjashtimin e gjyqtarëve.
Kolegji i gjykatës së apelit zbaton të njëjtat rregulla
për njoftimin e të pandehurit të pranishëm në gjykim apo në mungesë, si dhe për
njoftimin, zgjedhjen apo caktimin e mbrojtësit, ashtu sikur dhe veprohet gjatë
gjykimit në shkallë të parë. Edhe në gjykatën e apelit kryhen të gjitha
veprimet procedurale për njoftimin e të pandehurit në mungesë, kërkimin për
njoftimin e tij, nxjerrjen e vendimit të mosgjetjes së të pandehurit, në
mungesën e vullnetshme të të pandehurit në gjykim, si dhe lidhur me vendimet e
ndërmjetëme për deklarimin e mungesës së të pandehurit apo për zëvendësimin e
mbrojtësit, kur janë shkaqet që justifikojnë një veprim të tillë, si dhe në
gjykimin në shkallë të parë.
Pasi kryhen veprimet paraprake të gjykimit dhe sigurohet
prania e të pandehurit në seancë gjyqësore apo e mbrojtësit të tij nëse i pandehuri
gjykohet në mungesë, gjykimi vijon më tej me relatimin e cështjes nga ana e
trupit gjykues që gjykon cështjen në shkallë të dytë. Një nga anëtarët e trupit
gjykues, që quhet ndryshe relatori i cështjes, relaton në seancë gjyqësore duke
lexuar vendimin e gjykatës së shkallës së parë, si dhe duke përshkruar palën që
ka bërë ankim, sipas rastit
prokurori apo i pandehuri, apo palën tjetër që nuk ka
bërë apel por mundet që të ketë paraqitur apel kundërshtues.
Më pas, procedura e gjykimit vijon me parashtrimin e
palës që ka bërë apel, e cila paraqet para trupit gjykues shkaqet dhe arsyet e
kundërshtimit të vendimit të gjykatës së shkallës së parë, si dhe cfarë kërkon
nga gjykata e apelit. Pala që nuk ka paraqitur apel ose që ka paraqitur apel
kundërshtues, parashtron gjithashtu arsyetimet e veta dhe qëndrimin ndaj
vendimit gjyqësor të apeluar. Mundet të ndodhë që të dy palët të bëjnë apel dhe
të dyja palët mundet të kundërshtojnë vendimin gjyqësor për arsye të ndryshme.
Trupi gjykues pasi njihet edhe me aktet në fashikullin
gjyqësor mundet që t’ju bëjë pyetje palëve në gjykim lidhur me pretendimet e
tyre dhe ë kërkojë sqarime plotësuese lidhur me rrethanat e pretendimeve të
tyre. Nëse gjykata e apelit cmon se nuk duhet që të përsëritet shqyrtimit gjyqësor,
atëherë ftohen palët që të paraqesin diskutimet e tyre përfundimtare dhe më pas
trupi gjykues tërhiqet për të marrë vendimin përfundimtar.
Por, gjykata e apelit mundet që të vendosë edhe
përsëritjen e shqyrtimit gjyqësor, përsëritjen e plotë apo të pjesëshëm të tij.
Shqyrtimi gjyqësor përsëritet me kërkesën e prokurorit apo të pandehurit në
gjykim, me qëllim rimarrjen e një apo të disa provave të shqyrtuara në gjykimin
në shkallë të parë apo për marrjen e ndonjë prove të re që ka rëndësi për
rrethanat e cështjes objekt të gjykimit119. Kjo ndodh si rregull për provat që
janë administruar me kontestime në gjykimin në shkallë të parë, ose që nuk janë
pranuar të shqyrtohen në shkallë të parë, apo për prova të reja që janë zbuluar
pas përfundimit të gjykimit në shkallë të parë apo që kanë dalë aty për aty.
119 Neni 427/1 i K.Pr.Penale.
Përsëritja tërësisht apo pjesërisht e shqyrtimit gjyqësor
nuk bëhet vetëm me kërkesën e palëve, por mundet që të vendoset edhe kryesisht
nga gjykata e apelit nëse kjo cmohet se do të jetë e nevojshme. Kjo për shkakun
se gjykata e apelit nuk bën thjesht një kontroll konstatues të gjykimit të
shkallës së parë, por shqyrton në tërësi cështjen me qëllim që të plotësohen
mangësitë si dhe të korigjohen gabimet e mundshme të kryera gjatë gjykimit në
gjykatën e shkallës së parë. Pavarësisht rasteve të mësipërme, gjykata e apelit
vendos përsëritjen e shqyrtimit gjyqësor edhe në rastin nëse vërtetohet që i
pandehuri nuk ka marrë
pjesë në gjykimin në shkallë të parë, për shkak të
mosmarrjes dijeni apo nëse nuk ka mundur që të paraqitet në gjykim për shkaqe
apo pengesa ligjore120. Mospërsëritja e shqyrtimit gjyqësor në gjykatën e
apelit në rastet e gjykimit në mungesë të të pandehurit në shkallën e parë, por
duke qënë i pranishëm në gjykatën e apelit, cënon të drejtën e të pandehurit
për tu mbrojtur dhe për tu dëgjuar lidhur me akuzën në ngarkim të tij.
120 Neni 427/4 i K.Pr.Penale.
121 Vendim nr.425 datë 25.04.2007 i Gjykatës së Lartë.
Në vendimin nr.425 datë 25.04.2007 të Kolegjit Penal të
Gjykatës së Lartë është mbajtur qëndrimi se të pandehurit të pranishëm në
gjykimin në apel, por i gjykuar në mungesë në shkallë të parë, duke mos
përsëritur shqyrtimin gjyqësor i kanë cënuar atij sigurimin e mbrojtjes në
gjykimin penal. Konkretisht, është arsyetuar se; “... Sipas dokumentave qe jane
administruar, del se me 25.05.2005, D.N eshte kapur ne Itali pa dokumenta dhe
eshte sjelle ne Shqiperi. Ka marre pjese ne shqyrtimin e çeshtjes ne Gjykaten e
Apelit Durres ne seancat e datave 21.12.2005 dhe 02.02.2006, por nuk ka dhene
asnje shpjegim rreth akuzes ne ngarkim te tij. Ne rastin konkret, gjykata e
apelit kishte te drejten dhe mundesine qe, sipas nenit 427/4 e K.Pr.Penale te
perseriste shqyrtimin gjyqesor kur vertetohet se i pandehuri nuk ka marre pjese
ne shkalle te pare sepse nuk ka marre dijeni.
Veprimet e mesiperme te gjykates se rrethit dhe te
apelit, bien ndesh me kerkesat e K.Pr.Penale per sigurimin e mbrojtjes nga i
pandehuri dhe per pasoje, vendimet duhet te prishen e çeshtja te kthehet per
rishqyrtim”121.
Përsëritja e shqyrtimit gjyqësor në gjykimin në apel nuk
bëhet në të gjitha rastet kur kërkohet nga palët në gjykim, pasi kërkesa e
palëve nuk e vë detyrimisht gjykatën para pranimit të saj. Përsëritja e
shqyrtimit gjyqësor bëhet vetëm nëse gjykata e apelit e cmon të nevojshme për
rrethanat e cështjes dhe kur kjo do ti shërbente zgjidhjes së drejtë të
cështjes.
Në vendimin nr.244 datë 30.04.2003 Gjykata e Lartë ka
mbajtur qëndrimin se në rastin konkret gjykata e apelit më të drejtë nuk ka
pranuar përsëritjen e shqyrtimit gjyqësor, pasi përsëritja e shqyrtimit nuk
duhet të kuptuar si një veprim që ndreq gabimet e organit procedues të kryera
që në fazën e hetimit, por kryhet me qëllim marrjen e atyre provave që do të
ndihmonin zgjidhjen e drejtë të cështjes. Kjo lidhet edhe me rolin e gjykatës
në procesin gjyqësor penal, që
është rol kryesisht pasiv, si rrjedhim gjykata që është
duke gjykuar cështjen nuk mundet të shndërrohet në aktive në procesin gjyqësor
duke kryer funksione apo veprime procedurale që janë të një shkalle të tille që
i përkasin prokurorit si autoriteti që ushtron ndjekjen penale dhe që ka
barrrën e provës për provuar kryerjen e veprës penale dhe fajësinë e autorit të
saj. Konkretisht, është arsyetuar në këtë vendim se; “...Nga ana e prokurorit
pretendohen veprime te kryera ne kundershtim me kerkesat e K.Pr.Penale nga
gjykata e apelit pasi nuk u pranua kerkesa per rishqyrtimin teresor te
ceshtjes. Ne kerkesat e tij te dates 9.12.2002, prokurori ka kerkuar
perseritjen teresisht te hetimit gjyqesor duke theksuar qe pervec provave te
reja si vertetime nga Dega e Kuader Personelit te Ministrise se Rendit Publik,
akti origjinal i kontrollit e dokumentacioni i ardhur nga pala maqedonase, te
pyeten 20 deputete qe kane shkuar ne Maqedoni e studentet e Akademise se Rendit
qe kane kaluar me nje autobuz ne Maqedoni. Gjykata e apelit, ne zbatim te
kerkesave procedurale, ka analizuar kerkesat e prokurorit dhe me vendim i ka
refuzuar ato me arsyetimin se nuk eshte e nevojshme marrja e provave te reja.
Kolegji Penal i Gjykates se Larte çmon se qendrimi i
gjykates se apelit eshte i drejte e i bazuar ne ligj. Perseritja e shqyrtimit
gjyqesor ne baze te nenit 427 te K.Pr.Penale behet kur gjykata e cmon te
nevojshme kerkesen e pales qe kerkon rimarrjen e provave te administruara ne
shqyrtimin gjyqesor te shkalles se pare ose per marrjen e provave te reja dhe
vetem me vendim te saj, d.m.th. kerkesa e paleve nuk e ve detyrimisht gjykaten
para pranimit te saj. Ne rastin ne shqyrtim, prokurori ka kerkuar perseritjen
teresisht te shqyrtimit gjyqesor “per te rimarre edhe njehere provat e marra ne
gjykimin e shkalles se pare” por nuk jep asnje argument per nevojen e rimarrjes
se ketyre provave. Ai ka kerkuar qe te merren prova te reja (qe u permenden) ne
nje kohe qe gjate hetimeve paraprake nuk eshte realizuar marrja e tyre dhe as
eshte kerkuar te merren ato prova e te paraqiten ne gjykimin e ceshtjes ne
gjykaten e shkalles se pare. Gjithashtu perseritja e shqyrtimit gjyqesor nuk
duhet te pranohet si nje veprim qe prokurori te ndreqe gabimet e lejuara prej
tij, por te paraqese ato prova qe ndihmojne ne zgjidhjen e drejte te ceshtjes.
Keshtu nuk mund te trajtohet si marrje prove te re paraqitja e akteve
origjinale kur ne gjykim jane paraqitur fotokopjet e tyre jo sipas kerkesave
ligjore. Megjithate, duke patur parasysh faktin qe gjykata e apelit gjykon edhe
si gjykate fakti, ishte detyre e prokurorit qe te merrte dokumentat qe permend
ne kerkesen e tij, te gjente deshmitaret qe duhej te pyeteshin e te kerkonte
pyetjen e tyre ne gjykim e jo t‟i kerkonte gjykates qe te merrte dokumentet, te
gjenden e pyeten me cilesine e deshmitarit njezet deputete, personat e
Akademise se Rendit, perfaqesuesit e Ansamblit Folklorik te Rrethit te
Librazhdit, te merret kontakt me Drejtorine e Folklorit ne
Ministrine e Kultures, te merret kontakt me drejtuesit e
Akademise se Rendit, me drejtuesit e Ministrise se Drejtesise, etj. te cilat ne
vetvete nuk jane detyra qe i takojne gjykates.
Mospranimi me vendim i ketyre kerkesave te prokurorit nga
gjykata e apelit, nuk perben shkelje te normave proceduriale, por nje çmim qe e
realizon gjykata ne zbatim te funksioneve te saj ligjore”122.
122 Vendim nr.244 datë 30.04.2003 i Kolegjit Penal të
Gjykatës së Lartë.
123 Komentar i Procedurës Penale, H.Islami, I.Panda,
A.Hoxha, faqe 548-549.
Nëse gjykata e apelit vendos që të përsërisë shqyrtimin
gjyqësor, në procesin e marrjes dhe të administrimit të provave gjatë gjykimit,
edhe në gjykatën e apelit, zbatohen me përpikmëri rregullat procedurale që janë
të zbatueshme në gjykatën e shkallës së parë, të parashikuara nga nenet 359
deri në nenin 371 të K.Pr.Penale.
3.7. Marrja e vendimit.
Në përfundim të shqyrtimit gjyqësor, shqyrtim i cili
bëhet në tërësi dhe nuk kufizohet vetëm në shkaqet e paraqitura në ankim, bëhet
diskutimi përfundimtar i palëve dhe gjykata tërhiqet për të marrë vendimin
përfundimtar. Dhënia e vendimit nga gjykata e apelit bazohet në provat e marra
nga gjykata e shkallës së parë dhe të verifikuara gjatë gjykimit në apel, si
dhe bazuar në provat e reja të marra gjatë shqyrtimit gjyqësor duke iu
përmbajtur kufijve ligjorë të përcaktuar në nenin 425 të K.Pr.Penale, të cilat
lidhen me subjektin që ka bërë ankimin123.
Duke iu referuar nenit 428 të K.Pr.Penale gjykata e
apelit pasi shqyrton cështjen vendos në njërën nga mënyrat e mëposhtme;
a) lënien në fuqi të vendimit;
b) ndryshimin e vendimit;
c) prishjen e vendimit dhe pushimin e cështjes kur janë
rastet që nuk lejojnë fillimin apo vazhdimin e procedimit ose kur nuk
vërtetohet fajësia e të pandehurit;
ç) prishjen e vendimit dhe kthimin e akteve gjykatës së
shkallës së parë kur nuk janë respektuar dispozitat që lidhen me, kushtet për
të qënë gjyqtar në cështjen konkrete, me numërin e gjyqtarëve që është i domosdoshëm
përformimin e kolegjeve të caktuara në këtë Kod, kushtet lidhur me ushtrimin e
ndjekjes penale nga prokurori dhe pjesëmarrjen e tij në procedim, me
pjesëmarrjen e përfaqësuesit të të dëmtuarit akuzues dhe
të mbrojtjes së të pandehurit, me shkeljen e dispozitave për paraqitjen e
akuzave të reja, si dhe në cdo rast kur në dispozita të vecanta është
parashikuar pavlefshmëria e vendimit.
Rasti i parë dhe rasti i tretë i vendimmarrjes së
gjykatës së apelit janë të qarta dhe nuk po vazhdojmë më tej me trajtimin e
tyre.
Për sa i përket rastit kur gjykata e apelit vendos
ndryshimin e vendimit të gjykatës së shkallës së parë. Kjo mundet që të kryhet
nga gjykata e apelit në rastet kur ajo konstaton në përfundim të shqyrtimit
gjyqësor se vendimi i gjykatës së shkallës së parë nuk është i drejtë dhe i
bazuar në ligj dhe në prova. Kjo vendimmarrje e gjykatës së apelit lidhet më
tepër me anën thelbësore të gjykimit, të interpretimit të ndryshëm që mundet ti
bëjë gjykata e apelit rrethanave të cështjes, kualifikimin e drejtë ligjor të
veprës penale, si dhe me mënyrën e ndryshme të cmuarjes së vërtetësisë dhe
vlerës provuese të provave të paraqitura në gjykimin e shkallës së parë, si dhe
atyre që mundet të merren me anë të përsëritjes së shqyrtimit gjyqësor ne gjykimin
në apel. Në këto raste prezumohet se dispozitat procedurale gjatë gjykimit në
gjykatën e shkallës së parë janë zbatuar drejtë, vetëm se gjykata e apelit
krijon një bindje të ndryshme nga ajo e shkallës së parë lidhur me faktin penal
dhe provat e shqyrtuara
E ndryshme është situata kur gjykata e apelit vendos
prishjen e vendimit dhe kthimin e akteve gjykatës së shkallës së parë, për
rastet e parashikuara nga neni 428/ç të K.Pr.Penale. Kthimi i akteve për
rigjykim në gjykatën e shkallës së parë kryhet nga gjykata e apelit për raste
taksativisht të parashikuara nga dispozita e mësipërme. Të gjitha rastet e
parashikuara në këtë dispozitë bëjnë fjalë për shkelje procedurale të kryera
gjatë gjykimit në shkallë të parë të cilat passjellin cënimin e vendimit të gjykatës
së shkallës së parë. Në këtë vijë arsyetimi gjykata e apelit nuk mundet që të
vendosë prishjen e vendimit dhe kthimin e cështjes për rigjykim, për kryerjen e
veprimeve konkrete procedurale që mundet të kenë të bëjnë me marrjen apo
vërtetësinë e provave, për të plotësuar hetimin gjyqësor, nëse këto nuk
krijojnë ndonjë shkak nga ato të parashikuara nga neni 428/ç i K.Pr.Penale.
Nëse gjykata e apelit nuk konstaton ndonjë nga shkeljet procedurale të
parashikuara nga neni 428/ç i K.Pr.Penale, atëherë ajo duhet zgjidhë vetë
cështjen, duke përsëritur tërësisht apo pjesërisht shqyrtimin gjyqësor, dhe pa
e
kthyer cështjen për rigjykim.
Jo pa qëllim, në asnjë dispozitë që bën fjalë për
procedurën e gjykimit në gjykatën e apelit, nuk është parashikuar që gjykata e
apelit lë detyra për tu kryer në gjykatën e shkallës së parë në rigjykimin e
cështjes. Kjo për arsyen se gjykata e apelit si gjykatë ligji dhe fakti dhe jo
si një gjykatë revizioni, sikurse ka qënë para hyrjes në fuqi të Kodit aktual
të Procedurës Penale, i ka të gjitha mundësitë procedurale që të korigjoje dhe
të ndreqë gabimet e mundshmë të kryera gjatë gjykimit në shkallën e parë, i ka
mundësitë që të plotësoje hetimin gjyqësor dhe marrjen e provave dhe në bazë të
tyre të marrë një vendim te drejtë lidhur me zgjidhjen e cështjes.
Në praktikën gjyqësore janë të shpeshta rastet kur
gjykatat e apelit në mënyrë të gabuar kthejnë cështje për rigjykim në gjykatën
e shkallës së parë edhe për raste që nuk janë të parashikuar në nenin 428/ç të
K.Pr.Penale. Kthimi në mënyrë të gabuar për rigjykim në këto raste, me qëllim
përsëritjen e pjesëshme të shqyrtimit gjyqësor, marrjen e ndonjë prove të re,
apo rimarrjen e saj, do të krijonte pasoja të tjera të dëmshme përvec asaj të
zvarritjes së gjykimit. Kështu, kjo do të bënte që të përsëriteshin veprime të
tjera procedurale, marrja e provave, rregullshmëria e të cilave nuk është
cënuar edhe në gjykimin në apel, do të dëmtonte procesin e të provuarit pasi më
kalimin e kohës dëshmitarët nuk gjenden, harrojnë, ndikohen nga palet në
gjykim, edhe vëndet janë të ndryshueshme, sende të caktuara mundet të
ndryshojnë apo të zhduken. Kjo do të sillte pasoja negative gjithashtu edhe në
lidhje me afatet e paraburgimit të të pandehurve nën masën e sigurimit arrest
në burg apo edhe në lidhje me afatet e të pandehurve me masë sigurimit arrest
në shtëpi.
Në vendimin e mëposhtëm Gjykata e Lartë ka mbajtur
qëndrimin se gjykata e apelit në mënyrë të gabuar ka vendosur që të kthejë
cështjen për rigjykim në gjykatën e shkallës së parë, pa përcaktuar se cili
shkak ekziston për kthimin e cështjes për rigjykim. Në këtë mënyrë është
arsyetuar se; “... ne nenin 428 te K.Pr.Penale, parashikohen zgjidhjet qe jepen
me vendimin e gjykates se apelit. Sipas germes (ç) te ketij neni, gjykata e
apelit, pasi shqyrton çeshtjen, vendos prishjen e vendimit dhe kthimin e akteve
per rishqyrtim gjykates se rrethit. Por per te marre nje vendim te tille duhet
detyrimisht qe gjykata e apelit te percaktoje se cili nga shkaqet qe
parashikohet ekziston. Perveç te tjerash, prishja e vendimit e kthimi i akteve
per rishqyrtim vendoset edhe kur nuk jane respektuar dispozitat qe lidhen me
ushtrimin e
ndjekjes penale nga prokurori dhe pjesemarrjen e tij ne
proçedim dhe me shkeljen e dispozitave per paraqitjen e akuzave te reja.
Sikurse del nga permbajtja e ketij neni, ndryshe nga sa permend ne vendim
gjykata e apelit, nuk ndodhemi para shkeljeve qe kane te bejne me ushtrimin e
ndjekjes penale nga prokurori dhe as me shkelje te dispozitave per paraqitjen e
akuzave te reja. Mos paraqitja e akuzave te reja apo te rrethanave renduese qe
nuk jane permendur ne kerkesen e prokurorit per gjykim, nuk perbejne shkelje te
nenit 373 te K.Pr.Penale, pasi kemi te bejme me ushtrimin e kompetencave dhe te
te drejtave te tij. Do te ndodheshim para shkeljeve te dispozitave per
paraqitjen e akuzave te reja ne rastet kur ato nuk i komunikohen te pandehurit,
ose nuk zbatohen kerkesat e nenit 374 te K.Pr.Penale.
Nga sa me siper, vendimi i gjykates se apelit, nuk
bazohet ne kerkesat proçedurale sepse nuk ka patur shkak per paraqitje te
akuzave te reja, apo rrethanave renduese. Gjithashtu, sikurse u theksua nga
prokurori, nuk qendron fakti per bashkepunimin si rrethane renduese. Si ne
gjykim ne shkalle te pare dhe gjate hetimit paraprak te çeshtjes nuk ka dale qe
midis te gjykuarve te kete patur ndonje lloj bashkepunimi.
Ne keto rrethana, vendimi i gjykates se apelit duhet te
prishet e çeshtja t‟i kthehet asaj gjykate per vazhdimin e gjykimit”124.
124 Vendim nr.24 datë 31.01.2007 i Kolegjit Penal të
Gjykatës së Lartë.
Në një vendim tjetër të saj Gjykata e Lartë ka mbajtur
qëndrimin se gjykata e apelit në mënyrë të gabuar ka vendosur kthimin e akteve
gjykatës së shkallës së parë, pasi llogjika juridike e prishjes së vendimit dhe
kthimit të cështjes për rigjykim është që të sigurojë nevojën e pasjes së një
gjykimi fillestar dhe më pas të garantohet edhe e drejta e ankimit në një
gjykatë më të lartë, edhe kjo kur konstatohen gjatë gjykimit në apel shkelje
procedurale ne gjykimin në shkallë të parë që shkaktojnë pavlefshmëri, të cilat
sjellin si nevojë që gjykimi në shkallë të parë të ribëhet nga e para.
Konkretisht, në vendimin në fjalë është arsyetuar se; “...Kolegji Penal i
Gjykates se Larte arrin ne perfundimin se shkaqet per te cilat gjykata e apelit
ka vendosur te prishe vendimin e gjykates se shkalles se pare e ta ktheje
ceshtjen per rigjykim po ne ate gjykate jane te ndryshme nga ato qe parashikon
neni 428/ç i K.Pr.Penale. Sipas kesaj dispozite vendimi i gjykates se shkalles
se pare mund te prishet dhe ceshtja te kthehet per rigjykim vetem ne rastet kur
vete ajo gjykate lejon shkelje te tilla procedurale, te cilat ne vetvete e
bejne vendimin e saj te pavlere e per shkak te kesaj pavlefshmerie eshte e
nevojshme qe gjykimi te ribehet nga e para. Pra, koncepti i ligjevenesit ne
nenin 428/ç te K.Pr.Penale eshte ai i nevojes se pasjes se te drejtes per nje
gjykim fillestar dhe me tej te garantimit te te drejtes
se ankimit ne nje gjykate me te larte. Edhe po t‟u referohemi rasateve qe
parashikon neni 428/ç i K.Pr.P., rezulton i qarte fakti se qe çeshtja t‟i
kthehet gjykates se shkalles se pare per rishqyrtim, duhet qe per shkaqe te
shkeljeve te asaj gjykate te arrihet ne perfundimin se jemi perpara nje gjykimi
te pavlefshem, apo me fjale te tjera te pakryer. Shkaqet per te cilat gjykata e
apelit e ka kthyer ceshtjen per rigjykim kane te bejne me shkelje te organit te
akuzes ne hetimin paraprake, te cilat gjykata e shkalles se pare ka per detyre
t‟i konstatoje dhe t‟i vleresoje ne arritjen e perfundimeve te saj. Ajo gjykate
ne shqyrtimin e ceshtjeve penale bazohet ne administrimin e provave ne seance
gjyqesore dhe ne vleresimin e veprimeve qe nuk mund te kryhen më te bera gjate
fazes se hetimit paraprak. Me fjale te tjera, pavaresisht nga shkeljet e
organit te akuzes vete gjykata e shkalles se pare nuk ka te drejte t‟ia ktheje
aktet per hetime ketij organi, me perjashtim te rasteve te parashikuara nga
neni 377 i K.Pr.Penale. Kolegji ka mendimin se gjykata e shkalles se pare ka detyrimin
te konstatoje pavlefshmerite ne fazen e hetimit paraprak, apo shkelje te ligjit
ne kete faze dhe fton palet te zhvilloje gjykimin ne perputhje me rregullat
procedurale, ku secila pervec pretendimeve i parashtron gfjykates rrethanat dhe
provat lidhur me sa kerkohet. Ne qofte se nuk ka shkaqe nga ato qe e bejne
vendimin e pavlefshem te gjykates se shkalles se pare qe ta konsiderojme kete
vendim si te paqene, gjykata e apelit ka detyrimin qe te korrigjoje gabimet dhe
shkeljet e ligjit te tjera vec atyre te nenit 428/ç te K.Pr.P. ne gjykimin e
saj. Ky perfundim vjen nga koncepti ligjor qe pranon K.Pr.Penale, i cili
gjykaten e apelit e konsideron gjykate ligji e fakti dhe jo gjykate revizioni,
sikurse ajo ka qene perpara hyrjes ne fuqi te K.Pr.Penale te vitit 1995….”125.
125 Vendim nr.500 datë 01.10.2003 i Kolegjit Penal të
Gjykatës së Lartë.
126 Rëndesia dhe pozicioni ligjor i Gjykatave të Apelit
parë në aspektin teorik dhe praktik, artikull shkencor, A.Belishta, Revista
Jeta Juridike nr.2 viti 2005.
Në praktikën gjyqësore por edhe në diskutimet teorike
është shtruar diskutimi se në cfarë faze të gjykimit në apel gjykata mundet që
të vendosë prishjen e vendimit dhe kthimin e cështjes për rigjykim, dhe nëse
mundet që të vendose kthimin për rigjykim në rastet kur vetë gjykata e apelit
ka vendosur përsëritjen e shqyrtimit gjyqësor126.
Duke pasur në konsideratë procedurën e gjykimit në
gjykatën e apelit, prishja e vendimit të gjykatës së shkallës së parë dhe
kthimi i cështjes për rigjykim në gjykatën e shkallës së parë, është
parashikuar në nenin 428/ç të K.Pr.Penale si një nga llojet e vendimeve
përfundimtare që merr kjo gjykatë, kështu që si edhe vendimet e tjera
përfundimtare që merren nga gjykata e apelit, edhe kthimi i
cështjes për rigjykim është, një vendim që merret në
përfundim të shqyrtimit të cështjes në gjykatën e apelit.
Ndërsa lidhur me pjesën e dytë të diskutimit të mësipërm
situata është e ndryshme. Sic edhe u përmënd më sipër, shkaqet e parashikuara
në nenin 428/ç të K.Pr.Penale, me konstatimin e të cilëve gjykata e apelit
prish vendimin e gjykatës së shkallës së parë dhe kthen cështjen për rigjykim,
janë shkaqe që lidhen me pavlefshmëri të vendimit përfundimtar të vendimit
gjyqësor të apeluar, për shkak të shkeljeve procedurale, të parashikuara si
pavlefshmëri absolute.
Madje përmbajtja e nenit 428/ç e K.Pr.Penale është
pothuajse e njëjtë me përmbajtjen e nenit 128 të K.Pr.Penale, në të cilën
përshkruhen rastet e pavlefshmërisë absolute. Në një rast të tillë gjykimi në
shkallë të parë duhet që të bëhet nga e para, pikërisht për shkak të nulitetit
të gjykimit të mëparshëm, e metë kjo që nuk mundet që të ndreqet apo të
korigjohet në gjykatën e apelit. Pamundësia për të mos ndrequr apo mos
korrigjuar pavlefshmërinë absolute të gjykimit në shkallë të parë, justifikon
qëllimin e ligjit procedural për kthimin e cështjës për rigjykim.
Në rast të pranisë së shkaqeve të parashikuara nga neni
428/ç i K.Pr.Penale, që sjellin si pasojë pavlefshmërinë e vendimit të apeluar,
duke qënë se këto pavlefshmëri nuk mundet të ndreqen në gjykimin në apel,
gjykata e apelit nuk mundet që të vazhdojë gjykimin duke përsëritur tërësisht
apo pjesërisht shqyrtimin gjyqësor, apo sic quhet ndryshe duke e gjykuar
cështjen në fakt.
Për sa kohë gjykata e apelit do të vendoste me vendim të
ndërmjetëm që të përsëriste shqyrtimin gjyqësor, atëherë kjo presupozon faktin
se gjykata e apelit paraprakisht ka vlerësuar se nuk ekziston ndonjë nga
shkaqet e kthimit të cështjes për rigjykim sipas nenit 428/ç të K.Pr.Penale.
Pra, me fjalë të tjera nuk është konstatuar në një rast të tillë ndonjë mangësi
e gjykimit në shkallë të parë që nuk mundet që të korrigjohet në gjykimin në
apel. Nëse gjykata e apelit ka pranuar një situatë të tillë, atëherë kjo
gjykatë në përfundim të përsëritjes së shqyrtimit gjyqësor duhet që ta zgjidhë
cështjen në themel dhe jo të vendosë rigjykimin e cështjes edhe pasi ka
përsëritur shqyrtimin gjyqësor.
Në rastet kur gjykata e apelit vendos kthimin e akteve në
gjykatën e shkallës së parë, në të njëjtin vendim gjykata e apelit urdhëron që
rigjykimi i cështjes të bëhet nga një kolegj tjetër i së njëjtës gjykatë.
Nëse gjykata e apelit vendos lënien në fuqi të vendimit
të gjykatës së shkallës së parë apo ndryshimin e tij, atëherë pavarësisht
faktit nëse paraqitet rekurs nga palët në Gjykatën e Lartë, vendimi i gjykatës
së apelit është i formës së prerë dhe i ekzekutueshëm. Kjo rregullohet në nenin
417 të K.Pr.Penale, në të cilin parashikohet që ekzekutimi i vendimit të
ankimuar pezullohet deri në përfundim të gjykimit në gjykatën e apelit. Ndërsa
kur vendimet e gjykatës së shkallës së parë kanë të bëjnë me liritë personale,
sic janë vendimet për caktimin, zëvendësimin, shuarjen apo revokimin e masave
të sigurimit personale, janë menjëherë të ekzekutueshme që në momentin që ato
jepen në gjykatën e shkallës së parë.
KREU IV
GJYKIMI NË GJYKATËN E LARTË.
4.1. Vështrim i përgjithshëm.
Kushtetuta e Republikës së Shqipërisë dhe ligji “Për
organizimin e pushtetit gjyqësor në Republikën e Shqipërisë”, kanë parashikuar
që Gjykata e Lartë është autoriteti më i lartë gjyqësor në vënd. Në nenin 141
të Kushtetutës është parashikuar që Gjykata e Lartë ka juridiksion fillestar
dhe juridiksion rishikues.
Ka juridiksion fillestar për në rastet kur gjykon cështje
penale në të cilat janë të akuzuar Presidenti i Republikës, Kryetari dhe
anëtarë të Këshillit të Ministrave, deputetë, gjyqtarë të Gjykatës së Lartë si
dhe gjyqtarë të Gjykatës Kushtetuese. Kjo kategori funksionarësh shtetërorë
gjykohen nga Gjykata e Lartë sipas juridiksionit fillestar nëse ata do të jenë
në funksion në kohën që ndaj tyre është ngritur një akuzë penale. Ndërsa, kur
personat e mësipërm në kohën e gjykimit
të tyre nuk do jenë më në një nga funksionet e mësipërme,
atëherë ata do të gjykohen nga gjykatat e shkallës së parë. Në rastet kur
Gjykata e Lartë gjykon me juridiksionin fillestar atëherë ajo gjykon sipas të
njëjtave rregullave procedurale sic gjykohet në gjykatën e shkallës së parë,
për të cilat kemi folur në kapitullin II të këtij punimi.
Është me rëndësi që të kuptojmë drejtë kuptimin e
juridiksionit rishikues të Gjykatës së Lartë. Në kuptimin e gjerë, me rishikim
kuptohet shqyrtimi dhe njëherë i cështjeve gjyqësore të përfundura me vendim të
formës së prerë me qëllim korigjimin apo modifikimin e tyre. Si rregull
rishikimi bëhet për shkaqë të caktuara, të lidhura me bazueshmërinë e vendimit
në ligj dhe në fakt. Në këtë kuptim, ai ndahet në rishikim për shkak të ligjit
dhe në rishikim për shkak të faktit. Në rastin e parë vendimi rishikohet sepse
nuk është zbatuar ligji ose është zbatuar në mënyrë të gabuar, kurse në rastin
e dytë sepse vendimi bazohet në provat të paligjshme ose sepse zbulohen prova
të reja127.
127 Komentar i Procedurës Penale, H.Islami, I.Panda,
A.Hoxha, faqe 559.
128 Komentar i Procedurës Penale, H.Islami, I.Panda,
A.Hoxha, faqe 560.
Mjeti i ankimit që përdoret për secilin rishikim
emërtohet në disa mënyra, në ligjin tonë procedural penal ankimi për shkelje të
ligjit quhet rekurs, ndërsa ai për shkak të gabimit në fakt quhet kërkesë rishikimi.
I pari gjykohet nga Gjykata e Lartë ndërsa i dyti fillimisht nga Gjykata e
Lartë dhe më pas nga gjykata që ka dhënë vendimin. Juridiksioni rishikues që
përmëndet në Kushtetutë i Gjykatës së Lartë, përfshin si rishikimin për shkelje
të ligjit, ku gjykimi iniciohet me anë të rekursit, ashtu edhe rishikimin për
gabimin në fakt, i cili iniciohet me anë të mjetit procedural të kërkesës për
rishikim128.
Rekursi për në Gjykatën e Lartë mundet që të bëhet vetëm
për shkelje të ligjit dhe nuk mundet të bëhet për cështje të faktit. Në këtë
mënyrë gjykimi i faktit është shmangur në Gjykatën e Lartë. Kjo e fundit, si
gjykatë ligji, gjykon vetëm cështje të ligjit, dhe nuk mundet që të gjykojë apo
të kontrollojë vendimet gjyqësore të gjykatave më të ulëta sic mundet të bëjnë
gjykatat e apelit. Gjykata e Lartë kontrollon vetëm atë pjesë të gjykimit dhe
vendimit gjyqësor të gjykatës më të ulët, që ka të bëjë me zbatimin e ligjit
material apo procedural, sic mundet të jetë, struktura e veprës penale,
cilësimi ligjor i saj, interesi i ligjshëm që është cënuar,
konkurimi i veprave penale, zbatimi i kërkesave të ligjit
lidhur me caktimin e masës apo llojit të dënimit, si dhe cështje të tjera të
kësaj natyre.
Gjithashtu, në ndryshim nga apeli, si mjet i ankimit të
vendimeve gjyqësore të gjykatës së shkallës së parë, shkaqet për të cilat
mundet të bëhet rekurs në Gjykatën e Lartë qëndrojnë brënda një “liste të
mbyllur”, sic do e shohim më poshtë, dhe që janë të parashikuar në nenet 431
dhe 432 të K.Pr.Penale, ndërsa shkaqet për të cilat mundet të bëhet apel në
gjykatën e apelit nuk janë të limituara, por mundet të bëhet apel për një numër
të pakufizuar shkaqesh për të cilat kundërshtohen vendimet gjyqësore të
gjykatave të shkallës së parë.
Gjykata e Lartë, si organi më i lartë gjyqësor në
Shqipëri, ushtron disa funksione. Me anë të vendimeve gjyqësore të saj Gjykata
e Lartë siguron ruajtjen e interpretimit të njëjtë të ligjit material dhe
procedural penal, siguron unitetin e së drejtës objektive shtetërore, siguron
respektimin e kufijve të juridiksioneve të ndryshme dhe rregullon
mosmarrëveshjet për kompetencën që mundet të kenë gjykatat më të ulëta, si dhe
përmbush edhe detyra të tjera të parashikuara në norma ligjore të vecanta.
Gjykata e Lartë gjykon në trupa gjyqësore të përbërë nga
pesë gjyqtarë. Kur lind nevoja për njëhsimin apo ndryshimin e praktikës
gjyqësore Gjykata e Lartë mundet që të tërheqë për shqyrtim në Kolegjet e
Bashkuara cështje të ardhura për gjykim në Kolegjin Penal të kësaj gjykate.
Tërheqja e cëshjeve penale në Kolegjet e Bashkuara mundet që të bëhet me vendim
të Kryetarit të Gjykatës së Lartë ose me vendimit të Kolegjit Penal. Vendimet
unifikuese të Kolegjeve të Bashkuara të Gjykatës së Lartë janë të detyrueshme
për tu zbatuar nga gjykatat më të ulëta në cështje të tjera të ngjashme129.
129 Neni 438/4 i K.Pr.Penale.
Vendimet unifikuese të Gjykatës së Lartë bëjnë një
rregullim vetëm brënda kufijve të cështjes konkrete që gjykohet, brënda
hapësirës së përmbajtjes së normave juridike, dhe nuk mundet që të krijojnë një
normë të re, gjë të cilën mundet ta bëjë vetëm pushteti ligjvënës. Vendimet
unifikuese të Gjykatës së Lartë, pavarësisht natyrës kontinentale të së drejtës
sonë procedurale penale, në fakt kanë natyrën e precedentit, karakteristike e
vëndeve të sistemit Common Law. Precedenti ka cilësinë që nuk lejon luhatje të
papranueshmë të praktikës
gjyqësore, nuk lejon vendime kontradiktore për cështje
gjyqësore analoge dhe nuk lejon pabarazi në zgjidhjet juridike.
Nëse një praktikë gjyqësore duhet njëhsuar, kjo bëhet se
ajo ka qënë me luhatje kontradiktore dhe për shkak të nevojës për të
disiplinuar një fushë delikate të zbatimit të ligjit. Nëse praktika gjyqësore
duhet ndryshuar, kjo bëhet se ajo ka qënë konstante por ka qënë e gabuar. Të dy
termat në fund të fundit kanë një gjë të përbashkët, vendosjen e një rregulle
ose rregullimi të ri ex nunc. Duke pranuar se kjo rregull (rregulli i caktuar
me vendimin unifikues), është e detyrueshme për gjykatat më të ulëta në raste
të ngjashme dhe analoge, ne pranojmë në të vërtetë precedentin. Në vënd të
ballafaqimit të fakteve të një cështje direkt me dispozitën e ligjit do të kemi
krahasimin e fakteve të cështjes me një cështje të ngjashme dhe zbatimin e
zgjidhjes së mëparshme (precedentin) në cështjen në shqyrtim130.
130 Natyra juridike e vendimeve të Gjykatës së Lartë,
koha e precedentëve, Kristaq Traja. Revista Jeta Juridike nr.1, Tetor 2005.
4.2. Shkaqet e rekursit në Gjykatën e Lartë, forma,
afati.
Rekursi është mjeti i ankimit, nëpërmjet të cilit palët
në procesin gjyqësor penal, prokurori, i pandehuri apo palët private që mundet
të marrin pjesë në gjykimin penal, i drejtohen Gjykatës së Lartë dhe ku
pretendojnë se vendimet e gjykatave më të ulëta janë vendime që vijnë në
kundërshtim me ligjin material apo procedural penal ose janë marrë në zbatim të
gabuar të ligjit penal.
Rekursi në Gjykatën e Lartë nuk mundet të bëhet për cdo
lloj shkaku dhe arsye për të cilat palët mundet të kundërshtojnë vendimet e
gjykatave më të ulëta. Shkaqet për të cilat mundet të bëhen rekurs duhet
domosdoshmërisht që të jenë shkaqe ligjore, dhe jo kundërshtime që lidhen me
faktin apo me të provuarin gjatë një gjykimi të caktuar. Kemi të bëjmë me dy
lloje të rekurseve, rekursi i drejtëpërdrejtë, pra kundër vendimit të gjykatës
së shkallës së parë, si dhe rekursi kundër vendimeve të formës së prerë, pra
kundër vendimeve të gjykatës së apelit.
Rekurs i drejtëpërdrejtë, ka kuptimin që vendimet e
gjykatës së shkallës së parë ankohen nga palët në procesin gjyqësor
drejtëpërdrejtë në Gjykatën e Lartë, pa qënë nevoja që të gjykohen në gjykatën
e apelit. Objekt rekursi të drejtëpërdrejtë mundet të jenë vendimet e gjykatës
së shkallës së parë lidhur me
mosmarrëveshjet me juridiksionin, kompetencat lëndore apo
tokësore si dhe në raste të tjera të vecanta, kur vetë ligji procedural ka
parashikuar një mundësi të tillë131. Një nga këto raste është parashikuar në
nenin 259/4 të K.Pr.Penale, sipas të cilit prokurori kundër vendimeve të
gjykatës së shkallës së parë që ka vendosur vlerësimin e paligjshëm të ndalimit
apo të arrestit në flagrancë të të arrestuarit dhe lirimin e menjëhershëm të
tij, mundet të bëjë rekurs të drejtëpërdrejtë kundër vendimit të gjykatës së
shkallës së parë në Gjykatën e Lartë.
131 Neni 431 i K.Pr.Penale.
Në nenin 73/1 të K.Pr.Penale është parashikuar që, “kur
ka mosmarrëveshje për juridiksioni, gjykata që e ngre atë merr vendim, të cilin
bashkë me kopjen e akteve të nevojshme për zgjidhjen e sa ia dërgon Gjykatës së
Lartë, duketreguar palët dhe mbrojtësit”. Ndërsa, në nenin 89/1 të K.Pr.Penale
është parashikuar që, “Ka mosmarrëveshje, në cdo gjëndje a shkallë të
procedimit, kur dy a më shumë gjykata në të njëjtën kohë marrin ose nuk
pranojnë që të marrin për shqyrtim të njëjtën akuzë, që i atribuohet të njëjtit
person”.
Nëse në rastin e mosmarrëveshje lidhur kompetencën
K.Pr.Penale e ka bërë përkufizimin se kur kemi të bëjmë me mosmarrëveshje, në
rastin e juridiksionit nuk është bërë një përkufizim i tillë. Duke qënë se
ekzistojnë tre lloje juridiksionesh, penal, civil dhe administrativ, duke iu
referuar edhe llogjikës juridike të nenit 89/1 të K.Pr.Penale, do ishin para
mosmarrëveshjes lidhur me juridiksionin në rastin kur gjykatat që do
përfaqësojnë secilin prej juridiksioneve, në të njëjtën kohë do të merrnin ose
nuk do të pranonin që të marrin në shqyrtim të njëjtën cështje.
Nëse flasim për rekurset e drejtëpërdrejta lidhur me
kompetencën dhe juridiksionin duhet që t’ju referohemi rasteve të
mosmarrëveshjeve midis gjykatave lidhur me kompetencën dhe juridiksionin, dhe
nuk mundet të bëhet rekurs i drejtëpëdrejtë për cdo vendim të gjykatës së
shkallës së parë apo të gjykatës së apelit që vendos të deklarojë
moskompetencën tokësore apo lëndore, ose mungesën e juridiksionit.
Të njëjtin qëndrim ka mbajtur edhe Gjykata e Lartë në
vendimin nr.28 datë 19.01.2006 në të cilin është arsyetuar se; “... Gjykata e
Rrethit Kavaje, ne kundershtim me parashikimet e nenit 83 e vijues te
K.Pr.Penale ka shpallur moskopetencen e saj,
vendim te cilin Kolegji Penal i Gjykates se Larte e gjen
te pambeshtetur ne ligj per aresye se: Se pari, ne kuptim te kerkesave te nenit
85 te K.Pr.Penale, kur gjykata e shkalles se pare çmon se procedimi eshte ne
kompetence te nje gjykate tjeter, shpall moskopetencen duke urdheruar dergimin
e akteve gjykates kompetente. Me vendimin e saj te dates 08.12.2005, Gjykata e
Rrethit Kavaje, ne kundershtim me dispoziten e sipercituar nuk ka urdheruar
dergimin e çeshtjes ne nje tjeter gjykate qe ajo e çmonte si kopetente duke e
lene keshtu çeshtjen te pagjykuar ndonese ne lende kompetenca i takonte
gjykates.
Se dyti, ne dispozitivin e vendimit nr.463 date
08.12.2005 te Gjykates se Rrethit Kavaje, ne kundershtim me kerkesat e nenit
424/1 e 431 te K.Pr.Penale eshte vendosur qe ankimi ndaj ketij vendimi lejohej
ne Gjykaten e Larte. Siç del e qarte nga materialet e administruara ne dosjen
gjyqesore, ne çeshtjen ne gjykim nuk ndodhemi perpara ndonje mosmarreveshjeje
lidhur me kompetencat prandaj ankimi duhet t'i drejtohej Gjykates se Apelit
Durres.
Nga permbajtja e nenit 431 te K.Pr.Penale lejohet rekurs
i drejt perdrejte ne Gjykaten e Larte per mosmarreveshje lidhur me
juridiksionin dhe kompetencat dhe ne kuptim te nenit 89 te ketij Kodi, do te
ndodhemi perpara nje mosmarreveshjeje per kompetencen kur dy ose me shume
gjykata ne te njejten kohe marrin ose nuk pranojne te marrin ne shqyrtim nje
akuze. Ne keto raste, ne baze te kerkesave te nenit 90/2 te K.Pr.Penale,
gjykata qe ngre mosmarreveshje paraqet aktet ne Gjykaten e Larte per zgjidhjen
e saj sipas neni 91 te Kodit te Pr.Penale.
Nderkohe ne nenin 407 e vijues te K.Pr.Penale jane te
percaktuara mjetet me te cilat mund te ankimohet nje vendim gjyqesor dhe ato
jane "Apeli" ndaj vendimeve gjyqesore te shkalles se pare dhe
"Rekursi" ndaj vendimeve te gjykates se apelit. Per keto aresye,
vendimi i Gjykates se Rrethit gjyqesor Kavaje me nr.463, date 08.12.2005 duhet
te ishte objekt i shqyrtimit me apel nga Gjykata e Apelit Durres”132.
132 Vendim nr.28 datë 19.01.2006 i Kolegjit Penal të
Gjykatës së Lartë.
Rekursi kundër vendimeve të formës së prerë, është mjeti
i ankimit nëpërmjet të cilit palët në procesin gjyësor ankimojnë në Gjykatën e
Lartë vendimet e gjykatave të apelit. Ky rregullim është parashikuar në nenin
432/1 të K.Pr.Penale, dispozitë e cila ka pësuar ndryshime në vitin 2002. Para
ndryshimeve të vitit 2002 neni 432/1 i K.Pr.Penale parashikonte që rekursi
bëhej kundër vendimeve të formës së prerë, dhe në praktikën gjyqësore të asaj
kohë ka pasur raste kur paraqitej rekurs kundër vendimeve të gjykatës së shkallës
së parë, pasi kishte kaluar afati 10 ditor
i ankimit, pra pasi vendimi kishte marrë formë të prerë,
pa u gjykuar cështja në gjykatën e apelit.
Me ndryshimet e bëra nenit 432/1 të K.Pr.Penale, këto
praktika të gabuara u ndaluan, duke saktësuar tashmë në këtë dispozitë se
rekursi paraqitet kundër vendimeve të formës së prerë, por kundër vendimeve të
gjykatës së apelit. Gjithashtu, nga përmbajtja e kësaj dispozite kuptohet se
vendimet e gjykatës së apelit janë të formës së prerë, pra janë të ekzekutueshme,
pa pritur që të përfundojë gjykimi i cështjes penale në Gjykatën e Lartë.
Sic edhe e përmëndëm më sipër, rekursi për në Gjykatën e
Lartë bëhet vetëm për shkaqe të caktuara, të parashikuara shprehimisht në nenin
432 të K.Pr.Penale, dhe nuk mundet të jetë për cdo lloj shkaku. Në bazë të
nenit 432 të K.Pr.Penale rekursi mundet që të bëhet për këto shkaqe;
a) Për mosrespektim ose zbatim të gabuar të ligjit penal;
Kur përmëndet ligji penal kemi parasysh Kodin Penal, Kodin e Procedurës Penale,
dispozita penale të parashikuara në ligje të tjera, apo norma juridike që janë
të lidhura dhe që duhen të mbahen parasysh për zbatimin e ligjit penal. Psh,
vepra penale “shpërdorimi i detyrës” e parashikuar nga neni 248 i K.Penal,
është një vepër penale për ekzistëncën e së cilës domosdoshmërisht do duhet që
të analizohet dhe të interpretohen edhe norma të tjera juridike në ligje të
tjera, në të cilat të referon neni 248 i K.Penal dhe ku janë parashikuar
“detyra” e personit që ushtron funksione publike, si dhe “mospërmbushja e
rregullt e detyrës”, elementë këto të domosdoshëm të anës objektive të veprës
penale të mësipërme.
Shkaku i rekursit për mosrespektim ose zbatim të gabuar
të ligjit penal, bën fjalë për ato raste kur palët pretendojnë interpretim të
gabuar të dispozitave penale të bëra nga gjykatat më të ulëta, që mundet të
jenë qoftë për ekzistëncën e veprës penale, ashtu edhe për caktimin e llojit
dhe të masës së dënimit.
b) Për shkelje që kanë si pasojë pavlefshmërinë absolute
të vendimit të gjykatës, sipas nenit 128 të K.Pr.Penale; Në nenin 128 të
K.Pr.Penale janë të parashikuara shprehimisht rastet e pavlefshmërisë absolute,
e cila nuk mundet që të rekuperohet gjatë shkallëve të tjera të gjykimit, kur
nuk janë respektuar dispozitat lidhur me; kushtet për të qënë gjyqtar në
cështjen konkrete dhe numërin e gjyqtarëve që janë të domosdoshëm për formimine
kolegjeve të
caktuara në Kod; të drejtën e prokurorit për ushtrimin e
ndjekjes penale dhe pjesëmarrjen e tij në procedim; thirrjen e të pandehurit
dhe praninë e mbrojtësit kur kjo është e detyrueshme.
c) Për shkelje procedurale që kanë ndikuar në dhënien e
vendimit; Lidhur me ekzistëncën e këtij shkaku dispozita sic shihet ka
parashikuar që duhet të ekzistojnë shkeljet procedural, por që edhe të kenë
ndikuar në dhënin e vendimit, në kuptimin që nëse shkeljet nuk do të ishin
kryer gjatë gjykimit, vendimi përfundimtar i gjykatës më të ulët do mund të
ishte i ndryshëm nga ai për të cilin bëhet rekurs.
Shkelje të tilla procedurale mundet të jenë nga më të
ndryshmet. Mundet të kemi të bëjmë me mosrespektimin nga ana e gjykatës të
parimit të kontradiktoritetit në gjykim, i pandehuri dhe mbrojtësi i tij nuk ka
pasur mundësinë dhe kohën e mjaftueshmë për të debatuar dhe kundërshtuar provat
e paraqitura nga akuza.
Si shkelje procedurale në këtë rast mundet të jetë edhe
mungesa e arsyetimit te vendimit gjyqësor. Kur flasim për mungesë të arsyetimit
të vendimit gjyqësor do kuptojmë jo vetëm rastin kur mungon edhe formalisht
arsyetimi, por edhe në rastet kur një vendim mundet të jetë formalisht i
arsyetuar madje me shumë faqe, por është jo llogjik dhe manifeston kontradikta
llogjike lidhur me mënyrën se si gjykata ka arritur në përfundimin se vepra
penale ka ndodhur dhe është kryer nga i pandehuri ose lidhur më mënyrën se si
gjykata ka arritur në përfundimin se i pandehuri ka qënë i pafajshëm. Po
kështu, mundet që të pretendohet edhe fakti se në arsyetimin e vendimit mungon
kontradiktoriteti procedural, në kuptimin që gjykata nuk ka mundur të bëjë një
arsyetim të plotë të provave të paraqitura në gjykim, ti ballafaqonte ato me
njëra tjetrën, dhe të arrinte të shpjegonte arsyet që gjykata nuk i ka marrë
parasysh provat e kundërta.
Në të tilla raste duhet që të bëhet dallimi midis dy
momenteve, elementëve të të provuarit dhe rezultatit të provave. Për shkak të
natyrës së gjykimit në Gjykatën e Lartë, e cila është një gjykatë ligji dhe jo
fakti, nuk konsiderohet si një shkallë e tretë e gjykimit, por ajo kontrollon
ligjshmërinë e gjykimeve të zhvilluara në dy shkallët e mëparshme. Kështu që,
Gjykata e Lartë nëse konstaton shkelje procedurale në mënyrën e marres së
provave, të besueshmërisë dhe mënyrës së drejtë të vlerësimit të tyre, mungesën
e një arsyetimi llogjik të vendimit gjyqësor
dhe mungesën e kontradiktoritetit procedural të provave
në analizën që iu kanë bërë atyre gjykatat me të ulëta, vendos prishjen e
vendimit për të cilën është bërë rekurs për ndonjërën prej këtyre arsyeve, dhe
më pas dërgon cështjen në gjykatën e faktit, në mënyrë që kjo e fundit të bëjë
një vlerësim të ri të rezultatit të të provuarit, gjë që nuk mundet ta bëjë
vetë Gjykata e Lartë.
Afati i paraqitjes së rekursit në Gjykatën e Lartë është
parashikuar në nenin 435 të K.Pr.Penale. Në bazë të kësaj dispozite afati për
të paraqitur rekursin është 30 dita nga dita që vendimi ka marrë formë të
prerë.
Nëse në rastin e apelit afati 10 ditor fillonte nga dita
e nesërme e shpalljes apo njoftimit të vendimit, në rastet e gjykimit në
mungesë, në rastin e rekursit dispozita e mësipërme ka bërë një rregullim
tjetër, duke saktësuar që afati fillon nga dita që vendimi ka marrë formë të
prerë, që në fakt është dita kur shpallet vendimi në gjykatën e apelit. Pra, në
rastin e rekursit fillimi i afatit të ankimit nuk lidhet me momentin e
njoftimit të vendimit apo marrjes dijeni për vendimin e gjykatës së apelit, por
vetëm me shpalljen e tij në seancë gjyqësore. Të njëjtin qëndrim Gjykata e
Lartë ka mbajtur në vendimin nr.743 datë 26.10.2005 në të cilin është arsyetuar
se; “…Rekursi, eshte mjet i veçante ankimi qe paraqitet ne Gjykaten e Larte por
jo ne te njejtat kushte si ankimi, Sipas nenit 432 te K.Pr.Penale, rekursi ne
Gjykaten e Larte, paraqitet kunder vendimeve te gjykates se apelit por, sipas
nenit 435/1 te K.Pr.Penale, rekursi duhet te paraqitet brenda 30 diteve nga
data qe vendimi ka marre forme te prere". Nga ky percaktim del qarte se ka
nje afat rigorozisht te percaktuar, 30 ditor nga dita qe vendimi ka marre forme
te prere dhe jo nga dita e njoftimit te vendimit, Ne se personi i gjykuar ne
mungese nuk e paraqit rekursin brenda 30 diteve nga dita qe vendimi i gjykates
se apelit ka marre forme te prere, ai nuk mund ta paraqese direkt rekursin ne
Gjykaten e Larte me pretendimin e kohes kur i eshte komunikuar apo ka marre
dijeni per vendimin. I gjykuari qe e ka humbur kete afat per te ushtruar
rekurs, nuk mund t'a paraqese direkt ne Gjykaten e Larte, por duhet qe ne baze
te nenit 147 te K.Pr.Penale, te kerkoje ne gjykaten e shkalles se pare
rivendosjen ne afat per te bere rekurs dhe vetem ne se gjykata e pranon
kerkesen, mund te paraqese rekurs ne Gjykaten e Larte. Duhet theksuar
gjithashtu se ne nenin 147/2 te K.Pr.Penale percaktohet se "ne qofte se
eshte dhene vendimi ne mungese, i pandehuri mund te kerkoje rivendosjen ne afat
per te bere ankim kur provon se nuk ka marre dijeni per vendimin" qe
do te thote se, kerkesa behet vetem nga i pandehuri apo
nga mbrojtesi i autorizuar prej tij…”133.
133 Vendimi nr.743 datë 26.10.2005 i Kolegjit Penal të
Gjykatës së Lartë.
Në rast se rekursi i paraqitur në Gjykatën e Lartë, bëhet
për shkaqe të ndryshme nga ato që u parashtruan më sipër dhe pretendohen shkaqe
të tjera, të cilat nuk janë parashikuar si shkaqe për të cilat mundet të
ankimohen vendimet e gjykatës së apelit, Gjykata e Lartë vendos mospranimin e
rekursit, pa e gjykuar cështjen në themel. Mospranimi i rekursit është një
vendim që merret nga Kolegji Penal në dhomën e këshillimit dhe pa pjesëmarrjen
e palëve në gjykim. Në këtë vendim analizohet nëse rekursi është bërë për
shkaqe të parashikuara nga neni 432 i K.Pr.Penale, ose jo, por Kolegji Penal
nuk mundet të shprehet lidhur me themelin e cështjes dhe të bazueshmërisë së
vendimit për të cilin është bërë rekurs, pasi ky është një përfundim që arrihet
vetën në rastin kur është bërë gjykimi në Gjykatën e Lartë në prani të palëve
në procesin gjyqësor.
Në vendimin e mëposhtëm Gjykata Kushtetuese ka konstatuar
se Gjykata e Lartë me vendimin e marrë në dhomën e këshillimit për mospranimin
e rekursit, ka shkelur të drejtën e të pandehurit për një proces të rregullt ligjor,
pasi Kolegji ka dhënë në dhomën e këshillimit një konkluzion që duhej të ishte
marrë në përfundim të gjykimit të cështjes. Konkretisht, është arsyetuar se; “…
Në vendimin e Kolegjit Penal megjithëse pranohet se
kërkuesit kanë pretenduar si shkak për prishjen e vendimeve, cilësimin e gabuar
ligjor të veprës penale nga gjykatat, në dispozitiv është vendosur mospranimi i
rekursit. Nga mënyra sesi Kolegji Penal e ka shqyrtuar cështjen në dhomën e
këshillimit dhe vendimi që ai ka marrë, Gjykata Kushtetuese konkludon se
mpleksja e kompetencave të Kolegjit në dhomën e këshillimit me atributet që ai
ushtron gjatë seancës gjyqësore, që në rastin konkret janë evidente, kanë
cënuar procesin ligjor.
Shqyrtimi i rekursit në dhomën e këshillimit është krejt
i ndryshëm nga shqyrtimi i cështjes në seancë gjyqësore. Detyra e dhomës së
këshillimit është të vlerësojë nëse shkaqet e ngritura në rekurs janë të tilla
që të përputhen me kërkesat e nenit 432 të K.Pr.Penale. Mjafton ekzistenca e
këtyre shkaqeve, pa i hyrë vlerësimit të tyre në fakt, që cështja të kalohet në
seancë gjyqësore. Duke qënë se dhoma e këshillimit nuk është e pajisur nga
ligji me atributet e gjykimit të cështjes në themel dhe as të zgjidhjes së
drejtësisë së
vendimit, sigurisht mbetet seance gjyqësore që të
vlerësojë bazueshmërinë në ligj të shkaqeve të parashtruara nga kërkuesit në
rekurs dhe të vendimit gjyqësor….
Gjithashtu, arsyetimi i përdorur në vendimin objekt
shqyrtimi se, gjykatat në marrjen e vendimit kanë zbatuar drejtë ligjin penal
dhe normat e tjera juridike, përbën në konkluzion përfundimtar të shqyrtimit të
cështjes në themel, në të cilin ka arritur Kolegji Penal në dhomën e
këshillimit, por që nuk mundet të përputhet me kuptimin ligjor që ligjvënësi ka
formuluar për mospranimin e rekursit.
Nga argumentat e parashtruara më lartë, Gjykata
Kushtetuese arrin në përfundimin se në moskalimin e cështjes në seancë
gjyqësore nga Kolegji Penal, ndërkohë që shqyrtimi dhe dhënia zgjidhjeve
shkaqeve ligjore të parashtruara në rekurs nuk i përket dhomës së këshillimit,
i ka mohuar kërkuesve të drejtën për tu mbrojtur dhe dëgjuar nëpërmjet avokatit
të tyre, duke mos u garantuar njëkohësisht zhvillimin e një procesi të rregullt
ligjor në kutim të nenit 42 të Kushtetutës së Republikës së Shqipërisë”134.
134 Vendim nr.24 datë 24.04.2001 i Gjykatës Kushtetuese.
Akti i rekursit, detyrimisht duhet që të jetë në formë të
shkruar dhe duhet që të tregojë saktë shkaqet për të cilat kundërshtohet
vendimi gjyësor në Gjykatën e Lartë. Në nenin 435/2 të K.Pr.Penale është
parashikuar që akti i rekursit duhet që të nënshkruhet nga mbrojtësi i të
pandehurit. Nëse i pandehuri nuk ka mbrojtës të zgjedhur, kryetari i kolegjit i
cakton një mbrojtës kryesisht dhe i bëhen lajmërimet në këtë rast edhe të
pandehurit. Caktimi i mbrojtësit në këtë fazë të procedurës gjyqësore në
Gjykatën e Lartë, i krijon mundësinë të pandehurit që të ndreqe në kohë dhe
brënda afatit 30 ditor nga dita kur vendimi gjyqësor i ankimuar ka marrë formë
të prerë, mangësitë e aktit të rekursit, të nënshkrimit të tij nga mbrojtësi i
caktuar, duke shmangur kështu një vendim mospranimi të rekursit në dhomën e
këshillimit nga ana e Kolegjit Penal të Gjykatës së Lartë.
Për paraqitjen e rekursit, njoftimin e tij palës tjetër,
paraqitjen e tij në gjykatën që ka dhënë vendimin, të personave që iu përket e
drejta e ankimit, si dhe të anës së tij formale, janë të zbatueshme dispozitat
e parashikuara në Kreun I, të Titullit VIII të K.Pr.Penale, rregulla të
përgjithshme mbi ankimet, për të cilat kemi folur në kapitullin III, në
gjykimin në apel. Të njëtat rregulla të përgjithshme janë të zbatueshme edhe
për rekursin në Gjykatën e Lartë, për sa kohë nuk është parashikuar ndryshe në
dipozitat e neneve 431-448 të K.Pr.Penale, që bëjnë fjalë për gjykimin në
Gjykatën e Lartë.
4.3. Shqyrtimi në Gjykatën e Lartë.
Në rast se Kolegji Penal nuk vendos mospranimin e
rekursit në dhomën e këshillimit, atëherë cështja kalon për gjykim në seancë
gjyqësore. Gjykata e Lartë gjykon me kolegje me pesë gjyqtarë. Për sa iu përket
rregullave lidhur me publicitetin e seancës, mbajtjen e rregullit në seancë, si
dhe me drejtimin e diskutimit, të cilat janë të zbatueshme në gjatë gjykimeve
në gjykatën e shkallës së parë dhe të apelit, janë gjithashtu të zbatueshme
edhe në gjykimin që zhvillohet në Gjykatën e Lartë, për aq sa ato mundet të
jenë të zbatueshme. Pra, për sa kohë ligji procedural penal nuk ka parashikuar
ndonjë rregullim të ndryshëm procedural lidhur me procedurën e zhvillimit të
gjykimit në Gjykatën e lartë.
Në gjykimin në Gjykatën e Lartë veprimet paraprake për
përgatitjen e gjykimit i drejton Kryetari i Kolegjit Penal. Ky i fundit cakton
datën për shqyrtimin e rekursit, si dhe kryen studimin e akteve të ndodhura në
dosjen gjyqësore. Po kështu, sekretaria e gjykatës kryen njoftimin e prokurorit
pranë Gjykatës së Lartë për depozitimin e akteve që lidhen me rekursin të
paktën dhjetë ditë para seancës gjyqësore.
Karakteristikë e gjykimit në Gjykatën e Lartë është
rregullimi i parashikuar në nenin 437/3 të K.Pr.Penale, sipas të cilit i
pandehuri dhe palët private në këtë gjykim përfaqësohen nga mbrojtësit. Për
shkak të natyrës së gjykimit në Gjykatën e Lartë, e cila është një gjykatë
ligji dhe jo gjykatë fakti, dhe si rrjedhim diktohet një debat ligjor lidhur me
ekzistëncën ose jo të shkaqeve të ngritura në rekurs, është parashikuar kushti
procedural që i pandehuri dhe palët e tjera pjesëmarrëse në gjykim të
përfaqësohen nga mbrojtësit e tyre. Nëse i pandehuri nuk ka zgjedhur mbrojtës
lidhur me këtë fazë të gjykimit atëherë detyrimisht caktohet për të pandehurin
një mbrojtës kryesisht. Jo pa qëllim në nenin 435/2 të K.Pr.Penale është
parashikuar që edhe rekursi i të pandehurit duhet që të nënshkruhet nga
mbrojtësi i tij. Nëse i pandehuri nuk ka mbrojtës, që në këtë fazë Kryetari i Kolegjit
i cakton atij një mbrojtës kryesisht, në mënyrë që mbrojtësi i të pandehurit të
mundet të ndreqë mangësitë e mundëshme të rekursit.
Kështu që, i gjykuari dhe palët private nuk janë
protagonistë në gjykimin që zhvillohet në Gjykatën e Lartë. Padyshim që këtu
është marrë në konsideratë
vecoria dhe natyra e gjykimit në Gjykatën e Lartë,
shqyrtimi i të cilit përqëndrohet kryesisht në cështje ligjore, në mënyrën e
zbatimit të ligjit material dhe procedural nga gjykatat më të ulëta. Pikërisht
për këtë arsye, realizimi i mbrojtjes së të pandehurit në seancën gjyqësore që
mundet të zhvillohet në këtë gjykatë bëhet vetëm nga mbrojtësi ligjor i tij.
Një mbrojtje e tillë është në interes të të pandehurit dhe të dhënies së
drejtësisë në përgjithësi.
Në jurisprudencën e Gjykatës Kushtetuese135 është mbajtur
qëndrimi se në ndryshim nga gjykimi që zhvillohet në gjykatën e shkallës së
parë dhe në gjykatën e apelit, mospjesëmarrja e mbrojtësit të të gjykuarit në
Gjykatën e Lartë edhe pas kryerjes së njoftimeve të rregullta respektive, nuk
do të përbënte gjithmonë proces të parregullt në kuptimin kushtetues. Por nëse
“interesat e drejtësisë” do ta kërkonin një gjë të tillë, atëherë mbrojtja e të
akuzuarit, qoftë edhe kryesisht, në kuptim të nenit 6/3/c të KEDNJ, do të ishte
e nevojshme edhe në këtë shkallë të gjykimit. Gjykata Kushtetuese ka vlerësuar
në vendimin në fjalë se interesat e drejtësisë kërkojnë detyrimisht realizimin
e mbrojtjes, qoftë edhe me mbrojtës të caktuar kryesisht, të të akuzuarit që do
të gjykohet në Gjykatën e Lartë, mbi bazën e rekursit të paraqitur nga
prokurori, në të cilin, kërkohet një rëndim i dukshëm i pozitës së tij,në
krahasim me vendimin e dhënë për të njëjtën cështje nga gjykata e apelit136.
135 Vendimi nr.16 datë 08.06.2006 i Gjykatës Kushtetuese.
136 Po aty.
Në gjykimin që zhvillohet në Gjykatën e Lartë, kjo e
fundit e shqyrton cështjes brënda kufijve të shkaqeve të ngritura në rekurs. Në
këtë mënyrë Gjykata e Lartë merr në shqyrtim të gjitha shkaqet dhe
kundërshtimet ndaj vendimit të gjykatës së apelit, të ngritura në rekurs dhe
brënda këtyre kufijve shqyrtohet edhe cështja konkrete në këtë gjykim.
Megjithatë, Gjykata e Lartë për cështje ligjore të cilat duhet të shihen edhe
kryesisht nga gjykata në cdo gjëndje e shkallë të procedimit, dhe që nuk janë
parë nga gjykatat më të ulëta, mundet ti marrë edhe ato në shqyrtim dhe në
varësi të tyre të marrë vendimin përfundimtar lidhur me cështjen në gjykim.
Në fillim të seancës gjyqësore Kryetari i Kolegjit bën
verifikimin e legjitimit të palëve, të rregullshmërisë së kryerjes së
njoftimeve, si dhe verifikimin nëse njoftimet janë realizuar. Shqyrtimi
gjyqësor më pas vijon me relatimin e cështjes
nga njëri prej anëtarëve të Kolegjit Penal dhe më pas
kalohet në diskutimet e palëve në procesin gjyqësor. Radha e diskutimit në këtë
rast fillon nga pala që ka paraqitur rekursin dhe më pas nga pala tjetër. Nuk
lejohet replika pas kryerjes së diskutimeve nga palët.
Më mbarimin e diskutimeve të palëve në procesin gjyqësor,
me përfundimin e pyetjeve apo të sqarimeve të mëtejshme që mundet të ketë
ndonjë nga anëtarët e Kolegjit Penal, trupi gjykues tërhiqet për të marrë
vendimin përfundimtar.
4.4. Marrja e vendimit përfundimtar.
Vendimi përfundimtar në gjykimin në Gjykatën e Lartë, si
rregull, merret menjëherë pas mbarimit të seancës. Megjithatë, në raste të
vecanta kur për shkak të natyrës së ndërlikuar të cështjes ose të rëndësisë së
cështjes, trupi gjykues mundet që të shtyjë marrjen e vendimit për aq ditë sa
është e nevojshme.
Në nenin 441 të K.Pr.Penale është parashikuar që Gjykata
e Lartë në përfundim të shqyrtimit të cështjes mundet të vendosin në njërën nga
mënyrat e mëposhtëme;
a) Lënien në fuqi të vendimit ndaj të cilit është bërë
rekursi; Nëse Gjykata e Lartë merr një vendim të tillë atëherë kjo tregon se
vendimi për të cilin është bërë rekurs është një vendim i drejtë dhe i bazuar
në ligj dhe se shkaqet e ngritura në rekurs nuk qëndrojnë dhe nuk përbëjnë
shkak për cënimin e vendimit gjyqësor të ankimuar.
b) Ndryshimin e vendimit për cilësimin ligjor të veprës
penale, për llojin dhe masën e dënimit, për pasojat civile të veprës penale; Një
vendi i tillë merret nga Gjykata e Lartë nëse ajo vlerëson se gjykatat më të
ulëta nuk kanë kryer një vlerësim të drejtë të faktit penal dhe të elementëve
të veprës penale, nuk kanë zbatuar drejtë ligjin penal lidhur me cilësimin
ligjor, dispozitat penale lidhur me mënyrën e caktimit të dënimit, vlerësimin e
rrethanave rënduesë apo lehtësuese.
Edhe në gjykimin që zhvillohet në Gjykatën e Lartë gjen
zbatim parimi i mosrëndimit të pozitës së të pandehurit (reformation in peius),
në kuptimin që gjykata në ndryshimin e cilësimit ligjor të veprës penale, në
ndryshimin e llojit dhe të masës së dënimit, nëse rekursi nuk është bërë nga
prokurori por është bërë nga i akuzuari, nuk mundet që ti japë faktit një
cilësim ligjor për një vepër
penale më të rëndë, apo të caktojë një lloj apo një masë
dënimi më të rëndë, sesa ajo që është caktuar për të gjykuarin për gjykatat më
të ulëta.
c) Prishja e vendimit dhe zgjidhjen e cështjes pa e
kthyer atë për rishqyrtim; rastet se kur Gjykata e Lartë merr një vendim të
tillë janë të parashikuara në nenin 442 të K.Pr.Penale. Ky vendim merret nëse
fakti nuk parashikohet si vepër penale, vepra penale është shuar ose ndjekja
penale nuk mundet të fillonte apo nuk mundet të vazhdonte. Në këtë rast merret
vendimi për pushimin e cështjes.
Po kështu, vendoset prishja e vendimit nëse vendimi i
ankimuar është i pavlefshëm për shkaqet e parashikuara në K.Pr.Penale, apo nëse
vendimi është dhënë me gabim në person. Në këtë rast vendimi i Gjykatës së
Lartë i njoftohet prokurorit për të marrë masa të tjera të nevojshme.
Gjykata e Lartë vendos prishjen e vendimit dhe zgjidhjen
e cështjes pa e kthyer për rishqyrtim, edhe në rastin kur ka kontradikta midis
vendimit të ankimuar dhe një vendimi tjetër të mëparshëm, lidhur me të njëjtin
person dhe me të njëjtën vepër penale, të dhëna nga e njëjta ose një tjetër
gjykatë penale. Në një rast të tillë Gjykata e Lartë urdhëron që të zbatohet ai
vendim gjyqësor që ka caktuar dënimin më pak të rëndë për të gjykuarin.
ç) Prishja e vendimit dhe kthimin e akteve për rishqyrtim;
Përvec rasteve të parashikuara në paragrafin e mësipërm, Gjykata e Lartë kur
vendos prishjen e vendimit të ankimuar ia dërgon aktet për gjykim gjykatës që
ka dhënë vendimin që është prishur. Dërgimi i akteve bëhet në gjykatën e
apelit, nëse është prishur vetëm vendimi i kësaj gjykate, dhe nëse Gjykata e
Lartë ka vendosur prishjen e vendimit të gjykatës së apelit si dhe vendimin e
gjykatës së shkallës së parë, atëherë mundet që të vendosë dërgimin e akteve
edhe në gjykatën e shkallës së parë, nëse shkaku për të cilin prishen dy
vendimet e mësipërme nuk mundet që të korigjohet në gjykatën e apelit.
Në nenin 443/2 të K.Pr.Penale është parashikuar që
Gjykata e Lartë mundet të prishë vendimin e ankimuar jo në lidhje me të gjitha
disponimet e këtij vendimi, por vetëm të një pjesë të tij, duke deklaruar në
vendim se cilat pjesë të vendimit të ankimuar prishen. Më pas për pjesën që
vendimi i ankimuar prishet, cështja kthehet për rigjykim. Kjo quhet ndryshe
edhe prishje e pjesëshme e vendimit të ankimuar. Në një rast të tillë pjesët e
vendimit që nuk prishen nga Gjykata e
Lartë, përbëjnë gjë të gjykuar nëse këto pjesë nuk kanë
një lidhje thelbësore me pjesët e vendimit gjyqësor që prishen.
Rigjykimi i cështjes penale pas prishjes së vendimit nga
Gjykata e Lartë, bëhet sipas rregullave të caktuara për zhvillimin e gjykimit,
sipas shkallës së gjykatës në të cilën është dërguar cështja për rigjykim. Në
rigjykim nuk lejohet që të diskutohet kompetenca e njohur me vendimin e
prishjes. Në kuptimin që nëse aktet janë dërguar për rigjykim në gjykatën e
apelit, kjo e fundit nuk mundet të vërë në diskutim kompetencën e saj për të
gjykuar cëhstjen penale apo ta dërgojë cështjen, pa e gjykuar në themel, për
kompetencë gjykimi në gjykatës e shkallës së parë.
Gjykata që rigjykon cështjen i përmbahet vendimit të
Gjykatës së Lartë për cdo cështje të së drejtës që është vendosur në këtë
vendim. Të gjitha detyrat dhe konkluzionet e vendimit të Gjykatë së Lartë janë
të detyrueshme për gjykatën që rigjykon cështjen.
Prishja e vendimit dhe kthimi i cështjes për rigjykim
është një ndër llojet e vendimeve që mund të marrë Gjykata e Lartë, në te cilin
shprehet roli i kësaj Gjykate në sistemin gjyqësor, si autoriteti më i lartë
gjyqësor që kontrollon mënyrën e zbatimit të ligjit nga gjykatat më të ulëta në
gjykimin e cështjeve gjyqësore, duke mbetur një gjykatë ligji dhe jo një
gjykatë fakti. Vendimi për prishjen e vendimit të ankimuar nga Gjykata e Lartë
lidhet me kontrollin e ligjshmërisë së vendimit të ankimuar, kontrolli mundet
të jetë edhe lidhur me mënyrën e cmuarjes së provave në gjykim dhe vlerës së
tyre provuese, vlefshmërisë së tyre, mënyrën se si gjykatat më të ulëta kanë
arritur në një konkluzion të caktuar lidhur me procesin e të provuarit.
Megjithatë, edhe nëse Gjykata e Lartë mundet të konstatojë zbatim të gabuar të
ligjit në një rast të tillë, për shkak të natyrës së gjykimit që zhvillohet, që
nuk është një gjykatë fakti, cështja dërgohet për rigjykim në gjykatat e
faktit, me qëllim që gjykatat më të ulëta të bëjnë një rivlerësim të provave të
administruara, kësaj herë sipas detyrave dhe konkluzioneve të Gjykatës së
Lartë, dhe vetëm pasi të ketë zbatuar detyrat e lëna në vendimin e Gjykatës së
Lartë, gjykatat më të ulëta duhet që të marrin një vendim përfundimtar lidhur
me cështjen objekt të gjykimit.
Detyrat e lëna në vendimin e Gjykatës së Lartë për
gjykatën që do të rigjykojë cështjen mundet të jenë nga më të ndryshmet. Këto
detyra mundet të kenë të
bëjnë me vlerësimin dhe cmuarjen e drejtë të provave të
adminstruara në gjykim, me marrjen e provave të reja apo me sqarimin e
rrethanave të caktuara që mundet të kenë të bëjnë me ekzistëncën e faktit penal
apo të provueshmërisë së fajësisë në kryerjen e veprës penale. Detyrat në këtë
rast mundet të kenë të bëjnë edhe marrjen në konsideratë të pavlefshmërisë së
veprimeve apo akteve procedurale të caktuara, e cila në mënyrë të gabuar mundet
të mos jetë marrë në konsideratë në gjykimet e mëparshme, apo mundet që të jetë
marrë në konsideratë në mënyrë të gabuar. Detyrat e lëna për rigjykimin e
cështjes mundet të kenë të bëjnë edhe me përdorshmërinë e provave të caktuara
në gjykim apo edhe me ndreqjen e parregullsive të caktuara ose rimarrjen e
provave gjatë rigjykimit të cështjes. Lloji i detyrave të lëna në rigjykimin e
cështjes nga Gjykata e Lartë janë rast pas rasti dhe do të varen nga
karakteristikat individuale të cështjes penale objekt shqyrtimi në Gjykatën e Lartë.
Në varësi të natyrës dhe llojit të detyrave të lëna nga Gjykata e Lartë, që
lidhen detyrimisht edhe me mangësitë e verifikuara gjatë gjykimit të rekursit,
do jetë edhe elementi tjetër i disponimit të Gjykatës së Lartë, se në cilën
gjykatë do të dërgojë cështjen për rigjykim, në gjykatën e apelit apo në
gjykatën e shkallës së parë.
d) Prishja e vendimit të gjykatës së shkallës së apelit
dhe lënien në fuqi të vendimit të gjykatës së shkallës së parë; Ky vendim i
Gjykatës së Lartë merret në rastet kur gjykata e apelit në mënyrë të gabuar ka
ndryshuar apo prishur vendimin e gjykatës së shkallës së parë dhe ky i fundit
vellrësohet si i drejtë nga Gjykata e Lartë.
Në rastet kur Gjykata e Lartë ka vendosur prishjen e
vendimit dhe dërgimin e cështjes për rigjykim, sic dhe u përmënd më sipër,
detyrat dhe konkluzionet e arritura lidhur me cështjen në fjalë nga kjo
gjykatë, janë të detyrueshme për gjykatën që rigjykon cështjen.
Megjithatë, ndonëse ky detyrim i gjykatës që rigjykon
cështjen është mëse i qartë, në praktikën gjyqësore nuk kanë munguar rastet kur
gjykatat që kanë rigjykuar cështjet në mënyrë të gabuar nuk kanë kryer detyrat
e lëna nga Gjykata e Lartë, u bërë kështu shkak për prishjen e vendimit të
ankimuar dhe rikthimin e cështjes përsëri për rigjykim.
Në vendimin nr.63 datë 14.02.2007 të Kolegjit Penal të
Gjykatës së Lartë është arsyetuar se; “…Ne kundershtim me urdherimet e nenit
440 te K.Pr.Penale, sipas te
cilit konkluzionet dhe udhezimet e Gjykates se Larte jane
te detyrueshme per zbatim per gjykaten qe rishqyrton çeshtjen. Ne kundershtim
me kete, pavaresisht se ne gjykaten e apelit jane zhvilluar 17 seanca
gjyqesore, ne to eshte realizuar pyetja vetem e dy deshmitareve, F.S dhe Y.M.
Nga materialet e dosjes del se pergjigjet negative te kerkesave per paraqitjen
e deshmitareve te kerkuar nuk jane marre ne formen, rrugen dhe personat e
autorizuar qe te krijonin besim se me te vertete ata nuk ndodheshin ne
Shqiperi. Ne keto kushte, gjate rigjykim te çeshtjes duhet mundesuar rithirrja
e tyre, ne zbatim te detyrave te lena nga Gjykata e Larte, ne gjykimin e
meparshem.
Vertet gjykata, ne kushtet e mosparaqitjes se
deshmitareve, ne zbatim te nenit 369 te K.Pr.Penale ka lejuar leximin e
thenieve te deshmitareve O.G, B.M, E.Rr dhe te pandehurve A.B dhe I.Q para
oficerit te policise gjyqesore, te cilat hedhin drite per fajesine e te
gjykuarve, por keto prova nuk i ka perdorur dhe as i ka analizuar si prova te
kunderta ne aresyetimin e vendimit. Pra nuk eshte mbajtur parasysh udhezimi i
Gjykates se Larte ne gjykimin e meparshem, per vleresimin me objektivitet te
ketyre provave nga ana e gjykates se apelit, kerkese kjo dhe e nenit 152 te
K.Pr.Penale.
Vendimi i gjykates se apelit eshte i paaresyetuar, gje qe
vjen ne kundershtim me kerkesat e nenit 383/ç te K.Pr.Penale. Gjate kthimit per
rigjykim te çeshtjes, nga gjykata e apelit duhet te mbahen parasysh
konkluzionet dhe te zbatohen udhezimet e siperpermendura, te lena nga Gjykata e
Larte”137.
137 Vendim nr.63 datë 14.02.2007 i Kolegjit Penal të
Gjykatës së Lartë.
Në vendimin e Gjykatës së Lartë nr.524 datë 27.09.2006 të
Gjykatës së Lartë është arsyetuar se;”…Siç rezulton nga aktet çeshtja penale ne
ngarkim te te pandehurve A.H dhe R.H eshte shqyrtuar kater here nga Gjykata e
Apelit Durres.
Vendimi i pare i kesaj gjykate, nr.288, date 12.12.2001,
eshte prishur nga Kolegji Penal i Gjykates se Larte dhe aktit i jane derguar
per rishqyrtim per shkelje te dispozitave ligjore qe kane te bejne me njoftimin
e te pandehurve. Ndersa vendimi tjeter i saj, nr.168, date 19.05.2003, eshte
prishur nga Kolegji Penal i Gjykates se Larte me vendimin nr.530, date
15.10.2003, duke i lene nje sere detyrash ne rishqyrtim, realizimi i te cilave
ishte i domosdoshem per nxjerrjen e konkluzioneve te drejta si per cilesimin
ligjor te vepres, ashtu edhe per fajesine e te pandehurve.
Ne vendimin e Kolegjit Penal eshte vene detyre perseritja
e shqyrtimit gjyqesor, ku provat e paraqitura nga te paditurit t‟i nenshtrohen
debatit gjyqesor, duke realizuar mundesine e verifikimit e te vlersimit me
objektivitet te tyre, si dhe duke bere analizen
teresore te provave te tjera per te percaktuar faktin
nese ndodhemi para bashkepunimit ne realizimin e vepres penale dhe rolin e
secilit te pandehur ne kete drejtim.
Por siç del nga aktet, Gjykata e Apelit Durres edhe ne
rigjykim nuk ka vendosur perseritjen e shqyrtimit gjyqesor, por mbi te njejta
prova qe ishin marre me pare, vetem duke bere nje analize me te gjere te tyre,
arsyeton se provat dhe pretendimet e ngritura jane te pabazuara dhe duke vleresuar
se nuk eshte vendi per te marre ne konsiderate ato, vendos lenien ne fuqi te
vendimit te gjykates se faktit.
Ne keto kushte, Kolegji Penal i Gjykates se Larte me
vendimin nr.34, date 26.01.2005 e ka prishur vendimin nr.70, date 05.03.2004 te
Gjykates se Apelit Durres duke ia derguar perseri aktet per rishqyrtim asaj
gjykate, duke ia bere te qarte se ne zbatim te nenit 440 te K.Pr.Penale,
detyrat dhe konkluzionet e lena me vendim te Gjykates se Larte jane te
detyrueshme per gjykaten qe rishqyrton çeshtjen, pra ne rastin konkret per
gjykaten e apelit dhe i terheq vemendjen se mosrealizimi i detyrave te vena nga
Kolegji Penal i Gjykates se Larte eshte veprim haptazi ne kundershtim me
ligjin.
Por edhe pse ky detyrim shprehet qarte ne nenin 440 te
K.Pr.Penale dhe eshte ritheksuar me force ne vendimin e mesiperm te Gjykates se
Larte, duke i terhequr vemendjen per veprim haptazi ne kundershtim me ligjin,
perseri ne rishqyrtimin e kesaj çeshtje, Gjykata e Apelit Durres, ndonese e
gjykon per here te katert kete çeshtje, duke mos perfillur ne menyre te hapur
ligjin dhe vendimin e Kolegjit Penal te Gjykates se Larte, nuk vendos
perseritjen e shqyrtimit gjyqesor, por mbi bazen e atyre provave te
administruara, merr te njejtin vendim si me pare, duke lene ne fuqi vendimin e
Gjykates se Rrethit gjyqesor Durres.
Duhet theksuar se ndonese rigjykimi i kesaj çeshtje,
vetem per mos zbatim te detyrave te lena nga Gjykata e Larte, po behej per here
te dyte ne kete gjykate, ne vendimin e saj te fundit nr.248, date 11.07.2005, objekt
shqyrtimi ne kete Kolegj, Gjykata e Apelit Durres, jo vetem ne pjesen
pershkruese dhe arsyetuese te vendimit, por as ne ate hyrese te tij, nuk
permend shkakun perse kjo çeshtje gjykohet per here te katert ne kete gjykate,
kronologjine e ketyre gjykimeve, etj., duke lene keshtu te kuptphet se kjo
çeshtje ka ardhur per here te pare ne kete shkalle gjykimi.
Kolegji Penal i Gjykates se Larte ne menyre te perseritur
i terheq vemendjen Gjykates se Apelit Durres, se duke mos zbatuar detyrat dhe
konkluzionet e lena prej tij ne dy vendime radhazi, ne veshtrim te nenit 440 te
K.Pr.Penale, eshte veprim haptazi ne kundershtim me ligjin. Persa siper, duke
vepruar ne kundershtim me kerkesat e ligjit
procedurial penal, vendimi i Gjykates se Apelit Durres
eshte i cenueshem e per rrjedhoje ai duhet prishur dhe aktet i duhen derguar
per rishqyrtim. Ne rishqyrtim ajo gjykate duhet te perserise shqyrtimin
gjyqesor dhe t‟i realizoje detyrat e lena ne vendimin nr.530, date 15.10.2003
te Kolegjit Penal te Gjykates se Larte”138.
138 Vendim nr.524 datë 27.09.2006 i Kolegjit Penal të
Gjykatës së Lartë.
Edhe pas përfundimit të rigjykimit të cështjes, sipas
rastit nga gjykata e shkallës së parë ose nga gjykata e apelit, përsëri palët
në procesin gjyqësor mundet që të ushtrojnë të drejtën e ankimit, sipas rastit
me anë të apelit apo me anë të rekursit. Megjithatë, në këtë rast ankimimi i
vendimit të gjykatës që ka rigjykuar cështjen nuk mundet që të bëhet për cdo
lloj shkaku, pasi cështja është gjykuar njëherë më parë nga e njëjta gjykatë
dhe mundet të jetë prishur vetëm për shkaqe të caktuara. Në nenin 448/2 të
K.Pr.Penale është parashikuar që ankimi në këto raste mundet të bëhet vetëm për
shkaqe që nuk lidhen me pikat e vendosura nga Gjykata e Lartë, pasi për këto
momente Gjykata e Lartë e ka marrë vendimin e saj duke kthyer cështjen për
rigjykim dhe palët në procesin gjyqësor nuk mundet që të diskutojnë më tej
bazueshmërinë e vendimit të Gjykatës së Lartë, ose ankimi mundet të bëhet nëse
gjykata që ka rigjykuar cështjen, gjatë rigjykimit të cështjes, nuk i është
përmbajtur vendimit të Gjykatës së Lartë për cdo cështje të së drejtës që është
vendosur në të, sic ishin dhe dy rastet e mësipërme të marra nga praktika
gjyqësore.
Prishja e vendimit dhe kthimi i cështjes për rigjykim vlen
edhe për të gjykuarin që nuk ka paraqitur rekurs, përvec se kur shkaku i
prishjes së vendimit nga Gjykata e Lartë është personal dhe lidhet vetëm me të
gjykuarin që ka bërë rekurs dhe nuk lidhet me të gjykuarin tjetër.
KREU V
VËSHTRIM
KRAHASUES ME LIGJIN ITALIAN.
5.1.
Vështrim i përgjithshëm.
Kodi i
Procedurës penale aktuale i miratuar në vitin 1995, në kohën e miratimin të
tij, si dhe në kontekstin historik të zhvillimit të legjislacionit penal në
Shqipëri, përfaqësonte një hap përpara dhe me rëndësi në drejtim të
demokratizimit të ligjit procedural penal, në garantimin e të drejtave dhe
lirive të individit në procesin penal, në krijimin e themeleve të qëndrueshme
të shtetit të së drejtës, si dhe në garantimin e një procesi të rregullt
gjyqësor të personave që i nënshtroheshin procesit penal.
Sigurisht,
që në kohën e hartimit dhe të miratimit të K.Pr.Penale ishte e nevojshme që
hartuesit e këtij kodi të bazoheshin në modele të sprovuara të legjislacioneve
të shteteve të huaja, në mënyrë që të sigurohej krijimi i një legjislacioni
procedural penal sa më bashkëkohor dhe që t’ju përgjigjej kërkesave të kohës.
Në këtë drejtim, hartuesit e K.Pr.Penale në krijimin e ligjit të ri procedural
penal janë mbështetur në një masë të konsiderueshme në legjislacionin
procedural penal Italian. Praktika gjyqësore aktuale, jo në pak raste, ka
krijuar problematika të ndryshme në disa momente të procesit penal, për
zgjidhjen e të cilave shpesh i referohemi legjislacionit procedural penal
Italian, si dhe praktikës gjyqësore të këtij shteti, duke u munduar kështu për
të gjetur zgjidhje të këtyre problematikave, të cilat jo në pak raste janë
krijuar edhe për shkak të mos implementimit të saktë dhe të plotë të normave
procedurale të legjislacionit në fjalë, por edhe për shkak të një praktike të
pakonsoliduar dhe kryesisht të varfër gjyqësore.
Për këtë
qëllim, në këtë punim kemi menduar që ti kushtojmë vëmëndje edhe procedurës së
zhvillimit të procesit gjyqësor sipas ligjit procedural penal Italian, duke u
munduar kështu që të bëjmë një krahasim midis dy procedurave penale në fazën e
gjykimit në shkallë të parë dhe të veprimeve procedural që i paraprijnë këtij
gjykimi, por edhe duke u përpjekur për të gjetur zgjidhje të mundshme të
problematikave të krijuara nga praktika jonë aktuale gjyqësore.
5.2. Sistemi procedural penal në Itali.
Në kapitullin e dytë të këtij punimi bëmë një përshkrim
të shkurtër të llojeve të sistemeve procedurale penale, si dhe të sistemit
procedural të adoptuar nga ligji procedural shqiptar. Kodi aktual i Procedurës
Penale në Itali ka hyrë ne fuqi më datë 24.10.1989. Deri në këtë datë në
shtetin Italian zbatohej Kodi i Procedurës Penale të vitit 1930, i njohur me
emrin “Kodi Rocco”, emërtim që lidhej me mbiemrin e Ministrit të Drejtësisë në
Itali në kohen e miratimit të këtij Kodi. Kodi Rocco karakterizohej nga
përshtatja e një skeme të tipit të përzier, ku ishin të pranishme pjesërisht
tiparet dhe rregullat procedurale inkuizitore dhe pjesërisht ato akuzatore.
Tiparet inkuzitore të procesit penal mbizotëronin në fazën e hetimeve, i cili
në vetvete ishte i ndarë në dy momente, hetimi i përgjithshëm, që i ishte
besuar Prokurorit, si dhe hetimit formal, që i ishte besuar gjyqtarit hetues, i
cili kishte si qëllim hulumtimin dhe formimin e provave nëpërmjet iniciativës
së lirë të gjyqtarit në kërkimin e tyre dhe që kryhej sipas parimit të
fshehtësisë. Në këtë fazë prokurori ishte në fazë tërësisht të pabarabartë me
të pandehurin dhe mbrojtësin, por ishte gjyqtari hetues ai që kryente një rol
aktiv në procesin e kërkimit dhe marrjes së provave. Ndërsa, tiparet e sistemit
akuzator ishin të pranishme në fazën e debatit gjyqësor, i cili gjithsesi
mbetej i kufizuar nga provat e siguruara nga organi akuzës që në fazën e
hetimeve paraprake, sipas metodave inkuizitore.
Kodi i Procedurës penale i vitit 1989, në vënd të
sistemit procedural penal të përzier që karakterizonte K.Pr.Penale të
mëparshëm, krijoi një sistem procedural të tipit akuzator. Tiparet e këtij
sistemi bëjnë më mirë të mundur gërshetimin e garancisë me eficencën e procesit
penal dhe që shfaqen në dallimin e qartë midis rolit të prokurorit dhe të
gjyqtarit, në eleminimin e fshehtësisë së akteve të gjyqtarit dhe në formimin e
provës, në theksimin më tepër të të drejtave të palëve dhe në barazinë e tyre,
në vlerësimin e rolit të debatit gjyqësor dhe të zhvillimit të debatit gjyqësor
oral para gjyqtarit.
Megjithatë, modifikimet legjislative të mëvonshme të bëra
K.Pr.Penale të vitit 1989, si dhe një sërë vendimesh të Gjykatës Kushtetuese Italiane,
kanë sjellë ndryshime të thella në fizionominë e sistemit procedural akuzator
ekzistues, duke krijuar përsëri një sistem procedural të përzier me elementë të
tjerë që nuk janë karakteristikë vetëm të sistemit procedural akuzator.
5.3. Gjyqtarët dhe gjykatat penale në Itali.
Në nenin 1 të K.Pr.Penale Italiane është parashikuar që,
“juridiksioni penal ushtrohet nga gjyqtarët e parashikuar nga ligjet që
rregullojnë sistemin gjyqësor”. Mbi bazën e këtyre ligjeve që rregullojnë
sistemin gjyqësor në Itali, detyra e gjyqtarëve penal në Itali, kryhet nga gjyqtarët
profesionistë, të quajtur ndryshe “toga”, të cilët i përkasin sistemit
gjyqësor, si magjistratë karriere. Por, ushtrojnë detyrën e gjyqtarit edhe gjyqtarët
hororarë, të quajtur ndryshe “laik”, me të gjitha funksionet që ka edhe
gjyqtari i vetëm. Kemi të bëjmë edhe me subjekte që vetëm në mënyrë të
përkohshme vishen me pushtet juridiksional, sic është rasti i gjyqtarëve të
paqes, prania e të cilëve justifikohet me faktin se numëri i gjyqtarëve profesionistë
është i pamjaftueshëm për të përballuar volimin e punës në zyrat gjyqësore. Në
raste të tjera, elementë laikë marrin pjesë në formimin e trupave gjyqësore
kolegjiale së bashku me gjyqtarët profesionistë.
Duke iu referuar llojeve të juridiksionit dallojmë në
sistemin gjyqësor në Itali disa lloje të gjykatave penale; Gjyqtarë të
përgjithshëm dhe gjyqtarë të vecantë. Kriteri dallues midis këtyre dy
kategorive qëndron në faktin se disa gjyqtarë e ushtrojnë funksionin e tyre në
rastet e përgjithshme të veprave penale dhe të pandehurve, ndërsa disa gjyqtarë
të tjerë i ushtrojnë funksionet e tyre gjyqësore për një kategori të caktuar
veprash penale dhe për një kategori të caktuar të pandehurish. Kjo ndarje
ekziston edhe në sistemin gjyqësor në Shqipëri, përmëndim këtu gjyqtarët e
Gjykatës për Krime të Rënda, që ushtrojnë funksionet e tyre për një kategori të
caktuar të veprave penale që bëjnë pjesë në kompetencë e tyre lëndore, duke
qënë kështu gjyqtarë të vecantë dhe jo të përgjithshëm që janë gjyqtarët e
tjerë të juridiksionit të zakondshëm. Në sistemin procedural penal në fuqi në
Itali si gjyqtarë të përgjithshëm janë;
a) Gjykata, që vepron në kuadrin e nënndarjeve
administrative dhe që gjykon herë si organ monokratik, pra me një gjyqtar, që
mundet të jetë edhe një gjyqtarë honorarë, dhe herë të tjera gjykon si organ
kolegjial, me trupë gjyqësore të përbërë nga tre gjyqtarë karriere.
b) Gjykata e krimeve të rënda, që gjykon me trupë
gjyqësore të përbërë nga tetë gjyqtarë, dy prej të cilëve janë gjyqtarë
karriere, ndërsa gjashtë të tjerët janë gjyqtarë laikë.
c) Gjyqtari i paqes, është organ monokratik honorar, që
ushtron funksione gjyqësore për vepra penale të lehta apo për konfilikte të
vogla midis personave.
Ndërsa, si gjykata të vecanta në sistemin procedural
penal në Itali konsiderohen;
a) Gjykata për të miturit, që ushtron funksionet
gjyqësore me trup gjykues kolegjial me dy gjyqtarë karriere dhe nga dy gjyqtarë
laikë, një nga këta të fundit duhet të jetë mashkull dhe një femër, dhe që
duhen të zgjidhen nga qytetarë të shquar në fushën e ndihmës sociale, kultivues
të shkencës së biologjisë, psikiatrisë, antropologjisë kriminale, pedagogjisë,
psikologjisë.
b) Gjykatat ushtarake, që ushtrojnë funksione gjyqësore
me trup gjykues të përbërë nga dy magjistratë që i përkasin sistemit gjyqësor
ushtarak dhe nga një ushtarak me funksionin e gjyqtarit.
Të gjitha këto që përmëndëm janë gjykata që gjykojnë
cështjet penale në shkallën e parë të gjykimit. Gjykojnë në shkallë të dytë, gjykata
e apelit lidhur me vendimet e nxjerra nga gjykata e zakonshme (pavarësisht nga
përbërja e kësaj të fundit), gjykata e krimeve të rënda e apelit lidhur me
vendimet e gjykatës së krimeve të rënda; ndërmjet gjyqtarëve të veçantë, gjykata
e apelit për të miturit lidhur me vendimet e nxjerra nga gjykata për të
miturit, gjykata ushtarake e apelit lidhur me vendimet e gjykatës ushtarake.
Vendimet e gjyqtarit të paqes në shkallën e dytë nuk
gjykohen nga gjykatat e apelit, sipas juridiksionit të zakondshëm, por vendimet
e gjyqtarit të paqes në shkallë të dytë gjykohen nga “gjykata” e përmëndur më
sipër, që vepron në kuadrin e nënndarjeve administrative. Ndërsa për cështjet e
tjera penale kjo gjykatë gjykon si gjykatë e shkallës së parë, lidhur me
vendimet e gjyqtarit të paqes vepron si gjykatë e shkallës së dytë.
Gjithashtu, në sistemin gjyqësor Italian ushtron
funksionet gjyqësore Gjykata e Kasacionit, e cila sikurse edhe në sistemin
gjyqësor në Shqipëri, është një gjykatë e shkallës së ligjshmërisë të vendimeve
të gjykatave më të ulëta. Gjykata e Kasacionit është një organ i vetëm dhe në
veprimtarinë e saj gjyqësore kufizohet me verifikimin, në këndvështrimin
juridik, të procedimit dhe të vendimeve gjyqësore të nxjerra nga gjithë
gjykatat e tjera, kontroll icili kryhet për respektimin e ligjit.
Në sistemin gjyqësor Italian bëhet edhe dallimi midis
gjyqtarëve të fazës para gjykimit të cështjes, ku bëjnë pjesë, gjyqtari për
hetimet paraprake dhe gjyqtari i seancës paraprake, që janë dy të ndryshëm nga
njëri tjetri, si dhe gjyqtarit të fazës së zbatimit të vendimit ose të quajtur
ndryshe të fazës së ekzekutimit të vendimit. Gjyqtari i ekzekutimit të vendimit,
vendos lidhur me cështjet që lindin në lidhje me zbatimin e vendimit gjyqësor
apo të ndonjë mase juridiksionale. Këto funksione gjyqësore ushtrohen nga gjyqtari
i mbikëqyrjes, i cili gjykon në shkallë të parë si organ monokratik. Ndërsa, në
shkallën e dytë vendimet e gjyqtarit të mbikëqyrjes gjykohen nga gjykata e
mbikëqyrjes, organ kolegjial pranë gjykatës së apelit dhe përbëhet nga dy
gjyqtarë karriere dhe dy gjyqtarë laik.
5.4. Përfundimi i hetimeve paraprake.
Në nenin 278 të Kodit të Procedurës sonë penale është
parashikuar që, gjatë hetimeve paraprake, për rastet e parashikuara në ligj,
mbi kërkesën e prokurorit, të pandehurit, të dëmtuarit dhe të palëve private,
vendos gjykata. Dhe në zbatim të nenit 13/2, gërma (a) të K.Pr.Penale në
gjykatën e shkallës së parë kërkesat e palëve gjatë hetimeve paraprake gjykohen
nga një gjyqtar, i cili në fakt është i njëjti gjyqtar që shqyrton të gjitha
kërkesat e kryera gjatë hetimeve paraprake lidhur më të njëjtën cështje penale.
Ky gjyqtar është emërtuar me emrin gjyqtari i hetimeve paraprake. Gjatë fazë së
hetimeve paraprake ai gjykon kërkesat e prokurorit për sekuestrime në rastet e
parashikuara shprehimisht nga ligji, kontrolle, përgjime, kërkesat për
vleftësimin e ndalimeve apo arrestimeve në flagrancë, kërkesat për sigurimin e
provës, kërkesave për caktimin e masave të sigurimit, për zëvendësimin,
shuarjen apo revokimin e tyre, ankimet e të pandehurit, mbrojtësit të tij apo
të palëve private lidhur me vendime të ndryshme të prokurorit gjatë fazës së
hetimeve paraprake.
Në këtë pikë ligji jonë procedural penal është i njëjtë
me ligjin procedural Italian. Në Kodin e Procedurës Penale të Italisë është
parashikuar me të njëjtat karakteristika gjyqtari i hetimeve paraprake. Në
ligjin Italian emërtimi si “gjyqtar për hetimet paraprake” në vend të “gjyqtari
i hetimeve” – ka si qëllim për të sqaruar veçorinë e rolit: “një gjyqtar i
veshur me kompetencat ad acta, të cilit, d.m.th. nuk i ngarkohet drejtimi i
procedimit në unitetin e tij, por vetëm për të marrë masat mbi kërkesat e
veçanta që akuza dhe mbrojtja i paraqesin në përmbushje të detyrimeve
funksionale ndaj tezave të tyre respektive”. Gjithashtu, është një gjyqtar që
gjatë
zhvillimit të fazës hetimeve, kur nuk është formuluar
akoma një akuzë dhe, si pasojë, nuk është vënë në lëvizje një veprim, nuk mund
pra, të marrë kompetencat dhe të shqiptojë vendime që i përkasin akuzës. Veç të
tjerave, ligjvënësi në këtë pikë ka qenë mjaft i qartë, gjyqtari për hetimet
paraprake vepron, në rastet e parashikuara nga ligji, me kërkesë të prokurorit,
të “palës” private dhe të personit të dëmtuar nga vepra penale. Në këtë aspekt
ai paraqitet me karakteristikat e figurës “terciare” tipike të funksionit
gjyqësor, duke qenë se “nxjerr arsyetimet e tij dhe vendos ekskluzivisht mbi
bazën e elementëve të dhëna nga palët”. Prania e gjyqtarit gjatë zhvillimit të
hetimeve paraprake i nënshtrohet “kërkesës së palës” dhe është e kufizuar ndaj
“rasteve të parashikuara nga ligji”.
Ndonëse, lidhur me “gjyqtarin e hetimeve paraprake” nuk
ka ndonjë dallim midis ligjit procedural penal italian dhe atij shqiptar,
lidhur me mënyrën e përfundimit të hetimeve paraprake, veprimet procedurale për
dërgimin e cështjes për gjykim dhe celja më pas e shqyrtimit gjyqësor,
ekzistojnë dallime të rëndësishme, ku ligji procedural penal italian ka
parashikuar një sërë veprimesh procedurale paragjyqësore.
Në Kodin e Procedurës sonë penale, në nenin 327/2 të tij
është parashikuar që, prokurori, pasi shqyrton aktet dhe sigurohet që i
pandehuri ose mbrojtësi është njohur me to vendos sipas rastit, pushimin e
cështjes ose dërgimin e saj në gjykatë. Pra, pasi janë kryer të gjitha veprimet
e nevojshme hetimore, prokurori ka detyrimin në bazë të kësaj dispozitë që të
njohë me të gjitha aktet e procedimit penal të pandehurin ose mbrojtësin e tij,
dhe vetëm më pas të vendosë pushimin e cështjes ose dërgimin e saj në gjykatë.
Dërgimi i cështjes në gjykatë bëhet në rastin kur prokurori ka prova të plota
për vërtetimin e akuzës. Në këtë rast prokurori përpilon kërkesën për gjykim,
formon fashikullin e gjykimit duke futur në këtë fashikull aktet procedurale
sic parashikohet në nenin 332 të K.Pr.Penale, që bën fjalë për formimin e
fashikullit, dhe më pas cështja penale dërgohet në gjykatë. Me marrjen e akteve
të mësipërme gjyqtari apo trupi gjykues i caktuar për të gjykuar cështjen kryen
veprimet përgatitore për gjykimin e cështjes dhe cakton seancën gjyqësore në të
cilën do të fillojë gjykimi i cështjes, i cili vazhdon dhe përfundon sipas
rregullave përkatëse të parashikuar në kreun II të këtij punimi.
Në Kodin e Procedurës Penale Italiane, përfundimi i
hetimeve, dërgimi i cështjes për gjykim dhe fillimi i gjykimit të cështjes
bëhet në një mënyrë krejt të ndryshme nga ajo që parashikohet nga ligji
procedural penal shqiptar, të cilën po e përshkruajmë si më poshtë.
Para mbarimit të afateve të hetimeve paraprake, duke
përfshirë edhe zgjatjet e mundëshme të afateve të hetmit, prokurori, nëse nuk
duhet të formulojë kërkesën për pushimin e cështjes, i komunikon të pandehurit
dhe mbrojtësit “njoftimin e përfundimit të hetimeve paraprake”. Njoftimi ka një
funksion garantues të spikatur dhe duhet të përforcohet në forma shumë të
sakta. Duhet të përmbajë, para së gjithash, elementët që i lejojnë të
pandehurit të njohë “faktin” për të cilin procedohet dhe “normat ligjore”, që
konsiderohen të shkelura. Në përfundim të një hetimi, i drejtuar ekskluzivisht
për të provuar akuzën, janë në fund të fundit këto “informacionet” që mund t’i
interesojnë para se prokurori të kërkojë dërgimin në gjykim. Verifikimi i të
hetuarit mund të ketë një qëllim të dyfishtë: të kontrollojë plotësimin efektiv
të hetimeve dhe të masë koherencën e këtyre hetimeve me zgjedhjet e
“parashikuara” të prokurorit.
Në ndryshim nga K.Pr.Penale Shqiptare, në Kodin e
Procedurës Penale Italiane është parashikuar që vendimi i pushimit të cështjes
nuk merret nga Prokurori, por nëse Prokurori në përfundim të hetimeve vlerëson
se ndjekja penale nuk mundet që të vazhdojë dhe që cështja penale duhet të
pushohet, atëherë prokurori i bën kërkesë gjykatës për pushimin e cështjes, dhe
vendimi në këtë rast merret nga Gjykata. Kërkesa për pushimin e cështjes i
dërgohet gjyqtarit për hetimet paraprake, së bashku më fashikullin që përmban
njoftimin e veprës penale, dokumentacionin që ka të bëjë me investigimet e
kryera dhe procesverbalet e akteve të kryera më parë para gjyqtarit. Gjyqtari,
nëse pranon kërkesën për arkivim, shpall vendimin e arsyetuar dhe i kthen aktet
prokurorit. Këtë vendim gjyqtari i hetimeve paraprake e merr në dhomën e
këshillimit, pa pjesëmarrjen e të pandehurit, mbrojtësit apo të palëve private,
dhe pa kontradiktoritet, procedurë e njohur me emrin de plano.
Përbri kësaj procedure de plano kodi parashikon një
procedurë më komplekse, me një apo më shumë seanca në dhomën e këshillimit dhe
me pjesëmarrjen e prokurorit, të personit nën hetim dhe të personit të dëmtuar
nga vepra penale. Kjo procedurë tjetër bëhet e nevojshme në rastin kur gjyqtari
nuk e pranon
kërkesën dhe në rastin e kundërshtimit të personit të
dëmtuar ndaj kërkesës së prokurorit. Në vijim të seancës mund të shfaqen tre
situata:
a) hetimet “iussu judicis”: gjyqtari mund të disponojë me
anë të një urdhëri që prokurori të kryejë hetime të mëtejshme, duke caktuar
afatin e domosdoshëm për kryerjen e tyre;
b) akuza e detyruar: gjyqtari mund të disponojë me anë të
një urdhëri që, brenda dhjetë ditëve, prokurori të formulojë akuzën;
c) urdhëri i arkivimit: seancat në dhomën e dëgjimit, të
zhvilluara me pjesëmarrjen e subjekteve të interesuara, mund të përfundojnë
vetëm me nxjerrjen e një urdhëri. Ndërsa vendimi përcakton procedurën de plano,
urdhëri ezauron procedimin në dhomën e këshillimit si në rastin e “rivlerësimit
në kontradiktoritet” të akteve të dërguara gjyqtarit për hetimet paraprake së
bashku me kërkesën fillestare për arkivim, po ashtu edhe në rastin e marrjeve
të mëtejshme të ndodhura në procedimin e dhomës së këshillimit.
Pas njoftimit të pandehurit të përfundimit të hetimeve,
pas njohjes së tij me aktet e procedimit penal, Prokurori, nëse nuk janë
kushtet për arkivimin apo për pushimin e cështjes, ushtron veprimin penal.
Prokurori ushtron veprimin penal në disa forma;
a) me kërkesën për dërgimin për gjykim, formuluar gjyqtarit
të seancës paraprake. Kjo kërkesë, sikurse e përmëndëm, duhet të paraprihet, me
pasojë pavlefshmërinë, nga njoftimi i përfundimit të hetimeve paraprake dhe nga
ftesa për të pandehurin për t’u paraqitur për t’u marrë në pyetje;
b) me kërkesën për aplikimin e dënimit, drejtuar gjyqtarit
për hetimet paraprake;
c) me paraqitjen e të pandehurit në gjendje arresti apo i
burgosur para gjykatës së gjykimit apo me thirrjen në gjykim para të njëjtës
trupë gjykuese të të pandehurit të lirë që ka dhënë kallëzimin;
d) me kërkesën për gjykim të shpejtë, që i drejtohet gjyqtarit
për hetimet paraprake;
e) me kërkesën për nxjerrjen e vendimit penal të dënimit,
që i parashtrohet gjyqtarit për hetimet paraprake;
f) me vendimin për thirrjen e drejtpërdrejtë në gjykim para
trupit gjykues me përbërje monokratike në procedimet pa seancë paraprake.
Secila nga format e mësipërme të veprimit penal të
Prokurorit lidhet me procedurat e zhvillimit të gjykimeve, nëse do të kemi të
bëjmë me një gjykim të zakondshëm apo nëse janë kushtet për të proceduar me
zhvillimin e ndonjë nga gjykimet e posacme të parashikuara nag ligji procedural
penal italian.
5.5. Seanca paraprake.
Në momentin që prokurori ushtron veprimin penal me anë të
“kërkesës së dërgimit për gjykim”, vë në lëvizje fazën paragjyqësore të seancës
paraprake, seancë e cila fillimisht në K.Pr.Penale të Italisë ka qënë e
parashikuar vetëm për veprat penale në kompetencë të gjykatave që gjykojnë me trupa
gjyqësore, ndërsa më pas është shtrirë edhe ndaj disa veprave penale në
kompetencë të gjykatave që gjykojnë me gjyqtar të vetëm.
Seanca paraprake, është një institut që ka “rëndësi
qëndore” në strukturën e procesit penal sipas K.Pr.Penale të vitit 1989. Në
hartimin fillestar të kodit seanca paraprake ka si funksion kryesor atë të
fillimit të një kontrolli gjyqësor mbi ushtrimin e veprimit penal, kontroll që
luan rolin e “filtrit të akuzave të nxituara”, ku gjykimi duhet evituar kur, në
ngarkim të një të pandehuri, nuk ekzistojnë elementët e duhur për të
justifikuar fillimin e procesit penal.
Kërkesa për gjykim, është akti i cili në momentin që
depozitohet në sekretarinë e gjykatës, vendos fillimin e seancës paraprake.
Ligji italian parashikon që kërkesa është e pavlefshme nëse nuk është njoftuar
më parë i pandehuri për përfundimin e hetimeve dhe nuk është ftuar të paraqitet
për tu përgjigjur. Ky rregullim duket se ka pasur si synim për t’i garantuar të
pandehurit mundësinë e një kontakti të drejtpërdrejtë me prokurorin, për të
garantuar mundësinë e një marrje në pyetje ku do t’i komunikohej fakti dhe
mundësia për të paraqitur shfajësimet e veta. Kjo është me rëndësi edhe për
organin e akuzës për qëllimin e një vlerësimi sa më të ndërgjegjshëm në lidhje me
ekzistencën apo jo të elementëve të veprës penale për të cilën është akuzuar i
pandehuri. Parashikimi i pavlefshmërisë së kërkesës për gjykim e bën të qartë
se si mungesa e një ftese të vlefshme paraprake për t’u marrë në pyetje hedh
poshtë aktin e fillimit të veprimit të seancës paraprake.
Gjyqtari i seancës paraprake, për shkak të kompetencave
të ndryshme gjyqësore nuk mundet të jetë ai që ka qënë gjyqtari i hetimeve
paraprake në të njëjtën cështje penale, por funksionet e gjyqtarit për seancën
paraprake ushtrohen nga një magjistrat i gjykatës së rrethit gjyqësor në të
cilin ndodhet gjyqtari kompetent që do të gjykojë cështjen ne themel. Në fakt,
në hartimin fillestar të Kodit të Procedurës Penale Italiane gjyqtari i seancës
paraprake ishte i njëjti me gjyqtarin e hetimeve paraprake, edhe pse
kompetencat gjyqësore në dy rolet e mësipërme janë të ndryshme. Po ai gjyqtar
që, si hipotezë, kishte marrë pjesë në adoptimin e masave që kanë të bëjnë me
lirinë e personit nën hetim, ose që ishte përfshirë në marrjen e një prove
nëpërmjet eksperimentit të provës, thirrej pastaj për të kryer funksionet e
gjyqtarit të seancës paraprake. Por, me ndryshimet e bëra K.Pr.Penale në Itali
në vitin 1999, ndryshime këto të nxitura edhe nga jurisprudenca e Gjykatës
Kushtetuese Italiane, gjyqtari që në të njëjtin procedim ka ushtruar funksionet
e gjyqtarit për hetimet paraprake nuk mund të mbajë edhe seancën paraprake.
Aktet hyrëse të seancës paraprake. Në momentin që
prokurori ka paraqitur kërkesën, lind detyrimi për gjyqtarin që të vërë në
lëvizje këtë kërkesë. Gjyqtari në këtë rast brënda pesë ditëve nga depozitimi i
kërkesës, cakton me një vendim ditën, orën dhe vendin e seancës, fillimi i të
cilës duhet të bëhet brenda një afati jo më shumë se tridhjetë idtë nga depozitimi,
duke marrë masat për të emëruar një mbrojtës kryesisht për të pandehurin, nëse
ai nuk ka zgjedhur vetë një mbrojtës. Njoftimi, duke treguar të gjithë
elementët e sipërpërmendur të caktuar në vendim, si dhe duke i bashkëngjitur
kërkesën e formuluar nga prokurori, i njoftohet edhe të pandehurit, personit të
dëmtuar, identiteti dhe vendbanimi i të cilit duhet të rezultojë në aktet e
depozituara nga prokurori.
Prokurori në këtë fazë të procesit penal ka detyrimin që
të depozitojë pranë sekretarisë dokumentacionin që ka të bëjë me hetimet e
kryera, duke dërguar bashkë me kërkesën për gjykimin në sekretarinë e gjykatës
edhe të fashikullit përkatës të akteve të procedimit penal. Prokurori në këtë
fazë nuk mundet që të ketë të drejtën e përzgjedhjes së akteve që do të
përfshijë në fashikullin që do të dërgojë në seancën paraprake, por ka
detyrimin për t’i dërguar gjyqtarit të seancës paraprake të gjitha aktet
nëpërmjet të të cilave është zhvilluar hetimi paraprak dhe që marrin pjesë në
formimin e fashikullit të procesit në tërësinë e tij.
Njohja e akteve në këtë fazë të procesit i lejon të
pandehurit të artikulojë në mënyrë të ndryshme mbrojtjen e tij; në radhë të
parë, mund të zgjedhë që të përballojë seancën paraprake për të kundërshtuar
kërkesën e prokurorit; në radhë të dytë, mund të vendosë për të kërkuar që
procesi të përcaktohet në seancën paraprake me kërkesën për gjykim të shkurtuar
ose me aplikimin e një dënimi me marrëveshje; në radhë të tretë, mund të marrë
vendimin për të hequr dorë nga seanca paraprake dhe të kërkojë gjykimin e
shpejtë, duke e quajtur më të favorshme që të synojë tek debati gjyqësor.
Zhvillimi i seancës. Seanca paraprake zhvillohet në
dhomën e këshillimit, duke përjashtuar, pra, çfarëdo publiciteti, zhvillohet me
pjesëmarrjen e nevojshme të prokurorit dhe të mbrojtësit të të pandehurit.
Trupi gjykues duhet të verifikojë konstituimin e rregullt
të palëve, duke urdhëruar ripërsëritjen e njoftimeve, të fletë-thirrjeve, të
komunikimeve, të cilat mund të sjellin pavlefshmëri. Mund të ndodh që mbrojtësi
i të pandehurit të mos jetë i pranishëm, gjyqtari, në këtë rast, do të duhet të
caktojë, si zëvendësues, një mbrojtës tjetër i gjendshëm menjëherë gjithmonë
nëse mungesa nuk i detyrohet pamundësisë absolute për t’u paraqitur për pengesë
të ligjshme.
Nëse i pandehuri nuk paraqitet në seancën paraprake dhe
rezulton se fletë thirrjet drejtuar të pandehurit dhe njoftimet që i përkasin e
tij janë të rregullta, gjyqtari i seancës paraprake, me anë të një urdhëri
deklaron mungesën e të pandehurit dhe vazhdon seancën paraprake në mungesë të
të pandehurit, duke u përfaqësuar ky i fundit nga mbrojtësi i zgjedhur prej tij
apo i caktuar nga gjykata. I njëjti vendim merret nga gjyqtari edhe në rastet
kur i pandehuri ka shprehur vullnetin dhe lejon që seanca paraprake të
zhvillohet në mungesë të tij.
Për të gjitha veprimet procedurale që kryhen gjatë
seancës paraprake, duhet që të mbahet proces verbali përkatës, i cili si
rregull mbahet në formë përmbledhëse.
Diskutimi. Me përfundimin e verifikimit që ka të bëjë me
konstituimin e palëve, gjyqtari merr vendim mbi pranimin e “akteve dhe
dokumentave” të prodhuara nga palët. Ai, në këtë vendim, edhe njëherë do të
drejtohet nga kriteret e “ligjshmërisë”, të “dobisë” dhe të “rëndësisë” së
akteve lidhur me cështjes dhe, pikërisht në frymënë e tyre, do të pranojë që
aktet e kryera nga prokurori të bashkëngjitura kërkesës për gjykim si dhe
dokumentat dhe memoriet të
depozituara nga i pandehuri apo nga palët private në
ushtrim të të drejtave të tyre procedurale.
Prokurori mundet që, pas depozitimit të kërkesës për
gjykimin e cështjes dhe para diskutimit në seancën paraprake, të kryejë edhe
veprime të tjera hetimore të quajtura “hetime plotësuese” të prokurorit. Në
këtë rast gjyqtari i seancës paraprake rregullon mënyrën e zhvillimit të kësaj
seancë, duke kryer shtyrjet e mundshme me qëllim që të garantojë
kontradiktoritetin e palëve edhe lidhur me aktet e hetimeve plotësuese, por
njëkohësisht duke garantuar edhe shpejtësinë e gjykimit.
Në vijim hapet diskutimi ku palët përdorin aktet e
depozituara bashkëngjitur kërkesës për gjykim, si dhe të akteve dhe të
dokumentave të pranuara nga gjyqtari i senacën paraprake para se të fillojë
diskutimi.
Dikutimin e hap i pari prokurori duke parashtruar para
gjyqtarit të seancës paraprake rezultatet e hetimeve dhe burimet e provës që
justifikojnë kërkesën për gjykim. Në këtë fazë i pandehuri ka të drejtën që të
japë edhe deklarimet e tij të lira dhe më kërkesë të palëve gjyqtari mundet që
të disponojë edhe me pyetjen e të pandehurit nga palët.
Pyetja eventuale e të pandehurit pasohet, sipas rradhës,
nga diskutimi i mbrojtësit të të pandehurit, diskutimi i palëve private të
pranishme në seancën paraprake. Me mbylljen e mbrojtjes, prokurori dhe
mbrojtësit mund të replikojnë vetëm një herë.
Pamundësia për të marrë vendim në gjëndjen e akteve.
Megjithëse palët mundet të kenë përfunduar dikutimet e tyre, jo
domosdoshmërisht gjyqtari do të deklarojë të mbyllur diskutimin. Mundet të
ndodhë që gjyqtari i seancës paraprake në gjëndjen që ndodhen aktet të mos jetë
në gjëndje që të marrë një vendim. Në këtë rast gjyqtari mundet që të veprojë
në dy mënyra; a) të tregojë se cilat janë veprimet hetimore të mëtejshme që
duhet të kryhen; b) të disponojë me iniciativën e tij për të marrë drejtëpërdrejti
provat e tjera të nevojshme. Gjyqtari vepron sipas pikës (a) nëse në përfundim
të diskutimit në seancën paraprake mendon se hetimet janë të paplota. Në këtë
rast ai parashikon se cilat janë veprimet hetimore që duhet të kryhen, dhe i
cakton njëkohësisht prokurorit edhe afatin për kryerjen e këtyre hetimeve, duke
i njoftuar edhe datën e seancës së re
paraprake. Ndërsa, veprimi sipas pikës (b) në fakt është
konceptuar si një alternativë e marrjes së vendimit si më sipër. Nëse nuk është
e mundur të procedohet menjëherë me marrjen e provave, gjyqtari cakton datën e
seancës së re dhe disponon me thirrjen e dëshmitarëve, të ekspertëve, të
konsulentëve teknikë, për të cilët është pranuar dëgjimi dhe marrja në pyetje.
Të gjitha veprimet procedurale në vijim kryhen nga i njëjti gjyqtar.
Vendimet e gjyqtarit të seancës paraprake. Pasi është
deklaruar i mbyllur diskutimi i palëve në seancën paraprake, gjyqtari duhet që
të procedojë me marrjen e vendimit. Në këtë rast, sipas nenit 424 të
K.Pr.Penale Italiane gjyqtari mundet që të vendosë ; a) vendimin për
mosfillimin e procesit ose b) vendimin që urdhëron gjykimin.
Vendimi për mosfillimin e procesit merret në ato raste
kur, ekziston një shkak që shuan veprën penale, ose për të cilin veprimi penal
nuk duhet të fillonte apo nuk duhet të vazhdojë, nëse fakti nuk është
parashikuar nga ligji si vepër penale, nëse ka rezultuar qartë se fakti nuk
ekziston apo që i pandehuri nuk e ka kryer, nëse kemi të bëjmë me person që nuk
mund të akuzohet apo nuk mund të dënohet për çfarëdo shkaku tjetër. Sipas nenit
425/3 të K.Pr.Penale Italiane, vendimi për mosfillimin e procesit merret nga
gjyqtari i seancës paraprake edhe kur elementët e marra rezultojnë të
pamjaftueshëm, kontradiktor apo gjithësesi jo në gjendje për të mbështetur
akuzën në gjykim.
Nëse gjyqtari i seancës paraprake nuk gjen elementët që
t’i mundësojnë mbylljen e seancës paraprake me një vendim për mosfillimin e
procesit, atëherë sipas nenit 424/1 të K.Pr.Penale, si alternativë, gjyqtari
duhet që të vendosë urdhërimin për dërgimin e cështjes për gjykim ose i quajtur
ndryshe disponon gjykimin. Me këtë vendim akuza ka kapërcyer shqyrtimin e
seancës paraprake dhe në vijim duhet që ti nënshtrohet fazës së gjykimit të
cështjes. Kështu që, vendimi që disponon gjykimin, përmbyll një fazë, atë të
seancës paraprake dhe hap një tjetër, atë të gjykimit të cështjes.
Formimi i fashikujve. Në nenin 332 të K.Pr.Penale
shqiptar është parashikuar që fashikulli i gjykimit, që përmban aktet e
përmëndura shprehimisht në këtë dispozitë, formohet vetëm nga prokurori në
fazën pas përpilimit të kërkesës për gjykimin e cështjes. Prokurori, kërkesës
për gjykim i bashkëngjit aktet që duhet të futen në fashikullin e gjykimit,
ndërsa kopja e këtyre akteve, si dhe aktet e tjera
procedurale të cilat nuk janë pjesë e fashikullit të
gjykimit sipas dispozitës së mësipërme, qëndrojnë në një fashikull tjetër, të
emërtuar si fashikulli i hetimeve apo fashikulli i prokurorit.
Ndërsa, në nenin 431/1 të K.Pr.Penale Italiane është
parashikuar një procedurë tjetër dhe e ndryshme lidhur me mënyrën e formimit të
fashikujve. Menjëherë pasi gjyqtari i seancës paraprake ka marrë vendimin që
disponon për gjykim, apo në një seancë tjetër të re që duhet të mbahet jo më
vonë se pesëmbëdhjetë ditë, procedon në kontradiktoritetin e palëve, me
formimin e fashikullit të gjykimit.
Në këtë mënyrë formimi i fashikullit të gjykimit kryhet
nga gjyqtari i seancës paraprake dhe jo nga prokurori. Gjyqtari formon
fashikullin e gjykimit duke u bazuar në kërkesën e prokurorit se cfarë aktesh
ai do të futë në këtë fashikull, akte te cilat janë parashikuar shprehimisht në
ligj se cilat duhet të jenë, por gjyqtari mundet të marrë në konsideratë në
këtë moment edhe kërkesat e të pandehurit apo të mbrojtësit të tij, që
parashtrojnë kundërshtime mbi aktet e prokurorit apo për akte të mbrojtjes që
kërkohen të jenë edhe këto pjesë përbërëse e fashikullit të gjykimit.
Aktet e tjera të cilat nuk janë pjesë e fashikullit të
gjykimit, të formuar nga gjyqtari i seancës paraprake sipas kontradiktoritetit
të palëve, si dhe aktet e paraqitura nga mbrojtja, në kuadër të veprimeve
investiguese të mbrojtjes, janë pjesë e fashikullit të prokurorit. Ky i fundit
nuk formohet nga gjyqtari i seancës paraprake, sipas kontradiktoriteti të
palëve, por nga vetë prokurori dhe mbrojtësi i të pandehurit.
5.6. Gjykimet e posacme.
Me anë të parashikimit të “gjykimeve të posaçme”, ligji
procedural iu ofron palëve në procesin gjyqësor një gamë modulesh proceduriale
të hartuar në mënyrë të ndryshme në raport me situata specifike të
paracaktuara, me qëllimin për të stimuluar adoptimin e rrugëve alternative më
të përshtatshme me ngjarjen konkrete, duke realizuar kështu shpejtësi vendimi,
ekonomi gjyqësore si dhe efiçencë më të madhe të sistemit penal e llogaritur mbi
shpejtësinë e dhënies së dënimit penal.
Në Kodin e Procedurës Italiane janë parashikuar pesë
gjykime të posacme, që janë: 1) gjykimi i shkurtuar; 2) procedimi për aplikimin
e dënimit me kërkesë të palëve; 3) procedime me vendim; 4) gjykimi i
drejtpërdrejtë; 5) gjykimi i shpejtë;
5.6.1. Gjykimi i shkurtuar.
Gjykimi i shkurtuar është një procedim që përkufizohet si
një vendim themeli i dhënë para seancës paraprake. Edhe pse gjykimi i shkurtuar
mbart në vetvete një perspektivë shpërblyese për të pandehurin, pasi me
zhvillimin e këtij gjykimi parashikohet ulja e një të tretës së dënimit nëse
rast të një vendimi fajësie për të pandehurin, në Kodin e Procedurës Penale
Italiane është parashikuar si një gjykim i mirëfilltë themeli, në kuptimin që
gjyqtari në përfundim të këtij gjykimi mundet të disponojë me vendim dënimi apo
me dënim pafajësie.
Gjykimi i shkurtuar fillon me një iniciativë ekskluzive
të të pandehurit. Kërkesa në këtë rast lidhet vetëm me shkurtimin e procedimit
dhe pa ndonjë kufizim të themelit. Pra, përbën një “marrëveshje mbi procedurën”
e gjykimit të cështjes dhe që dallohet nga “marrëveshja mbi dënimin”.
Megjithatë, për sa kohë ligji procedural ka parashikuar uljen e një të tretës
së dënimit, duket se gjykimi i shkurtuar përmban edhe elementë të kësaj të
dytës.
Gjykimi i shkurtuar mundet të marrë dy forma; e para tipike,
është ajo që zhvillohet gjatë seancës paraprake; e dyta, atipike, është ajo
lind nga shndërrimi i një procedure tjetër të posacme, sic mundet të jetë
gjykimi i drejtëpërdrejtë, dhe përcaktohet në dhomën e këshillimit, pa
publicitet dhe si alternativë e gjykimit publik.
Gjykimi i shkurtuar tipik. Ky gjykim fillon me kërkesën e
të pandehurit dhe mundet të zhvillohet për cdo vepër penale, duke përfshirë
edhe veprat penale që dënohen me burgim të përjetshëm. Në këtë rast dënimi i
përjetshëm zëvendësohet me dënimin me 30 vjet burgim. I pandehuri mund të
kërkojë që procesi të përcaktohet që në seancën paraprake; a) në gjëndjen që
janë aktet, ose b) në vijim të një plotësimit të provave, i konsideruar i
domosdoshëm për qëllimet e vendimit.
Në rastin e parë, gjyqtari procedon patjetër me gjykimin
e shkurtuar. Gjyqtari në këtë rast, nuk mundet të refuzojë kërkesën për të
proceduar me gjykimin e shkurtuar. Në rastin e dytë e disponon vetëm nëse
plotësimi i kërkuar i provës
rezulton i nevojshëm për qëllimet e vendimit dhe është
“në pajtueshmëri me qëllimet e ekonomisë proceduriale tipike të procedimit ...”
(neni 438, paragrafi 5 K.Pr.Penale). Në rastin e dytë është gjyqtari ai i cili
vlerëson nëse mundet të zhvillohet gjykimi i shkurtuar dhe mundet edhe që të
refuzojë kërkesën e të pandehurit. Kur gjyqtari gjithsesi, mendon se mund të
marrë vendim në gjendjen aktuale të akteve merr, edhe kryesisht, mjetet e
provës që ai i çmon të nevojshme për vendimmarrjen. Po kështu, pëlqimi i
prokurorit për të proceduar me gjykimin e shkurtuar nuk është kusht për
pranimin ose jo të gjykimit të shkurtuar.
Kërkesa për gjykimin e shkurtuar duhet të paraqitet,
personalisht apo nëpërmjet përfaqësuesit të posaçëm, me gojë apo me një akt të
shkruar. Nëse kërkesa për zhvillimin e gjykimit të shkurtuar është paraqitur
nga mbrojtësi i pajisur edhe me prokurë, por që në prokurën përkatëse nga i
pandehuri nuk i është dhënë ky tagër, atëherë kërkesa nuk pranohet.
Afati i paraqitjes së kërkesës për gjykimin e shkurtuar
është parashikuar të jetë para se të formulohen diskutimet sipas neneve 421 dhe
422 K.Pr.Penale. Dispozitat e mësipërme procedurale bëjnë fjalë për
konkluzionet e prokurorit dhe të pandehurit në fazën e zhvillimit të seancës
paraprake të gjykimit. Është pikërisht kjo faza e procesit kur i pandehuri
mundet që të paraqesë kërkesën për zhvillimin e gjykimit të shkurtuar.
Pasi gjyqtari disponon lidhur me kërkesën për gjykimin e
shkurtuar, mbi bazën e kërkesës së pakushtëzuar, sipas pikës (a) të përmëndur
më sipër, vendimi përfundimtar jepet në “gjëndjen e akteve” dhe nuk lejohet që
të merren prova të tjera, shqyrtohen vetëm ato të ndodhura në fashikullin e
prokurorit dhe të vënë në dispozicion para gjyqtarit të seancës paraprake. Në
rast se kërkesat e të pandehurit për gjykimin e shkurtuar është e kushtëzuar
nga marrja e provave të tjera (pika “b” e mësipërme), atëherë gjyqtari do të
shqyrtojë edhe plotësimet apo provat e tjera të mbledhura gjatë seancës paraprake.
Procedura e gjykimit të shkurtuar zhvillohet në dhomën e
këshillimit. Në interes ekskluziv të të pandehurve është përcaktuar që nëse ata
bëjnë kërkesë gjyqtari disponon që ai gjykim të zhvillohet në seancë publike,
por rregulli procedural është që gjykimi zhvillohet pa publicitet.
Në përfundim të këtij gjykimi gjyqtari mundet të marrë
një vendim dënimi apo pafajësie, duke aplikuar të njëjtat rregulla të gjykimit
të parashikuara për vendimin sikurse se dhe në gjykimin e zakondshëm. Në rastin
e vendimit të dënimit, dënimi konkret i caktuar për të pandehurin, i cili
rezulton nga llogaritja e të gjitha rrethanave, ulet me një të tretën; dënimi
me burgim të përjetshëm jo në izolim ditor zëvendësohet me 30 vjet burgim, dhe
ai me burgim të përjetshëm me izolim ditor, në rastet e pjesëmarrjes së veprave
penale dhe të veprës penale në vazhdimësi, zëvendësohet me burgim të
përjetshëm.
Gjykimi i shkurtuar atipik. Gjykimi i shkurtuar atipik
është një formë e vecantë e gjykimit të shkurtuar, që ndërfutet mbi një procedim
tjetër të posacëm alternative, sic mundet të jetë gjykimi i shpejtë, gjykimi i
drejtëpërdrejtë dhe procedimi me anë të vendimit penal. Në raste të vecanta të
këtyre gjykimeve të posacme, duke respektuar afatet respektive procedurale i
pandehuri mundet që të kërkojë të zhvillohet gjykimi i shkurtuar edhe pse
mundet të jetë duke u zhvilluar një nga gjykimet e tjera të posacme.
Procedura e gjykimit të posacëm të gjykimit të shkurtuar
është rregulluar edhe në nenin 403 e vijues të Kodit tonë të Procedurës Penale,
insititut të cilin e kemi trajtuar në kapitullin II të këtij punimi. Duke bërë
një krahasim midis këtij instituti dhe ligjit procedural Italian vëmë re se
janë pothuajse të njëjtë. Ngjashmëritë qëndrojnë në iniciativën ekskluzive të
të pandehurit për të proceduar me këtë lloj gjykimi, në uljen e dënimit me
aplikimin e këtij gjykimi në një të tretën e tij, në mënyrën e zhvillimit të
gjykimit të shkurtuar duke vlerësuar aktet e fashikullit të prokurorit, në
faktin se pëlqimi i prokurorit nuk është kusht për të proceduar me gjykimin e
shkurtuar. Nëse do të shohim 402/4 të K.Pr.Penale shqiptar, vëmë re se edhe kur
është proceduar me gjykimin e drejtëpërdrejtë, para se të fillojë shqyrtimi
gjyqësor, i pandehuri mundet që të kërkojë të procedohet me gjykimin e
shkurtuar. Në këtë mënyrë edhe ligji jonë procedural duket se e ka pranuar
zhvillimin e të quajturit gjykim të shkurtuar atipik nga doktrina italiane.
Megjithatë, ekzistojnë edhe disa dallime. Sipas nenit 404
të K.Pr.Penale shqiptar, gjykata vendos që të procedojë me gjykimin e shkurtuar
nëse cmon se cështja zgjidhet në gjëndjen që janë aktet, ndërsa sipas ligjit
procedural penal Italian, kur kërkesa e të pandehurit për të proceduar me
gjykimin e shkurtuar bëhet me
arsyetimin se cështja zgjidhet në gjëndjen që janë aktet,
atëherë gjyqtari detyrimisht duhet që të pranojë kërkesën për gjykimin e
shkurtuar, kështu që procedimi më tej me këtë lloj gjykimi në këtë rast është
detyrim për gjykatën dhe nuk mbetet në vlerësimin e saj pranimi i kërkesës. Në
procedurën tonë të gjykimit të shkurtuar përjashtohet mundësia që gjyqtari para
se të procedojë me këtë lloj gjykimi të marrë edhe prova të tjera që nuk
ndodhen në fashikullin e prokurorit dhe që mundet të kenë rëndësi lidhur me
cështjen, ashtu sic ka mundësinë të veprojë gjyqtari i seancës paraprake sipas
ligjit procedural penal Italian. Nëse sipas ligjit tonë procedural kërkesa për
gjykimin e shkurtuar vlerësohet nga trupi gjykues që do të gjykojë cështjen,
sipas ligjit Italian kërkesa për gjykimin e shkurtuar, në gjykimin e shkurtuar
tipik, vlerësohet nga gjyqtari i seancës paraprake, para se të ketë filluar
gjykimi i cështjes, dhe mandej do të jetë pikërisht i njëjti gjyqtar që do të
duhet të marrë edhe vendimin përfundimtar lidhur me fajësinë apo pafajësinë e
të pandehurit.
5.6.2. Procedimi për aplikimin e dënimit me kërkesë të
palëve.
Instituti i aplikimit të dënimit me kërkesë të palëve, që
parashikohet në nenet 444-448 të K.Pr.Penale Italiane, i emërtuar vazhdimisht
dhe mjaft kuptimplotë “patteggiamento”139 përbën modelin tipik të drejtësisë së
nogociuar dhe me marrëveshje. Edhe pse ky institut paraqet mjaft pika të
përbashkëta me gjykimin e shkurtuar, dallohet për shkakun se “marrëveshja” në
këtë rast, realizohet lidhur me masën e dënimit dhe si rrjedhim lidhur me
themelin e cështjes, ndërsa në gjykimin e shkurtuar marrëveshja realizohet mbi
tkurrjen apo reduktimin e procedurës së procesit gjyqësor.
139 Patteggiamento-(marrëveshje për dënimin).
Në gjykimin e shkurtuar, në momentin që i pandehuri
paraqet kërkesën për të proceduar me këtë lloj gjykimi të posacëm, nuk ka
dijeni se cfarë se cfarë dënimi do të caktohet nga gjyqtari në vendimin
përfundimtar. Ndërsa në procedimin e posacëm “patteggiamento” i pandehuri është
në dijeni se cili mundet të jetë lloji apo masa e dënimit që mundet të caktohet
në vendimin përfundimtar.
Neni 444/1 i K.Pr.Penale Italiane përcakton se i
pandehuri dhe prokurori mund t’i kërkojnë gjyqtarit aplikimin e një “sanksioni
zëvendësues apo të një dënimi monetar, i ulur deri me një të tretën, ose të një
dënimi me burgim kur ky i fundit, duke patur parasysh rrethanat dhe i ulur me
një të tretën, nuk i kalon dy vjet burgim apo të
arrestit, vetëm ose së bashku me dënimin monetar”. Pala
që inicion marrëveshjen në këtë rast duhet të tregojë në mënyrë të saktë llojin
dhe masën e dënimit të kërkuar, që asnjëherë nuk mund të zbresë nën kufirin
minimal të dënimit të parashikuar nga ligji.
Iniciativa për marrëveshjen mund të merret si nga i
pandehuri po ashtu edhe nga prokurori, për arsyen e qartë se që të dy
rezultojnë të legjitimuar për të kryer zgjedhje për thjeshtimin e procedurës.
I pandehuri duhet të shprehë vullnetin e tij personalisht
apo me anë të përfaqësuesit të posaçëm. Mbrojtësi nuk mundet të kryejë një
marrëveshje të tillë, pa miratimin e posacëm të të pandehuri, as në kuptimin
për të propozuar marrëveshjen, as në kuptimin për të kundërshtuar marrëveshjen
e arritur mes palëve. Nëse gjyqtari mendon se duhet verifikuar vullneti i
kërkesës dhe i pëlqimit mund të disponojë paraqitjen e të pandehurit. Kërkesa
dhe pëlqimi shprehen me gojë gjatë seancës paraprake apo shqyrtimit gjyqësor,
përndryshe duhen formuluar me akt të shkruar.
Kërkesa për aplikimin e dënimit me kërkesë të palëve
mundet të bëhet edhe në fazën e hetimeve nga personi nën hetim, para
përfundimit të tyre dhe para se të jetë ushtruar veprimi penal. Në një rast të
tillë shprehja e pëlqimit nga ana e prokurorit përfshin edhe mbylljen e
hetimeve si dhe formulimin e akuzës ndaj të pandehurit. Kërkesa për aplikimin e
dënimit me marrëveshje mundet të bëhet në fazën e seancës paraprake. Nëse është
aplikuar gjykimi i drejtëpërdrejtë, pra është eleminuar faza e seancës
paraprake, kërkesa mundet që të paraqitet në fazën e procesit gjyqësor.
Afati përfundimtar për formulimin e kërkesës është ai i
paraqitjes së diskutimeve gjatë seancës paraprake. Ndërsa në gjykimin e
drejtpërdrejtë afati është ai i deklarimit të hapjes së shqyrtimit gjyqësor në
gjykimin e shkallës së parë. Para këtyre afateve është e mundur të parashtrohet
kërkesa në çfarëdo momenti të fazës së hetimeve paraprake.
Nëse kërkesa dhe pëlqimi paraqiten gjatë hetimeve,
gjyqtari fikson një seancë të posaçme për vendimin dhe i cakton një afat
kërkuesit për njoftimin e palës tjetër. Por, nëse është vetëm njëra nga palët
që bën kërkesën, gjyqtari fikson një afat për tjetrën për shprehjen e
vullnetit.
Pasi të jetë formalizuar marrëveshja mbi dënimin që duhet
aplikuar konkretisht, gjyqtari kompetent, d.m.th. gjyqtari i seancës së caktuar
në mënyrë të posaçme, nëse kërkesa është bërë gjatë hetimeve paraprake, ose gjyqtari
i seancës paraprake apo gjyqtari i gjykimit që do të gjykojë cështjen në
themel, nëse eshtë proceduar me gjykimin e drejtëpërdrejtë, sipas fazës në të
cilën gjendet procedimi, shpall menjëherë vendimin nëse ekzistojnë të gjitha
kushtet për aplikimin e procedimit të posacëm në fjalë.
Me pranimin e “marrëveshjes” së arritur midis prokurorit
dhe të pandehurit për aplikimin e dënimit me kërkesë të palëve, gjykata
shqyrton aktet e hetimeve paraprake të paraqitura nga prokurori dhe jep
vendimin përfundimtar lidhur me cështjen. Në këtë mënyrë, eleminohet edhe në
këtë rast, ashtu sikurse edhe te gjykimi i shkurtuar, faza e shqyrtimit
gjyqësor gjatë fazës së gjykimit të cështjes.
Me aplikimin e këtij gjykimi të posacëm, sipas
marrëveshjes së palëve, gjykata jo detyrimisht duhet që të marrë një vendim
fajësie lidhur me të pandehurin. Nëse nga aktet e shqyrtuara do të rezultojë që
fakti nuk ekziston, që i pandehuri nuk e ka kryer, që fakti nuk përbën vepër
penale apo nuk është parashikuar nga ligji si vepër penale, që vepra penale
është shuar apo që mungon një kusht për procedim, gjyqtari mund të procedojë me
pafajësinë edhe në prani të një kërkese për aplikimin e dënimit nga i pandehuri
dhe të pëlqimit të shprehur nga prokurori.
Nëse rrethanat e mësipërme nuk rezultojnë, pra gjyqtari
nuk mundet që të japë një vendim pafajësie, atëherë gjyqtari duhet që të
procedojë me verifikimet e mëtejshme, të kontrollojë saktësinë e cilësimit
juridik të faktit si dhe të rrethanave të kryerjes së veprës penale, të
vlerësojë përputhjen me ligjin të dënimit të caktuar. Gjyqtari, megjithëse
bëhet fjalë për një vendim me marrëveshje, natyrisht që në vendimin e tij duhet
të arsyetojë dënimin e dhënë duke garantuar caktimin e një dënimi të drejtë,
qënë rastin konkret përfaqëson ekulibrin ndërmjet uljes së dënimit dhe ndërmjet
shpëjtësisë së tij.
Efektet. Me pranimin e kërkesës për aplikimin e dënimit,
i pandehuri gëzon të drejtën e uljes “deri në një të tretën” të dënimit. Duke
iu referuar praktikës gjyqësore italiane140 shprehja normative “dënim i ulur
deri me një të tretën” duhet kuptuar vetëm në kuptimin që “masa e uljes nuk
mund të kalojë një të
140 Gjykata e Kasacionit, Kolegjet e Bashkuara, 24 mars
1990, Borzaghini.
tretën dhe në kuptimin që mund të arrihet në ulje deri në
dy të tretat e dënimit”. Nëse do të kemi të bëjmë me disa akuza, që shqyrtohen
në të njëjtën cështjë, ulja e dënimit si më sipër, kryhet pasi është përcaktuar
dënimi i vetëm dhe i bashkuar për veprat penale të kryera.
Beneficet e mëtejshme të këtij gjykimi të posacëm kanë të
bëjnë edhe me përjashtimin e dënimit me pagimin e shpenzimeve proceduriale, si
dhe me mungesën e aplikimit të dënimeve plotësuese dhe të masave të sigurisë,
me përjashtim të masës së konfiskimit si dënim plotësues.
Procedimi për aplikimin e dënimit me kërkesë të palëve,
realizohet si rezultat e “marrëveshjes” midis prokurorit dhe të pandehurit, dhe
marrëveshja nuk konsiston vetëm lidhur me reduktimin e procedurave gjyqësore,
duke eleminuar shqyrtimin gjyqësor, por edhe lidhur me masën e dënimit që do të
caktohet nga gjykata në vendimin përfundimtar. Masa e dënimit të rënë dakort
nga palët në marrëveshje nuk është detyruese për gjykatën që gjykon cështjen, e
cila në këtë procedurë kryen kontrollin e saktësinë e cilësimit juridik të
faktit, të rrethanave të kryerjes së veprës penale, si dhe të vlerësojë
përputhshmërinë me ligjin të dënimit të caktuar.
Ky lloj i gjykimit të posacëm nuk është i parashikuar në
ligjin tonë procedural penal. Insituti i gjykimit të shkurtuar të implementuar
nga ana jonë në K.Pr.Penale ngjason me gjykimin e shkurtuar sipas ligjit
procedural italian, dhe si rrjedhim nuk është implementimi i ndonjë forme të
vecantë i institutit italian të “Patteggiamento” –s.
Parashikimi i një instituti të tillë në Kodin tonë të
Procedurës Penale, i implementuar me përshtatjet e nevojshme procedurale, si
dhe i zbatuar në mënyrën e duhur me garancitë ligjore të nevojshme, mendojmë se
do të shërbente si një mjet procedural tepër efikas në reduktimin e procedurave
gjyqësore në gjykimin e cështjeve dhe në rritjen e shpëjtësisë së përfundimit
të hetimeve paraprake.
5.6.3. Procedimi me vendim (dekret).
Procedimi me dekret është një gjykim i posacëm që ka për
qëllim që të shmangë nga kryerja e procedurave gjyqësore si seancën paraprake,
ashtu edhe fazën e shqyrtimit gjyqësor. Në rastin kur prokurori mendon se duhet
të aplikojë një
dënim me gjobë, edhe pse në zëvendësim të dënimit me
burgim, për vepra penale që ndiqen kryesisht, mund t’i kërkojë gjyqtarit për
hetimet paraprake nxjerrjen e një (dekreti) vendimi penal dënimi.
Kërkesa, në këtë rast bëhet nga prokurori dhe i drejtohet
gjyqtarit të hetimeve paraprake. Kërkesa duhet të jetë e shoqëruar më arsyet ku
ajo mbështetet dhe duhet të paraqitet para gjyqtarit për hetimet paraprake në
një afat prej brënda gjashtë muajve nga data kur emri i personit të hetuar
është regjistruar në regjistrin e njoftimeve të veprës penale. Në kërkesën në
fjalë duhet që të tregohet masa e dënimit si dhe dënimi plotësues eventual.
Vendimi përfundimtar në këtë lloj procedimi të posacëm
bazohet vetëm në elementët e provave mbi bazën e të cilavë është ngritur edhe
akuza penale dhe si rrjedhim në fashikullin e hetimeve paraprake, i cili i
shqyrtohet nga gjyqtari për hetimet paraprake.
Prokurori ka të drejtën për të kërkuar aplikimin e një
dënimi të ulur deri në gjysmën e ediktit141 minimal. Kjo zbutje në këtë rast ka
një karakter shpërblyes dhe është si pasojë e thjeshtimit më të madh të
procedurës me vendim përkundrejt procedimeve të tjera të posaçme dhe ka si
funksion për të nxitur të pandehurin për të pranuar dënimin me një ndëshkim
shumë të reduktuar.
141 editto –, shpallje - në të drejtën romake çdo akt që
vjen nga një magjistratë apo nga perandori. Urdhër i dhënë nga një autoritet
publik.
Nëse gjyqtari mendon se nuk duhet të pranojë kërkesën,
sepse, për shembull, është propozuar tej afatit prej gjashtë muajve ose sepse e
konsideron jo në përputhje me dënimin e treguar, ia kthen aktet prokurorit.
Gjyqtari nuk disponon me kthimin e akteve prokurorit vetëm nëse rezulton në
akte se ekziston ndonjë nga rastet e pafajësisë. Nëse gjyqtari është i mendimit
se duhet pranuar kërkesa atëherë ai merr vendimin penal të dënimit dhe duhet të
japë një dënim në masën e treguar nga prokurori.
Dënimi sipas procedimit me dekret ka disa karakteristika;
a) Edhe pse merr formë ekzekutive, vendimi nuk ka efektin e formës së prerë në
gjykimin civil apo administrativ; b) me anë të vendimit nuk mundet që të
aplikohen dënimet plotësuese; c) procedimi me dekret nuk mbart dënimin për
pagimin e shpenzimeve të procedimit, si dhe përcakton përsëri që dënimi
konsiderohet si paqënë dhe nëse brenda afatit prej pesë vjetësh, kur
vendimi-dekret i referohet
një krimi, ose prej dy vjetësh, kur i referohet një
kundërvajtjeje, i pandehuri nuk kryen asnjë krim apo kundërvajtje të atij
lloji.
5.6.4. Gjykimi i drejtëpërdrejtë.
Gjykimi i drejtëpërdrejtë së bashku me gjykimin e shpejtë
i paraprijnë fillimit të gjykimit të cështjes në themel, me aplikimin e këtyre
gjykimeve eleminohet faza e seancës paraprake dhe cështja penale i nënshtrohet
gjykimit brënda një kohe të shkurtër.
Iniciativa për të proceduar me gjykimin e drejtëpërdrejtë
i përket prokurorit, i cili mundet të kërkojë zhvillimin e këtij gjykimi në dy
situata;
a) Nëse i pandehuri është arrestuar në flagrancë për
kryerjen e një vepre penale dhe nëse provat janë të qarta, prokurori brënda
afatit dyzet e tetë orë mundet të kërkojë që të disponohet drejtëpërdrejtë me
fazën e gjykimit të cështjes, duke eleminuar kështu hetimet paraprake të
mëtejshme si dhe fazën e seancës paraprake. Në këtë mënyrë personi i arrestuar
shoqërohet për tek gjyqtari i gjykimit për vleftësimin e arrestit, caktimin e
masës së sigurimit, si dhe në të njëjtën kohë për të proceduar me gjykimin e
cështjes. Nëse gjyqtari vleftëson arrestimin si të ligjshëm, procedohet
menjëherë me gjykimin e cështjes në themel. Nëse gjyqtari nuk e vleftëson
arrestin si të ligjshëm mund të procedohet njëlloj me gjykimin e drejtpërdrejtë,
vetëm nëse i pandehuri dhe prokurori janë dakord. Përndryshe aktet duhet t’i
kthehen prokurorit në mënyrë që të procedojë në rrugën procedurale të
zakondshme.
Mundet që të kërkohet zhvillimi i gjykimit të
drejtëpërdrejtë edhe në rastin kur për të pandehurin është vleftësuar më parë
arrestimi, dhe kërkesa për gjykimin e drejtëpërdrejtë bëhet brënda një afati
prej pesëmbëdhjetë ditë nga dita e arrestimit në flagrancë. Në këtë rast është
e nevojshme që jo vetëm arrestimi të jetë vleftësuar i ligjshëm, por që të jetë
caktuar për të pandehurin masa e sigurimit arrest në burg.
b) Situata tjetër kur mundet të procedohet me gjykimin e
drejtëpërdrejtë, lidhet me hipotezën e pranimit nga i pandehuri se ka kryer
veprën penale që ai është akuzuar. Nëse procedohet me gjykimin e
drejtëpërdrejtë për të pandehurit e lirë, atëherë ai thirret që të paraqitet në
gjykim brënda një afati prej pesëmbëdhjetë ditë nga rregjistrimi i veprës
penale. Ndërsa kur i pandehuri është i
paraburgosur atëherë ai shoqërohet për të marrë pjesë në
gjykim brënda afatit pesëmbëdhjetë ditor.
Me kryerjen e këtyre veprimeve procedurale dhe shoqërimin
apo thirrjen e të pandehurit në gjykim, zhvillimi i gjykimit vijon sipas
procedurës së zakondshme, me përjashtim të disa specifikave të vecantë. Në radhë
të parë, komunikimi i akuzës bëhet nga prokurori të pandehurit të pranishëm në
seancë, veçse kur procedohet me anë të thirrjes së të pandehurit të lirë, në
atë rast fakti i komunikuar është përfshirë në vendimin përkatës. Në radhë të
dytë, është parashikuar mundësia që palët të paraqesin në mënyrë të
drejtpërdrejtë në gjykim dëshimtarët pa nevojën e fletë-thirrjes apo që
nëpunësi gjyqësor apo agjenti i policisë gjyqësore të thërrasë edhe me gojë
personin e dëmtuar dhe dëshmitarët dhe të njoftojë mbrojtësin.
Ndërkohë, edhe pse është shmangur seanca paraprake i
pandehuri para se të fillojë gjykimi i cështjes në themel ka të drejtën; a)për
të kërkuar gjykimin e shkurtuar ose aplikimin e një dënimi me marrëveshje dhe
b) që, gjithashtu, mund të kërkojë një afat jo më shumë se dhjetë ditë për të
përgatitur mbrojtjen. Ky është një nga rastet kur sic e kemi përmëndur dhe më
sipër kemi të bëjmë me gjykimin e shkurtuar atipik. Është me vend të
nënvizojmë, si gjykimi i shkurtuar dhe kërkesa për aplikimin e dënimit janë dy
institute alternative, kështu që aplikimi i njërit përjashton aplikimin e
tjetrit, dhe i pandehuri nuk mundet që të kërkojë që të aplikohen të dy këto
insitute dhe nuk mundet që të përfitojë njëherazi uljen e dëbimit nga të dy
këto gjykime të posacme.
Instituti i gjykimit të drejtëpërdrejtë është parashikuar
edhe në Kodin tonë të Procedurës Penale, në nenet 400-402 të tij, sic dhe e
kemi përmëndur në kapitullin II të këtij punimi. Ndryshimet konsistojnë në
faktin se, sipas ligjit italian gjykimi i drejtëpërdrejtë mundet të jetë edhe
atipik, në rastin kur i pandehuri heq dorë nga seanca paraprake, që është një
fazë që shmanget nga ky lloj gjykimi, ndërsa sipas ligjit tonë proceduarl
gjykimi i drejtëpërdrejtë është vetëm tipik dhe kërkohet vetëm nga prokurori në
kushte pothuajse të ngjashme me ato të ligjit italian.
Ndryshimi tjetër konsiston në faktin se sipas ligjit
italian, nëse kërkohet të procedohet me gjykimin e drejtëpërdrejtë kërkesa i
drejtohet gjyqtarit të gjykimit, ndërsa sipas nenit 400/1 të Kodit tonë të
Procedurës Penale kërkesa për të
proceduar me gjykimin e drejtëpërdrejtë i drejtohet
gjyqtarit që shqyrton kërkesat për vleftësimin e arrestit në flagrancë dhe
caktimin e masës së sigurimit, që është gjyqtari i hetimeve paraprake, i cili nëse
pranon që të procedojë me gjykimin e drejtëpërdrejtë vazhdon më pas menjëherë
me gjykimin e cështjes në themel.
Po kështu, nëse do të shohim situatën e parashikuar në
pikën (b) të përshkruar më sipër, ku është parashikuar që gjykimi i
drejtëpërdrejtë mundet të kërkohet brënda afatit pesëmbëdhjetë ditor edhe në
rastin kur i pandehuri ka pranuar se ka kryer veprën penale që ai është
akuzuar, vëmë re së neni 400/3 të Kodit tonë të Procedurës Penale, ka
parashikuar rastin e aplikimit të gjykimit të drejtëpërdrejtë ndaj të
pandehurit që gjatë marrjes në pyetje ka pohuar dhe fajësia e tij është e qartë.
Pra, sipas ligjit tonë procedural penal, në këtë rast, nuk mjafton vetëm që i
pandehuri të ketë pohuar por fajësia e tij të jetë e qartë dhe rrjedhimisht e provuar
edhe me prova të tjera, pa u mjaftuar vetëm me pohimin e të pandehurit.
5.6.5. Gjykimi i shpejtë.
Edhe gjykimi i shpejtë, si ai i drejtpërdrejtë, është një
procedim me karakter të fortë akuzues duke qenë se i jep vlerë fazës së
shqyrtimit gjyqësor, duke kapërcyer seancën paraprake, por ky lloj gjykimi i
posacëm nuk kapërcen fazën e hetimeve e paraprake faze e cila jo vetëm që nuk
kapërcehet por presupozohet të ketë arritur një nivel të konsiderueshëm
zhvillimi. Kërkesa për zhvillimin e gjykimit të shpejtë mundet të bëhet nga
prokurori si dhe i pandehuri dhe vlerësohet nga gjyqtari i hetimeve paraprake.
Prania e gjyqtarit të hetimeve paraprake, që shqyrton kërkesën për gjykimin e
shpejtë, pra, përfaqëson një element themelor të ndryshimit midis gjykimit të
shpejtë dhe gjykimit të drejtpërdrejtë. Veç kësaj, ngjashmëria e strukturës
akuzuese rezulton dominuese ndaj tiparit dallues të njohjes të një hapësire më
të gjerë kohore (nëntëdhjetë ditë) dhënë prokurorit për hetimet paraprake në
gjykimin e shpejtë.
Kur është prokurori që kërkon gjykimin e shpejtë,
gjyqtari e disponon në prani të ekzistencës së disa kushteve:
a) kushti i parë është “prova evidente” e marrë gjatë
hetimeve. Bëhet fjalë, natyrisht, për një vlerësim të bazuar jo aq mbi prova të
mirëfillta (që vështirë
mund të gjenden në atë gjendje të procedimit, veçse
nëpërmjet procesit të marrjes së provës) se sa mbi elementët e njohjes që
presin akoma verifikimin e shqyrtimit gjyqësor që të mund të marrin ndonjë
kuptim për qëllimet e pohimit të përgjegjësisë:
b) kushti i dytë përfaqësohet nga nevoja e komunikimit të
fakteve personit nën hetim: ose gjatë pyetjes ose nëpërmjet ftesës për t’u
paraqitur, në rastin kur personin nuk është paraqitur, dhe gjithmonë kur nuk ka
paraqitur një pengesë të ligjshme dhe nuk është shpallur i ikur.
c) kushti i fundit përbëhet nga rregulli sipas të cilit kërkesa
për gjykim të shpejtë duhet të parashtrohet brenda nëntëdhjetë ditëve nga
regjistrimi i njoftimit të veprës penale në regjistrin e njoftimit të veprave.
Duhet thënë që fillimi i afatit nuk është fiksuar nga data kur emri i personit
të cilit i atribuohet vepra penale regjistrohet në regjistër, por nga data e
regjistrimit të njoftimit, që, është e qartë, mund të jetë shumë mirë e
ndryshme nga data kur regjistrohet edhe emri i personit.
Në neni 453/3 të K.Pr.Penale Italiane është parashikuar
gjykimi i shpejtë i ashtuquajtur atipik, që realizohet kur i pandehuri të
paktën tre ditë para datës së caktuar për seancën paraprake heq dorë nga
garancia e kontrollit mbi veprimin penal në seancë dhe kërkon gjykimin e
shpejtë, me një deklarim të paraqitur në sekretari personalisht apo me anë të
përfaqësuesit të posaçëm. Përballë kësaj kërkese gjyqtari për hetimet paraprake
duhet detyrimisht të nxjerrë vendimin për thirrjen në gjykim pa mundur të
ushtrojë asnjë pushtet diskret.
Kur është prokurori ai që e propozon, procedimi fillon
nëpërmjet paraqitjes së kërkesës për gjykim të shpejtë e cila përmban
formulimin e akuzës dhe që përbën, pra, ushtrimin e veprimit penal.
Brenda pesë ditëve nga kjo paraqitje, që shoqërohet nga
depozitimi i fashikullit të akteve të hetimeve, gjyqtari për hetimet paraprake
nxjerr vendimin e gjykimit të shpejtë ose të rrëzimit të kërkesës me pasojë
kthimin e akteve tek prokurori. Nëse gjyqtari nxjerr vendimin që disponon
gjykimin e shpejtë procedohet me formimin e fashikullit për gjykimin.
Vendimi që disponon gjykimin e shpejtë i komunikohet
prokurorit dhe i jepet njoftimi të pandehurit dhe personit të dëmtuar të paktën
tridhjetë ditë para datës së gjykimit. Brenda të njëjtit afat merr njoftim
mbrojtësi për datën e seancës.
Brenda pesëmbëdhjetë ditëve nga njoftimi i vendimit, i
pandehuri, ka të drejtën për të kërkuar gjykimin e shkurtuar, duke ia
komunikuar prokurorit dhe duke depozituar provën e këtij komunikimi. Mundësia
për të kërkuar gjykimin e shkurtuar, në kuadrin e gjykimit të shpejtë të
disponuar me kërkesë të prokurorit, nuk mund t’i shmanget, në fakt, të
pëndehurit i cili, jo për faj të tij, e shikon veten të privuar nga seanca
paraprake dhe pra nga vendi ku ushtrohet në rrugë të zakonshme e drejta për
procedurën e shkurtuar dhe si rrjedhojë ulja e dënimit.
Procedura e zhvillimit të gjykimit të shpejtë, ka
ngjashmëri me gjykimin e drejtëpërdrejtë, por dallon në disa momente. Gjykimi i
drejtëpërdrejtë kërkohet vetëm nga prokurori, brënda afatit 48 orë kur i
pandehuri është i arrestuar në flagrancë ose afatit 15 ditor kur i pandehuri
është i lirë dhe ka pohuar lidhur me kryerjen e veprës penale, gjykimi i
drejtëpërdrejtë shmang fazën e hetimeve të mëtejshme paraprake dhe eleminon
njëkohësisht fazën e seancës paraprake. Kërkesa e prokurorit i dërgohet gjyqtarit
të gjykimit i cili vlerëson kërkesën duke proceduar me gjykimin e cështjes ose
me kthimin e akteve prokurorit.
Gjykimi i shpejtë nuk shmang fazën e hetimeve paraprake,
shmang vetëm seancën paraprake, kërkohet brënda një afati prej nëntëdhjetë ditë
nga rregjistrimi i veprës penale, dhe jo nga rregjistrimi i emrit te përsonit
në rregjistër, nuk kërkohet vetëm nga prokurori por ekziston edhe gjykimi i
shpejtë atipik, kur i pandehuri heq dorë nga seanca paraprake, si dhe kërkesa
shqyrtohet nga gjyqtari për hetimet paraprake. Ky fundit nëse kërkesa është e
bazuar disponon për gjykimin e shpejtë dhe për formimin e fashikullit të gjykimit,
duke kryer kështu veprime procedurale që në procedurën e zakondshme do të duhej
të kryheshin nga gjyqtari i seancës paraprake. Në këtë rast, pas disponimit për
gjykim cështja do të gjykohet nga gjyqtari i gjykimit ne themel të cështjes dhe
jo nga gjyqtari për hetimet paraprake që ka pranuar kërkesën për gjykimin e
shpejtë.
Gjykimi i shpejtë nuk është një institut që është
parashikuar në ligjin tonë procedural penal. Por, duke qënë se ky lloj gjykimi
në thelb ka si qëllim shmangien e procedurës se seancës paraprake, seancë e
cila mungon në procedurën tone gjyqësore, nuk mendojmë se një institut i tillë
është i nevojshëm për procedurën e zhvillimit të gjykimit sipas Kodit tonë të
Procedurës Penale.
5.7. Gjykimi i zakondshëm.
Faza e gjykimit të cështjes rregullohet nga Kodi i
Procedurës Penale Italiane në kreun e shtatë të tij, i cili bazohet në tre
momente, të akteve e fazës para gjykimit, në debatin gjyqësor, si dhe lidhur me
aktet që pasojnë debatin gjyqësor.
Në momentin e debatit gjyqësor janë parashikuar garancitë
maksimale. Provat, mbi të cilat bazohet vendimi gjyqësor formohen gjatë
shqyrtimit gjyqësor, duke iu nënshtruar kontradiktoriteti të palëve në gjykim.
Palët në procesin gjyqësor mundet që të pyesin drejtëpërdrejtë dëshmitarët e
thirrur, ekspertët, mundet të kërkojnë marrjen e provave të kundërta me ato që
kërkohen nga prokurori gjatë gjykimit, secila nga palët në procesin gjyqësor ka
te drejtën që të debatojë, të kundërshtojë dhe të diskutojë lidhur me vlerën
provuese të provave të paraqitura gjatë shqyrtimit gjyqësor.
Po kështu, është parashikuar që gjyqtari i cili do të
marrë vendimin lidhur me cështjen, duhet që njëkohësisht të ketë marrë pjesë në
fazën e shqyrtimit të provave. Faza e shqyrtimit gjyqësor, si pjesë e procesit
gjyqësor, është faza në të cilën më shumë se në cdo fazë tjetër të procedimit
penal në tërësi, respektohen karakteristikat e sistemit procedural akuzator.
5.7.1. Aktet e fazës para gjykimit.
Faza para gjykimit ka funksionin e përgatitjes së
shqyrtimit gjyqësor. Aktet dhe veprimet e fazës së para gjykimit i binden vetëm
rregullave të shqyrtimit gjyqësor dhe nuk janë të kushtëzuara në asnjë mënyrë
nga marrjet e mëparshme të provave, ato kanë si qëllim për të garantuar
zhvillimin e rregullt dhe të dobishëm të fazës së mëpasme. Faza e para gjykimit
fillon jashtë seancës publike, në momentin kur mbërrin tek sekretaria e
gjykatës vendimi që urdhëron gjykimin së bashku me fashikullin e gjykimit të
ndërtuar në kontradiktoritetin e palëve. Ky vendim duhet t’i dërgohet pa vonesë
gjyqtarit kompetent. Faza para gjykimit përbëhet nga një sërë aktesh, të
nevojshme dhe eventuale, monokratike dhe kolegjiale, thjeshtë shtytëse dhe me
efekt vendimmarrës. Faza e veprimeve para gjykimit përfundon me celjen e
seancës gjyqësore e cila përkon me hapjen e shqyrtimit gjyqësor. Megjithatë, në
rastet e parashikuara në mënyrë taksative nga ligji, mundet të ndodhë që
procesi të përfundojë që në “dhomën e këshillimit” të fazës para gjykimit, pa u
celur shqyrtimi gjyqësor.
Aktet e fazës para gjykimit sipas ligjit procedural penal
italian, iu korespondojnë në Kodin tonë të Procedurës Penale veprimet
përgatitore, të cilat kryhen nga gjyqtari i caktuar për gjykimin e cështjes
para se të ketë filluar shqyrtimit gjyqësor. Janë pothuajse të ngjashme rregullat
procedurale lidhur me caktimin e datës së seancës gjyqësore, lidhur me të
drejtat e palëve në këtë fazë që të shqyrtojnë në sekretari aktet e ndodhura në
fashikullin gjyqësor, sendet e sekuestruara, të marrin kopje të këtyre akteve,
rregullat lidhur me veprimet ngutshme të sigurimit të proves, të depozitimit në
sekretarinë e gjykatës nga prokurori dhe palët e tjera të listës së personave
që do të pyeten si dëshmitar në procesin gjyqësor, si dhe të atyre që do të
pyeten si ekspertë.
Nëse sipas ligjit tonë afati është deri në pesë ditë para
seancës, në ligjin italian ky afat është shtatë ditë, brënda të cilit duhet që
të depozitohen lista e dëshmitarëve dhe të ekspertëve. E vecanta e ligjit
procedural italian është fakti se depozitimi i listës së dëshmitarëve apo të
ekspertëve brënda afatit të mësipërm, është parashikuar në nenin 468 të
K.Pr.Penale se është me pasojë papranueshmërie. Pra, nëse brënda këtij afati
listat e dëshmitarëve që do të pyeten, të pandehurve në një procedim të lidhur
apo të ekspertëve, nuk janë depozituar në sekretarinë e gjykatës, pyetja e tyre
nuk mundet që të kërkohet në momentet e mëtejshme të gjykimit.
Depozitimi i listës së dëshmitarëve, me pasojë
paranueshmërie, ka funksionin dhe njëkohësisht synimin për të evituar futjen, nga
çdo lloj ane, i provave surprizë. Synon, pra, për “të informuar”, brenda
afateve të fiksuara mirë, kundërpalën dhe për të siguruar një përdorim korrekt
të kontradiktoritetit në gjykim. Depozitimi i listës duhet të lidhet edhe me
tregimin e rrethanave rreth të cilave “do të bëhet marrja në pyetje”, duke bërë
kështu të mundur që pala tjetër ti njohë paraprakisht këto rrethana. Nëse në
listën e dëshmitarëve nuk janë treguar rrethanat për të cilat ato do të pyeten
ose rrethanat e treguara janë “të përgjithshme”, edhe në këtë rast ligji
italian ka sanksionuar papranueshmërinë e tyre. Ndryshimi tjetër me ligjin tonë
procedural qëndron në faktin se sipas ligjit italian, gjyqtari pasi depozitohen
listat e mësipërme bën, për kërkesën e palëve, një shqyrtim vetëm me qëllimin
për të vërtetuar nëse dëshmitë e treguara në listë janë “të ndaluara nga ligji”
apo nëse ato janë “dukshëm të tepërta”, dhe vetëm më pas ai autorizon thirrjen
e tyre në gjykim.
Në dallim nga sa më sipër, në ligjin tonë procedural,
mosdepozitimi i listës së dëshmitarëve apo ekspertëve që do të pyeten në gjykim
brënda afatit pesë ditor para celjes së seancës, nuk është parashikuar se është
me pasojë papranueshmërie. Prokurori dhe i pandehuri apo palët e tjera në
gjykim mundet të depozitojnë listën e dëshmitarëve që kërkohen të pyeten prej
tyre edhe në një fazë të mëvonshme, deri në momentin e parashtrimit hyrës dhe
kërkesave për prova.
Po kështu, në fazën e veprimeve përgatitore në ligjin
tonë procedural penal nuk është parashikuar se gjyqtari bën ndonjë shqyrtim
lidhur me rrethanat për të cilat do të pyeten dëshmitarët apo nëse pyetja e
tyre mundet të jetë “dukshëm e tëpërt” për nevojat e gjykimi.
Në Kodin e Procedurës Penale Italiane, neni 469, është
parashikuar që gjykata mundet të marrë një vendim para gjyqësor lidhur me
cështjen, që në këtë fazë dhe pa vazhduar me tej lidhur me gjykimin e cështjes,
nëse eksiton ndonjë nga rastet e paprocedueshmërisë të njohur të veprimit penal
apo të shuarjes së vërtetuar të veprës penale. Në bazë të nenit 469 K.Pr.Penale
shpallja e vendimit paragjyqësor i nënshtrohet një kushti të dyfishtë:
a) është e mundur nëse, për të vërtetuar shkaqet e
pafajësisë së dhënë para kohe, “nuk është i nevojshëm procedimi në gjykim”.
Është e mundur, pra, nëse çështjet që kanë të bëjnë me ushtrimin e veprimit
penal apo me shuarjen e veprës penale paraqiten për t’u zgjidhur pa dashur të
merret prova të tjera gjatë hetimit gjyqësor. Në këtë rast, aktet paragjyqësore
të vëna në dispozicion të gjyqtarit dhe që ndodhen në fashikullin e gjykimit
mund të jetë të mjaftueshme për të marrë një vendim të tillë; b) është,
gjithashtu, e mundur shpallja sipas nenit 469 të K.Pr.Penale nëse prokurori dhe
i pandehuri nuk kundërshtojnë.
Duke pasur parasysh se në K.Pr.Penale Italiane është
parashikuar zhvillimi i seancës paraprake, e cila ka si funksion kryesor atë të
fillimit të një kontrolli gjyqësor mbi ushtrimin e veprimit penal, kontroll që
luan rolin e “filtrit të akuzave të nxituara”, ku gjykimi duhet evituar kur, në
ngarkim të një të pandehuri, nuk ekzistojnë elementët e duhur për të
justifikuar fillimin e procesit penal, duket në pamje të parë se parashikimi i
marrjes së vendimit paragjyqësor nga gjyqtari i gjykimit të cështjes, është i
panevojshëm dhe shfaqet si një
parashikm normativ i dyfishtë. Megjithatë, kjo duket se
është e justifikuar për dy arsye;
a) se jo gjithmonë hetimet paraprake përfundojnë në një
seancë paraprake. Mund të ndodhë, për shembull, që procedimi të shkojë në
proces nëpërmjet një gjykimi të shpejtë, pa kaluar, pra, itinerarin e duhur për
të përcaktuar “në rrugë paraprake” ngjarjen proceduriale. Në këtë rast vetëm
vendimi paragjyqësor mund të përjashtojë dërgimin e akteve në gjykim;
b) që nuk mund të përjashtohet që shkaqet e
paprocedueshmërisë (dhe të mos vazhdimit) të veprimit penal dhe të shuarjes së
veprës penale të shfaqen pikërisht në intervalin kohor ndërmjet mbylljes së
hetimeve paraprake dhe fillimit të gjykimit. Le të sjellin ndërmend tërheqjen e
ankimit, së bërë pas dërgimit të vendimit që urdhëron gjykimin, ose në rastin
kur mundet që të parashikohet një amnisti, ndërsa është në proces faza
paragjyqësore.
Marrja e një vendimi të tillë paragjyqësor nuk është
parashikuar në ndonjë nga dispozitat e Kodit tonë të Procedurës Penale. Në
respektim të nenit 387 të K.Pr.Penale shqiptare, gjykata mundet të vendosë
pushimin e cështjes edhe para se të ketë përfunduar diskutimi përfundimtar apo
para se të ketë përfunduar shqyrtimi gjyqësor, por nuk është parashikuar që një
vendim i tillë mundet të merret që në fazën e veprimeve përgatitore dhe para
celjes së seancës gjyqësore.
Nëse gjyqtari nuk merr një vendim paragjyqësor në dhomën
e këshillimit, procesi gjyqësor sipas ligjit procedural penal italian vijon me
celjen e seancës gjyqësore dhe verifikimin e pranisë së palëve dhe konstituimit
të tyre.
Nëse njoftimet drejtuar të pandehurit që nuk është
paraqitur në gjykim janë të pavlefshme, nuk konfirmohet dijenia e të pandehurit
apo nëse ai ka dijeni por ka një pengesë të ligjshme për të mos u paraqitur në
seancën gjyqësore, atëherë gjykata edhe kryesisht përsërit njoftimin dhe shtyn
seancën gjyqësore në një datë tjetër. Nëse mungesa e të pandehurit në seancë
gjyqësore nuk lidhet me ndonjë nga rastet e mësipërme, gjyqtari bën deklarimin
e mungesës të të pandehurit dhe urdhëron të procedohet më tej me gjykimin. Po
kështu, nëse konstatohet se mbrojtësi i zgjedhur i të pandehurit mungon në
seancë, kryhet zëvendësimi i tij me një mbrojtës tjetër të caktuar kryesisht.
Edhe sipas ligjit procedural italian mundet që të
zhvillohet gjykimi në mungesë të të pandehurit. Lidhur me zhvillimin e gjykimit
në mungesë të të pandehurit, jo vetëm lidhur me fazën e gjykimit, por edhe në
fazën e seancës paraprake, janë të dallueshme disa situata;
a) Situata e parë ka të bëjë me pengesën për tu
paraqitur. Mungesa e të pandehurit apo e mbrojtësit nuk lejon në fakt fillimin
apo vazhdimin e debatit gjyqësor. Pengesa duhet të mbartë pamundësinë absolute për
t’u paraqitur dhe, sipas rrethanave, duhet të varet nga një rast fator apo nga
forca madhore, ose nga një pengesë tjetër e ligjshme, që vjen si për rastet e
mungesës të të pandehurit po ashtu edhe për rastin e mungesës të mbrojtësit.
Pasi të jetë vërtetuar pengesa gjyqtari e shtyn edhe kryesisht debatin
gjyqësor. Procedon, pra, me caktimin e një date për seancën e re, duke
disponuar njëkohësisht me përsëritjen e njoftimit për të pandehurin dhe
mbrojtësin e tij.
b) Situata e dytë ka të bëjë me rastin kur i pandehuri i
njoftuar rregullisht për tu paraqitur në seancë gjyqësore, nuk paraqitet pa
ndonjë pengesë të ligjshme. Në këtë rast gjykata me vendim procedon me
deklarimin e mungesës së të pandehurit. Deklarimi i mungesës së të pandehurit
shënon fillimin e debatit gjyqësor, i cili në fakt karakterizohet nga disa
specifika të vecanta në një rast të tillë. Vendimi për deklarimin e mungesës
është parashikuar që është i pavlefshëm nëse i pandehuri nuk ka pasur dijeni
për njoftimin për tu paraqitur në gjykimin që zhvillohet në ngarkim të tij.
Është gjithashtu i pavlefshëm nëse në momentin e shpalljes kemi provën që
mungesa e të pandehurit i detyrohej pamundësisë absolute për t’u paraqitur për
shkak të rastit fator, forcës madhore apo ndonjë pengese tjetër të ligjshme.
Vendimi i deklarimit në mungesë është i revokueshëm nëse i pandehuri paraqitet
“me vonesë” ose dalin prova rreth padijenisë së thirrjes apo pamundësisë
absolute për t’u paraqitur.
c) Situata e tretë lidhet me mungesën e vullnetshme të të
pandehurit në gjykim. Mungesa e vullnetshme e të pandehurit është e
barazvlefshme me heqjen dorë nga një garanci, e realizuar nga e njëjta palë e
interesuar, që në këtë mënyrë shpreh një zgjedhje të padetyrueshme mbrojtëse.
Pra, nëse i pandehuri gëzon të drejtën për t’u mbrojtur, dhe pra për të marrë
pjesë efektivisht në debatin gjyqësor, kjo nuk duhet të kuptohet se i pandehuri
e ka edhe detyrim pjesëmarrjen e tij në gjykim. Gjithmonë vetëm nëse vullneti
për të munguar është
i qartë apo është ligjërisht i prezumuar. Ky vullnet
është i qartë kur pala, edhe pse e penguar, e shfaq shprehimisht, duke kërkuar
apo duke lejuar që debati gjyqësor të zhvillohet në mungesë të tij (nëse bëhet
fjalë për të pandehurin e lirë), ose duke refuzuar praninë (nëse bëhet fjalë
për të pandehurin e burgosur).
Lidhur me të treja këto situata, si dhe lidhur me
zhvillimin e gjykimit në mungesë në tërësi, rregullat procedurale të zbatueshme
sipas K.Pr.Penale Italiane janë të ngjashme me rregullat procedurale të
parashikuara lidhur me zhvillimin e gjykimit në mungesë nga Kodi jonë i
Procedurës Penale. Në këtë moment midis këtyre dy legjislacioneve nuk kemi
ndonjë dallim.
Pas konstituimit të palëve mundet të shtrohen përpara
gjyqtarit kërkesat që mundet të kenë të bëjnë me çështje të tjera duke iu
referuar emërimit të zakonshëm të gjyqtarit, pavlefshmërive të ndodhura në
fazat e mëparshme apo në vetë fazën paragjyqësore, kufizimeve të mundshme të
gjykimit të ardhshëm, kërkesat lidhur me kompetencën, juridiksionin, bashkimin
apo ndarjen e cështjeve. Edhe në ligjin tonë procedural kërkesa të tilla bëhen
pikërisht në këtë fazë të shqyrtimit gjyqësor dhe emërtohen si kërkesat
paraprake.
Kontrolli i konstituimit të palëve dhe vendimi mbi
cështjet paraprake janë nga renditja kohore, veprimet e fundit të fazës
paragjyqësore. Pasi të jetë kryer ky kontroll mund të procedohet më tej në gjykim.
5.7.2. Aktet e gjykimit.
Gjykimi celet me leximin nga prokurori të akuzës penale,
duke treguar rrethanat e faktit që do të synojë që të provojë para gjykatës, që
sipas tij përbëjnë kryerjen e veprës penale dhe provojnë fajësinë e të
pandehurit që ëshët duke u gjykuar, si dhe provat që kërkohen prej tij të
shqyrtohen gjatë shqyrtimit gjyqësor. Më pas edhe mbrojtësit tregojnë faktet që
kërkojnë të provojnë dhe kërkojnë pranimin e provave. Me këtë veprimtari
prokurori dhe mbrojtësit “argumentojnë” në lidhje me faktet objekt të akuzës
dhe ndaj fakteve që përfshijnë apo ulin bazueshmërinë, si dhe “shpjegojnë”
përkatësinë e provave për të cilat kërkojnë të pranohen.
Kërkesave për prova, të formuluara nga palët, gjyqtari u
përgjigjet me anë të një vendimi që, sipas rasteve, është vendim pranimi apo
mospranimi i provës së kërkuar. Para se të vendosë në një drejtim apo në një
tjetër gjyqtari duhet të
dëgjojë palët që kanë edhe të drejtën për të shqyrtuar
dokumentat, për të cilat është kërkuar që të pranohen.
Vendimi i mësipërm për lejimin e marrjes së provave është
një vendim i ndërmjetëm i gjykatës, që edhe mundet të ndryshojë në vijim të
shqyrtimit gjyqësor, në varësi të kërkesave të palëve, të cilat mundet të heqin
dorë nga marra e ndonjë prove të caktuar, apo në varësi të shfaqjes së
padobishmërisë së provave të kërkuara.
Edhe sipas ligjit procedural penal italian hetimi
gjyqësor fillon me marrjen e provave të kërkuara nga prokurori dhe vazhdon me
marrjen e atyre provave të kërkuara nga palët e tjera, i pandehuri dhe palët
private të pranishme në gjykimin e cështjes. Me hetimin gjyqësor deshifrohet
momenti thelbësor i gjykimit, i destinuar, pikërisht, tek hetimi i provës dhe
përfshin veprimet gjithësesi të lidhura me pyetjen e dëshmitarëve dhe të palëve,
me pushtetin për të ndërhyrë kryesisht nga ana e gjykatës, me marrjen e
dokumentave dhe me leximet e lejueshme.
Në parashtrimet hyrëse të prokurorit, të pandehurit dhe
palëve private, në mënyrën e parashtrimit të kërkesave të tyre për prova,
përvec emrave të dëshmitarëve dhe të ekspertëve që duhet të jenë depozituar
paraprakisht sic shpjeguam më sipër, në procedurën e pyetjes së dëshmitarëve,
të dëshmitarëve të mitur, të pyetjes së bashkë të pandehurve në të njëjtin
procedim, të pandehurve në një procedim të lidhur apo të pyetjes së ekspertëve
gjatë gjykimit të cështjes, nuk ka ndonjë dallim të dukshëm midis rregullave
procedurale sipas ligjit tonë procedural, për të cilat kemi folur në kapitullin
II të këtij punimi, dhe dispozitave të K.Pr.Penale Italiane.
Po kështu, vihet re se gjatë procedurës së gjykimit sipas
ligjit procedural penal italian gjykata, kryetari mund t’u drejtojë pyetje
dëshmitarëve, ekspertëve, konsulentëve teknikë dhe palëve private. Pyetjet
mundet të drejtohen nga kryetari i trupit gjykues ose sipas kërkesave të bërë
nga ndonjë prej anëtarëve të trupit gjykues, gjithashtu vetëm pas “pyetjes dhe
kundërpyetjes” nga palët kryetari mund t’u drejtojë pyetje dëshmitarëve,
ekspertëve, konsulentëve teknikë dhe palëve private.
Pas mbylljes së shqyrtimit gjyqësor gjykata ka mundësinë
që të marrë edhe prova të tjera kryesisht që nuk janë kërkuar nga palët. Sipas
nenit 507 të K.Pr.Penale, pasi të ketë përfunduar marrja e provave të kërkuara
nga palët, gjyqtari, nëse rezulton absolutisht e nevojshme, mund të disponojë
edhe kryesisht marrjen e mjeteve të reja të provës. Edhe në këtë moment
parashikimi ligjor është i njëjtë me nenin 367 të Kodit tonë të Procedurës
Penale.
Lidhur me diskutimin përfundimtar të palëve, neni 378 i
K.Pr.Penale shqiptare është i ngjashëm me nenin 523 të K.Pr.Penale Italiane,
sipas të cilit;
a) radha e paraqitjes së diskutimit përfundimtar është e
disiplinuar në mënyrë të tillë, ku fillimisht parashtrohet dikutimi i
përfaqësuesit të akuzës dhe më pas vijon me diskutimin e mbrojtjes. Të
pandehurit dhe mbrojtësit të tij i rezervohet e drejta për të paraqitur fjalën
e fundit. Gjithashtu, palët kanë të drejtën e replikës. Mundësia e replikës i
njihet të gjitha palëve, pranohet vetëm një herë dhe duhet të përmbahet në
kufijtë ngushtësisht të nevojshëm “për të rrëzuar argumentat e kundërta”.
b) kryetari drejton diskutimin dhe pengon çdo shmangie,
përsëritje dhe ndërprerje. Ndërhyrja e tij nuk mund të shkojë deri në pikën e
“heqjes të së drejtës për të folur”, por konsiston vetëm në tërheqjen e
vëmëndjes së palës për të kufizuar diskutimin e saj përfundimtar brënda kufijve
të gjykimit të cështjes.
c) diskutimi nuk mund të ndërpritet për marrjen e provave
të reja. Rregulli ka një përjashtim në rastet kur marrja e provave të reja është
absolutisht e domosdoshme.
5.7.3. Aktet që pasojnë shqyrtimin gjyqësor.
Me mbarimin e diskutimit, kryetari e deklaron të mbyllur
shqyrtimin gjyqësor dhe gjykata tërhiqet për të marrë vendimin përfundimtar.
Veprimet procedurale pas përfundimit të shqyrtimit gjyqësor përbëjnë fazën e
tretë të gjykimit. Kjo fazë fillon në momentin kur përfaqësuesit e vendimit
tërhiqen në dhomën e këshillimit për të marrë vendim dhe mbyllet në momentin
kur gjyqtari pushon konkretisht çdo raport me procesin, nëpërmjet depozitimit
të vendimit përfundimtar.
Në ligjin procedural penal italian është parashikuar që
vendimi përfundimtar merret menjëherë pas mbylljes së shqyrtimi gjyqësor,
gjyqtari nuk mund të përdorë për qëllimet e marrjes së vendimit prova të
ndryshme veç atyre të marra në mënyrë të ligjshme gjatë shqyrtimit gjyqësor.
Edhe në ligjin procedural italian ëshë parashikuar që
gjykata mundet të marrë një nga këto tre vendime;
Vendimi i pushimit të cështjes. Ky vendim merret kur
veprimi penal nuk duhej që të kishte filluar apo nuk duhej që të kishte
vazhduar. Këtu përfshihen situatat kur mungojnë një prej kushteve të
procedimit. Vendimi për pushimin e cështjes duhet që të tregojë në dispozitiv
“shkakun” konkret dhe të specifikojë arsyet e paprocedueshmërisë apo të mosndjekjes
së veprimit penal. Gjykata mundet të vendos pushimin e cështjes edhe në rastin
kur vepra penale është shuar. Në ndryshim nga vendimet që deklarojnë
paprocedueshmërinë apo mosndjekjen e veprimit, vendimet që deklarojnë shuarjen
e veprës penale janë “vendime të themelit”. Në këto vendime gjykata nuk mohon
procesin, por detyrimin për të ndëshkuar.
Rastet e mësipërme të parashikuara si shkaqe për marrjen
e vendimit të pushimit të cështjes, janë të njëjta me ato të parashikuara nga
ligji jonë në nenin 387 të K.Pr.Penale, sipas të cilit; kur ndjekja penale nuk
duhej të fillonte ose nuk duhet të vazhdojë, ose kur vepra penale është shuar,
gjykata vendos pushimin e cështjes, duke treguar edhe shkakun.
Vendimi i pafajësisë. Vendimi i pafajësisë është disiplinuar
nga neni 530 K.Pr.Penale Italiane. Vendimi i pafajësisë merret nga gjykata për
shkak të provave, të cështjeve të lidhura me faktin dhe cështjeve të lidhura me
ligjin.
a) provat mund të jenë pozitive (në lidhje me pafajësinë
e të pandehurit) dhe negative (në lidhje me përgjegjësinë e tij). Prova e
alibisë është një provë tipike pozitive e pafajësisë. Për provë negative të
përgjegjësisë mund të diskutohet kur prokurori nuk arrin që të provojë akuzën.
Provat mund të jenë edhe të pamjaftueshme apo
kontradiktore. Mund të flitet për pamjaftueshmëri si në rastin kur prova
pozitive e pafajësisë është e paplotë, po ashtu edhe në rastin kur është e
paplotë prova e përgjegjësisë. Mund të flitet për provë kontradiktore në rastin
kur rezultati i provës është i karakterizuar nga
mospërputhje ndërmjet marrjeve të provave “në favor” dhe
“kundër” të pandehurit.
b) çështjet që kanë të bëjnë me pafajësinë e mundshme të
të pandehurit janë të lidhura me themelin. Cëshjet e faktit faktike paraprijnë
cështjet ligjore, në kuptimin që, me zgjidhjen negativisht të çështjes rreth
ekzistencës së faktit dhe kryerjes së tij nga ana e të pandehurit, në kufijtë e
fajit dhe mos dashjes, nuk ka hapësirë për pozicionin dhe zgjidhjen e çështjeve
që kanë të bëjnë me ligjshmërinë penale të faktit.
c) shkaqet e pafajësisë. Kodi i Procedurës Penale
Italiane i përkufizon “formula” dhe janë dy llojesh: in factum conceptae, nëse
ka qenë zgjidhja e një çështje mbi faktin që ka përcaktuar procesin; in jus
conceptae, nëse ka qenë zgjidhja e një çështje mbi ligjin që ka mbyllur
ngjarjen.
I përkasin grupit të formulave in factum conceptae:
- formula e pafajësisë sepse fakti nuk ekziston. Kjo
formulë duhet të adoptohet kur përpunimi gjyqësor i provës ka sjellë në
“përjashtimin” e sjelljes, e ngjarjes apo të lidhjes shkaktësore, ose ka vënë
në dyshim ekzistencën e këtyre elementëve.
- formula e pafajësisë sepse i pandehuri nuk e ka kryer
faktin. Kjo formulë duhet të adoptohet në rastet kur është kapur prova mbi
ekzistencën e faktit, por jo mbi kryerjen e këtij fakti nga i pandehuri.
- formula e pafajësisë sepse i pandehuri është një person
që nuk mund të akuzohet.
- formula e pafajësisë sepse i pandehuri nuk është i
dënueshëm.
I
përkasin grupit të formulave in jus conceptae:
- formula e pafajësisë sepse fakti nuk përbën vepër
penale
- formula e pafajësisë sepse fakti nuk është parashikuar
nga ligji si vepër penale. Dallimi ndërmjet kësaj formule dhe asaj të mëparshme
qëndron në situatën që; “fakti nuk përbën vepër penale”, shpreh realitetin
procedurial të një fakti material që i korrospondon në mënyrë abstrakte një
rasti të veprës penale, të cilit i mungon ndonjë element për të qenë i
dënueshëm, që nuk i përket strukturës materiale, ndërsa formula fakti nuk është
parashikuar nga ligji si vepër penale shpreh një realitet të ndryshëm
procedurial, d.m.th. që fakti material nuk ka asnjë rëndësi penale.
Duke krahasuar shkaqet e mësipërme të pafajësisë të
parashikuara në K.Pr.Penale Italiane, me shkaqet e pafajësisë të parashikuara
nga neni 388 i K.Pr.Penale shohim se këto shkaqe janë të njëjta.
Vendimi i dënimit. Në kuptim të nenit 533 të K.Pr.Penale
Italiane, gjykata procedon me vendim dënimi nëse del se i pandehuri ka kryer
veprën penale që është akuzuar, e provuar “tej cdo dyshimi të arsyeshëm”. Ky
rregullt dhe standart i të provuarit në marrjen e vendimit të dënimit,
konsiston në aplikimin e parimit të prezumimit të pafajësisë dhe të detyrës që
ka prokurori në procesin gjyqësor, i cili ka barrën e provës që të provojë ekzistencën
e veprës penale dhe të fajësisë së personit të akuzuar.
Pikat thelbësore që duhet të përmbajë vendimi i dënimit
konsistojnë në pranimin e faktit të ndodhur për të cilin është akuzuar i
pandehuri, duke arsyetuar vlerën provuese të provave të paraqitura për të
provuar faktin si dhe vlerën provuese të provave të kundërta, kualifikimin e
këtij fakti si vepër penale, se kjo vepër penale është kryer nga i pandehuri
dhe në përfundim, caktimin dhe individualizimin e llojit dhe masës së dënimit.
Pavarësisht se në nenin 390 të K.Pr.Penale, që bën fjalë
për vendimi e dënimit, nuk është parashikuar shprehimisht, edhe sipas ligjit
tonë procedural vendimi i dënimit merret kur provohet “tej cdo dyshimi” se
vepra penale ka ndodhur dhe se ajo është kryer nga i pandehuri. Kjo vjen si
interpretim i përmbajtjes së nenit 4 të K.Pr.Penale, që sanksionon parimin e
prezumimit të pafajësisë, ku dhe është parashikuar që “cdo dyshim për akuzën
cmohet në favor të të pandehurit”.
Si përfundim, nga ky vështrim i kryer në Kodin e Procedurës
Italiane, nga momenti i përfundimit të hetimeve paraprake deri në përfundim të
gjykimit në shkallë të parë, krahasuar me dispozitat respektive të Kodit tonë
të Procedurës Penale, vëmë re se ekzistojnë disa dallime që konsistojnë lidhur
me procedurën e përfundimit të hetimeve paraprake, të veprimeve procedurale
para fillimit të procesit gjyqësor dhe të shqyrtimit gjyqësor, si dhe lidhur me
llojet e gjykimeve të posacme, disa prej të cilëve nuk ekzistojnë në ligjin
tonë procedural. Dallimet lidhur me këto momente, të cilat i kemi detajuar më
sipër, janë kryesisht me tipare të sistemit akuzator dhe njëkohësisht të
lidhura me natyrën akuzatore të sistemit procedural italian.
PERFUNDIME DHE REKOMANDIME
Kodi i Procedurës Penale i miratuar në vitin 1995, përbën
një hap përpara dhe me rëndësi në drejtim të demokratizimit të legjislacionit
procedural penal, në garantimin e të drejtave dhe lirive të individit në
procesin penal, në krijimin e themeleve të qëndrueshme të shtetit të së
drejtës, si dhe në garantimin e një procesi të rregullt gjyqësor të personave
që i nënshtroheshin procesit penal.
Ndryshimet e mëvonshme të kryera në K.Pr.Penale,
plotësimi i kuadrit ligjor procedural penal me akte të tjera ligjore, sic është
ligji për organizimin dhe funksionimin e pushtetit gjyqësor, ligji për krijimin
e Gjykatës për Krime të Rënda, si dhe masa të tjera ligjore të kësaj natyre,
kanë ndikuar pozitivisht në krijimin e një sistemi gjyqësor penal të
qëndrueshëm, si dhe në rritjen dhe forcimin e pavarësisë të këtij sistemi.
Kodi i Procedurës Penale ka adoptuar një sistem
procedural të përzier i cili ka më shumë karakteristikat e sistemit procedural
akuzator, të cilat janë të pranishme në një shkallë mbizotëruese, por që
njëkohësisht ruan edhe disa element të sistemit inkuizitor.
Ka natyrë akuzatore duke pasur parasysh që, pranon
barazinë e palëve gjatë procesit gjyqësor, përshkruhet nga parimi i
kontradiktoritetit, parimi i barazisë së armëve të palëve në proces, ekzistenca
e debatit gjyqësor, oralitetit, gjyqtari gjatë procesit gjyqësor mban rolin e
të tretit dhe qëndron mbi palët, provat krijohen dhe marrin vlerën e tyre gjatë
procesit gjyqësor, pranon parimin e prezumimit të pafajësisë, barra e provës
për të provuar fajësinë dhe kryerjen e veprës penale i përket akuzës, vendimi
merret vetëm mbi bazën e provave të shqyrtuara gjatë procesit gjyqësor, si dhe
të marra dhe administruara në mënyrë të ligjshme konform rregullave
procedurale.
Megjithatë, përvec karakteristikave mbizotëruese të
sistemit procedurale akuzator Kodi i Procedurës Penale përmban edhe disa
elementë të sistemit
procedural inkuizitor, që janë të pranishme qoftë në
fazën e hetimit të cështjes ashtu edhe në fazën e gjykimit të saj.
Parashikimi në Kodin e Procedurës Penale i gjykimeve të
posacme, gjykimi i shkurtuar dhe gjykimi i drejtëpërdrejtë, përbën një hap më
rëndësi në drejtim të demokratizimit dhe thjeshtëzimit të procedurave gjatë
procesit penal si në lidhje me fazën e hetimeve ashtu edhe lidhur me fazën e
gjykimit. Parashikimi i gjykimeve të posacme, si forma të gjykimit të posacëm
ose alternative, të ndryshme nga procedura e zakondshme, është e frymëzuar dhe
mbështetet në vetë natyrën e sistemit procedural akuzator.
Megjithëse K.Pr.Penale ka ngjashmëri me Kodin e
Procedurës Italiane, i cili është përdorur si model që në momentin e hartimit
të tij, nga një vështrim krahasues i kryer në lidhje me Kodin e Procedurës
Italiane, nga momenti i përfundimit të hetimeve paraprake deri në përfundim të
gjykimit në shkallë të parë, krahasuar me dispozitat respektive të Kodit tonë
të Procedurës Penale, vëmë re se ekzistojnë disa dallime.
Këto dallime konsistojnë kryesisht lidhur me procedurën e
përfundimit të hetimeve paraprake, të veprimeve procedurale para fillimit të
procesit gjyqësor dhe të shqyrtimit gjyqësor, si dhe lidhur me llojet e
gjykimeve të posacme, disa prej të cilëve nuk ekzistojnë në ligjin tonë
procedural.
Dallimet lidhur me këto momente janë kryesisht me tipare
të sistemit akuzator dhe njëkohësisht të lidhura me natyrën akuzatore të sistemit
procedural italian.
Sa i përket procedurës së përfundimit të hetimeve
dallimet qëndrojnë lidhur me procedurën e seancës paraprake, që kryhet pasi
kanë përfunduar hetimet paraprake por para se të ketë filluar shqyrtimi
gjyqësor, seancë e cila zhvillohet në dhomën e këshillimit, me pjesëmarrjen e
prokurorit dhe mbrojtësit të të pandehurit. Gjyqtari i seancës paraprake mundet
që të vendosë që në këtë moment mosfillimin e procesit penal, në të kundërt
merr vendimin që urdhëron gjykimin e cështjes.
Në ndryshim nga përmbajtja e nenit 332 të K.Pr.Penale
sipas të cilit fashikulli gjyqësor formohet vetëm nga prokurori, duke futur në
këtë fashikull aktet procedurale që janë përmëndur shprehimisht në këtë
dispozitë, në në nenin 431/1 të K.Pr.Penale Italiane është parashikuar një
procedurë tjetër dhe e
ndryshme
lidhur me mënyrën e formimit të fashikujve. Menjëherë pasi gjyqtari i seancës
paraprake ka marrë vendimin që disponon për gjykim, apo në një seancë tjetër të
re që duhet të mbahet jo më vonë se pesëmbëdhjetë ditë, procedon në
kontradiktoritetin e palëve, me formimin e fashikullit të gjykimit. Në këtë
mënyrë formimi i fashikullit të gjykimit kryhet nga gjyqtari i seancës
paraprake dhe jo nga prokurori.
Ndryshimi
me ligjin italian lidhur me gjykimet e posacme konsiston në faktin që në ligjin
procedural penal italian janë parashikuar pesë gjykime të posacme, ndërsa në
K.Pr.Penale shqiptar janë parashikuar vetëm dy gjykime të posacme.
Instituti
i “aplikimit të dënimit me kërkesë të palëve”, që parashikohet në nenet 444-448
të K.Pr.Penale Italiane, i emërtuar vazhdimisht dhe mjaft kuptimplotë
“patteggiamento” përbën modelin tipik të drejtësisë së nogociuar dhe me
marrëveshje. Edhe pse ky institut paraqet mjaft pika të përbashkëta me gjykimin
e shkurtuar, dallohet për shkakun se “marrëveshja” në këtë rast, realizohet
lidhur me masën e dënimit dhe si rrjedhim lidhur me themelin e cështjes, ndërsa
në gjykimin e shkurtuar marrëveshja realizohet mbi tkurrjen apo reduktimin e
procedurës së procesit gjyqësor.
Në gjykimin
e shkurtuar, në momentin që i pandehuri paraqet kërkesën për të proceduar me
këtë lloj gjykimi të posacëm, nuk ka dijeni se cfarë se cfarë dënimi do të
caktohet nga gjyqtari në vendimin përfundimtar. Ndërsa në procedimin e posacëm
“patteggiamento” i pandehuri është në dijeni se cili mundet të jetë lloji apo
masa e dënimit që mundet të caktohet në vendimin përfundimtar.
Përvec
hapave pozitive të Kodit të Procedurës Penale në mendojmë se ka vënd për
përmirësime të mëtejshme, të cilat po i evidentojmë si më poshtë;
-
Instituti i “aplikimit të dënimit me kërkesë të palëve” (patteggiamento), që
parashikohet në ligjin procedural penal italian, nuk është i parashikuar në
ligjin tonë procedural penal. Parashikimi i një instituti të ngjashëm në Kodin
tonë të Procedurës Penale, i implementuar me përshtatjet e nevojshme
procedurale, si dhe i zbatuar në mënyrën e duhur me garancitë ligjore të
nevojshme, mendojmë se do të shërbente si një mjet procedural tepër efikas në
reduktimin e procedurave gjyqësore në gjykimin e cështjeve dhe në rritjen e
shpejtësisë së përfundimit të hetimeve paraprake.
Në
K.Pr.Penale mund që të parashikohet “Marrëveshja midis Prokurorit dhe të
pandehurit”, që do të mundësonte zgjidhjen me marrëveshje të cështjes
gjyqësore, duke rënë dakort paraprakisht për llojin dhe masën e dënimit, për
qëndrimin dhe dëshminë e të pandehurit lidhur me fajësinë e tij apo dhe të
bashkëpandehurve apo të pandehurve të tjerë, si dhe për aplikimin e dënimeve
penale plotësuese dhe alternative, apo për aplikimin e masave të konfiskimit
ndaj pasurisë së të pandehurve.
Ky lloj
gjykimi i posacëm aplikohet një së sërë vëndesh me demokraci të zhvilluara,
është një gjykim i posacëm që ka dhënë efekte shumë pozitive në drejtim
ekonomizimit të kohëzgjatjes së hetimeve paraprake dhe proceseve penale, por
edhe në lidhje me shpenzimet financiare që nevojiten për një proces gjyqësor.
-
Aktualisht në praktikën e sotme gjyqësore është shndërruar një problem
shqetësues zvarritja e procesve gjyqësore për shkak të shtyrjeve të tyre nga
mbrojtësit e të pandehurve, për shkak të mungesës së tyre, apo arsyeve të
ngjashme.
Në këtë
kontekst është e nevojshme implementimi i masave konkrete legjislative, të
cilat të bënin të mundur marrjen e masave administrative nga Gjykata, dhe jo
nga Dhoma Kombëtare e Avokatisë që deri tani në këtë drejtim ka qënë inaktive,
ndaj mbrojtësve të të pandehurve që mungojnë pa shkaqe të arsyeshme në proceset
gjyqësore apo që japin dorëheqje nga mbrojtja pa pasur shkaqe dhe arsye të
përligjura.
-
Gjithashtu, mendoj se do të ishte e nevojshme që të ndërmerrej një iniciativë
legjislative në K.Pr.Penale, ku të parashikoheshin që në fillim të procesit
penal, mbrojtësit zëvendësues për cdo cështje penale, të cilët duke qënë të
njohur me të gjitha aktet e cështjes penale që në fillim të procesit gjyqësor,
të caktoheshin si mbrojtës kryesisht nga Gjykata nëse mbrojtësi i zgjedhur nga
i pandehuri nuk do të ushtronte funksionet e tij. Në këtë mënyrë do të
evitoheshin shtyrjet e seancave gjyqësore dhe zvarritja e gjykimeve penale.
- Lidhur
me kërkesat për prova, Gjykata që para fillimit të shqyrtimit gjyqësor dhe
celjes së seancës së parë gjyqësore, duhet që të ketë listën e dëshmitarëve që
palët do
të kërkojnë të pyeten gjatë procesit gjyqësor, në mënyrë që të verifikojë
paraprakisht dobishmërinë e tyre në lidhje me objektin e të provuarit në
procesin gjyqësor.
Parashikimi
i një detyrimi të tillë në ligj për palët në procesin gjyqësor, me pasojë
papranueshmërie të paraqitjes së këtyre provave në një moment të mëvonshëm,
përvec rasteve përjashtimore, do bënte të mundur evitimin e pyetjes së
dëshmitarëve të panevojshëm në procesin gjyqësor.
Si
përfundim, pavaresisht marrjes së masave legjislative në drejtim të
përmirësimit dhe të përsosjes të sistemit të drejtësisë penale në përgjithësi,
një rol përcaktues në ndërtimin e një sistemi gjyqësor efikas, të paanshëm, që
të shërbejë si garant për respektimin e shtetit të së drejtës, kanë sigurisht
personat konkretë që ushtrojnë funksionet e tyre në organet e drejtësisë.
Krijimi
dhe funksionimi i një sistemi karriere të drejtë për funksionarët e drejtësisë,
të bazuar vetëm mbi meritat dhe vlerat e tyre profesionale, të pandikuar nga
faktorë të tjerë, do të ishte garancia më e madhe për ngritjen e themeleve të
një sistemi gjyqësor të besueshëm për shoqërinë dhe shtetin, si dhe garancia me
e mire për përmirësimin e vazhdueshëm të këtij sistemi, në drejtim të arritjes
së standarteve bashkëkohore të drejtësisë penale.
BIBLIOGRAFIA
1. Doktrinë.
Historia e Shtetit dhe e se Drejtes ne Shqiperi, shtepia botuese
“Luarasi”;
Ngjasimet kryesore midis Kanunit të Lekë Dukagjinit dhe Kanunit të
Labërisë, Revista Jeta Juridike nr.2 Shkurt 2004, Artikull, Ismet Elezi;
Historia e Gjykatave Shqiptare, Tirana 2000;
Veshtrim i shkurter historik i drejtesise penale ne Shqiperi dhe sfidat
para saj, Revista Shkencore “Justiniani I”, nr.1, dhjetor 2009, Ismet Elezi.
Procedura Penale, Komentar, H.Islami, I.Panda, A.Hoxha;
Supreme
Court of Albania, from Wikipedia, the free encyclopedia, www.Wikipedia.com.
Manuele Breve, Diritto Procesuale Penale, Giuffre, Milano;
Jurisprudenca e Gjykatës së Strasburgut, Ledi Bianku. Tiranë 2005;
Gjykimet e Posacme, Maksim Haxhia, artikull në revistën Jeta Juridike,
mars 2011;
Përgjegjësia penale e personave juridikë, Toena, I.Elezi, E.Bozheku;
Rëndesia dhe pozicioni ligjor i Gjykatave të Apelit parë në aspektin
teorik dhe praktik, artikull shkencor, A.Belishta, Revista Jeta Juridike nr.2
viti 2005;
Natyra juridike e vendimeve të Gjykatës së Lartë, koha e precedentëve,
Kristaq Traja. Revista Jeta Juridike nr.1, Tetor 2005;
Revista Juridike Shkencore Justiniani I, nr.1 Dhjetor 2009;
Interpretime Gjyqesore te K.Pr.Penale, G.Trenova, Botimet Dita 2000;
Shteti i se Drejtes ne Kushtetuten e Republikes se Shqiperise,
Xh.Zaganjori, A.Anastasi, E.Cani, Adelprit, 2011;
Analize e Procedimeve te Ceshtjeve Penale ne Apel ne Republiken e
Shqiperise, botuar nga O.S.B.E, Shqiperi, viti 2007;
Indeksi
i Reformes Gjyqesore per Shqiperine, ABA/CEELI, Shkurt 2004;
Indeksi
i Reformes Gjyqesore per Shqiperine, Dhjetor 2008, Organizata e Juristeve
Amerikane, Rule of Law Initiative;
2. Akte
ligjore;
Kushtetuta e Republikës së Shqipërisë e vitit 1998;
Konventa Europiane per te Drejtat e Njeriut;
Kushtetuta e Republikes Popullore të Shqiperise e vitit 1946;
Ligji nr.7491 date 29.04.1991 “Per dispozitat kryesore kushtetuese”;
Kodi i Procedurës Penale të Republikës së Shqipërisë i vitit 1995;
Kodi Penal i Republikës së Shqipërisë i vitit 1995;
Kodi i Procedurës Penale Italiane, hyrë ne fuqi më datë 24.10.1989;
Ligji nr.7574 dt.24.06.1992 “Per organizimin e drejtesise dhe disa ndryshime ne
kodet e procedurave penale e civile”;
Ligji nr.8436 date 28.12.1998 “Per organizimin e pushtetit gjyqesor ne
Republiken e Shqiperise”;
Ligji nr.9877 datë 18.02.2008 “Për Organizimin e Pushtetit Gjyqësor në
Republikën e Shqipërisë”;
V.K.M nr.519, date 20.07.2011 “Per miratimin e strategjise ndersektoriale te
drejtesise dhe te planit te veprimit te saj”;
3. Vendime të Gjykatës Kushtetuese.
Vendimi i Gjykatës Kushtetuese nr.30, datë 17.06.2010;
Vendimi nr.45 datë 10.10.2011 i Gjykatës Kushtetuese;
Vendimi nr.7 datë 27.04.2005 i Gjykatës Kushtetuese;
Vendimi nr.51 datë 30.07.1999 i Gjykatës Kushtetuese;
Vendimi nr.24 datë 30.07.2003 i Gjykatës Kushtetuese;
Vendimi
nr. 11, datë 02.04.2008 i Gjykatës Kushtetuese;
Vendimi
nr. 7, datë 09.03.2009 i Gjykatës Kushtetuese;
Vendimi
nr. 23, datë 23.07.2009 i Gjykatës Kushtetuese;
Vendimi
nr. 38, datë 30.12.2010 i Gjykatës Kushtetuese;
Vendim
nr.16 datë 27.03.2012 i Gjykatës Kushtetuese;
Vendimi
nr.4 datë 10.02.2012 i Gjykatës Kushtetuese;
Vendim
nr.13 datë 15.04.2003 i Gjykatës Kushtetuese;
Vendim
nr.24 datë 24.04.2001 i Gjykatës Kushtetuese;
Vendimi
nr.16 datë 08.06.2006 i Gjykatës Kushtetuese;
4.
Vendime të Gjykatës së Lartë.
Vendimi
Unifikues me nr.7 datë 14.01.2011 i Kolegjeve të Bashkuaratë Gjykatës së Lartë;
Vendimi
Unifikues nr.2 datë 29.01.2003 i Kolegjeve të Bashkuara të Gjykatës së Lartë ;
Vendim
Unifikues i Kolegjeve të Bashkuara të Gjykatës së Lartë nr.7 datë 14.10.2011;
Vendim
Unifikues nr.2 datë 06.02.2009 i Kolegjeve të Bashkuara të Gjykatës së Lartë;
Vendim
nr.153 dt.28.02.2007, i Kolegjit Penal të Gjykatës së Lartë.
Vendim
nr.108 dt.23.02.2005 i Kolegjit Penal të Gjykatës së Lartë.
Vendim
nr.219 dt.16.04.2003 i Kolegjit Penal të Gjykatës së Lartë.
Vendim
nr.123 dt.02.03.2005 i Kolegjit Penal të Gjykatës së Lartë;
Vendimi
nr.483 datë 13.09.2006 i Kolegjit Penal të Gjykatës së Lartë.
Vendim
nr.62 datë 14.02.2007 i Kolegjit Penal të Gjykatës së Lartë;
Vendimi
nr.530 datë 03.11.2004 i Kolegjit Penal të Gjykatës së Lartë;
Vendimi
nr.102 datë 02.02.2005 i Kolegjit Penal të Gjykatës së Lartë;
Vendim
nr.723 dt.24.10.2005 i Kolegjit Penal të Gjykatës së Lartë;
Vendimi
nr.40 datë 02.02.2005 i Kolegjit Penal të Gjykatës së Lartë;
Vendimi
nr.606 datë 26.09.2007 i Kolegjit Penal të Gjykatës së Lartë;
Vendimi
nr.432 datë 16.07.2003 i Kolegjit Penal të Gjykatës së Lartë;
Vendimi
nr.749 datë 02.11.2005 i Kolegjit Penal të Gjykatës së Lartë;
Vendimi
nr.521 datë 27.09.2006 i Kolegjit Penal të Gjykatës së Lartë;
Vendimi
nr.472 datë 13.09.2006 i Kolegjit Penal të Gjykatës së Lartë;
Vendimi
nr.110 datë 23.02.2005 i Kolegjit Penal të Gjykatës së Lartë;
Vendimi
nr.540 datë 22.10.2003 i Kolegjit Penal të Gjykatës së Lartë;
Vendimi
nr.343 datë 09.06.2004 i Kolegjit Penal të Gjykatës së Lartë;
Vendimi
nr.431 datë 15.06.2005 i Kolegjit Penal të Gjykatës së Lartë;
Vendim
nr.410 datë 18.04.2007 i Kolegjit Penal të Gjykatës së Lartë;
Vendim
nr.630 datë 08.11.2006 I Kolegjit Penal të Gjykatës së Lartë;
Vendim
nr.623 datë 01.11.2006 I Kolegjit Penal të Gjykatës së Lartë;
Vendimi
nr.606 datë 26.09.2007 i Kolegjit Penal të Gjykatës së Lartë;
Vendim
nr.327 datë 24.05.2006 i Kolegjit Penal të Gjykatës së Lartë;
Vendim
nr.229 datë 07.03.2007 i Kolegjit Penal të Gjykatës së Lartë;
Vendim
nr.6 datë 11.01.2006 i Kolegjit Penal të Gjykatës së Lartë;
Vendimi
nr.691 datë 12.10.2005 i Kolegjit Penal të Gjykatës së Lartë;
Vendim
nr.745 datë 26.01.2005 i Kolegjit Penal të Gjykatës së Lartë;
Vendim
nr.425 datë 25.04.2007 i Kolegjit Penal të Gjykatës së Lartë;
Vendim
nr.244 datë 30.04.2003 i Kolegjit Penal të Gjykatës së Lartë;
Vendim
nr.24 datë 31.01.2007 i Kolegjit Penal të Gjykatës së Lartë;
Vendim
nr.500 datë 01.10.2003 i Kolegjit Penal të Gjykatës së Lartë;
Vendim
nr.28 datë 19.01.2006 i Kolegjit Penal të Gjykatës së Lartë;
Vendimi
nr.743 datë 26.10.2005 i Kolegjit Penal të Gjykatës së Lartë;
Vendim
nr.63 datë 14.02.2007 i Kolegjit Penal të Gjykatës së Lartë;
Vendim
nr.524 datë 27.09.2006 i Kolegjit Penal të Gjykatës së Lartë;